※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言： : 你们的理解与脉络都很危险 : 现今的现代文明，其实就是英美文明，以及所有其他文明努力的尝试模仿英美 : 只是因为政治正确，要修辞包装成现代化 : 而英国与西北欧附近，产生的自发秩序制度，是一种极其自然的东西 : 国家只是无数公司（自治法团）的总成 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 即使都套用法人的概念，国家和公司也不能等同，原因以解释於我其他文章 : 远不只三权，是无数权力分立，难以计数 : 所有自治法团都和公司那样运作 : 公司如何营运，就是和现代股东会那样营运 : 现代民主制是什麽，其实就只是股东会与董事会的同构版 : 为什麽公司要有代表，与其他公司交涉？ : 这是一种极其自然的事情，好像不需要特别解释 : 权利义务有非常合理自然的对应关系与边界 : 「无代表，不纳税」，反面的说，就是「不纳税，没代表」 ^^^^^^^^^^^^^^^ : .... 即使用公司的模式去近似理解史实上的国家，单纯用纳税与否 和数量来成比例分配国家的权利，亦非史实上诸多国家所用者 。 让我们先看公司的建立。固然当公司乃由一群创建人合力构 建的时候，常常用创始人们所出资金的数量划分股权比例，然 後公司内部营运决策的做成时，倘有纠纷而需表决时，根据各 议案支持者的总比例来选定。 然而实务上公司股份的获得，还有所谓的技术股份。在一些 公司产品或服务相当仰赖某种特殊技术时，会容许某些技术专 家单凭其特殊技术，不出一分钱就取得相当数量的公司股份。 上面的实务状况就指出，公司权利的分配，不仅靠投入公司 的金钱。而这种状况，在国家的建立上，毋宁更为常见。看看 我国历代打天下与得天下之後分封功臣的状况就知道。追随皇 帝打天下的文臣武将，对於「国家的建立」所投入的贡献，显 然不仅限个人资金，更多的是个人的特殊技术产生的贡献。得 天下之後，功臣们所得的赏赐之中，也有包括部分免税的优待 。 另外看史实我国科举制度普及之後，考取功名做官者，其中 的一项优惠更是减免某些赋税。 不交税就没代表(权)而不能参与国家决策? 这种模式描述了 史实上的那些真正国家实况? 至於所谓不交税就没代表，甚至进而引申主张交税越多者应 该对国家决策有更大影响力或者享受更多国家福利。这种主张 显然违背目前世界上许多民主或者君主立宪国家(如英国)实施 的普选制度。 总之，用交付税金数量比例给予公司权利的主张或者作法， 不是没有，但是不是所有的公司都采用那种模式。在这种立论 不稳或有欠缺的情况下，主张因为公司这样所以国家也应该这 样的主张，其说服力自有限制，遑论过去史实与当代现状，显 然有更多不采行这种主张的实例。提出这主张的人，至今也没 能在版面上提出有说服力的论证。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.73.25 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1705826025.A.640.html