※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言： : 这没有什麽颠倒是非的问题，因为我完全使用一模一样的材料 : 我所有的论述都是这个套路 : 我从不发明新材料，而只负责把旧材料编排出完全不同的说法，而且逻辑完全可以自洽 : 而且这些框架其实也不是我自己归纳的，我站在很多巨人的肩上 : 首先我们锁定一下题目 : 题目：「日华战争实际上是国民党主动发起的」 : 这个简单的真相，比起其他的历史新史观，所需的材料甚至是更少的 : 只需要旧国编版的洗脑课本，把材料重新编排一下，马上就可以发现了 : 这纯然是一个纯粹的框架问题 : 解开这个问题的关键很简单 无聊回一下这篇， 基本上，任何足够复杂的事件，只要进行去脉络化， 抓出自己想要的线索，就能轻易构成一个自己想要的解释， 这也是各种农场文生成的核心要素。 (如果说构成某个解释需要的材料更少， 在历史诠释上，其实出问题机率是高一点的。) 核心在於，问题是个垃圾问题，推理也是垃圾推理， 这是个逆向的垃圾进垃圾出的过程， 对於谁是主动开战方这种缺乏定义的烂问题。 历史研究是堆积文本材料，最後给出一个类似法官裁判那样的， 给大众解释的所谓哪边责任大、哪边主动的问题， 这其实是无关史料本身的一个简化诠释， 他固然有政治因素影响存在，但也不乏客观的判断， 今天如果有人跳出来， 宣称主流解释完全是主观， 然後逆向拚一个相反的故事，但内容更加简化。 并依此主张自己更简单的说法有同等甚至更强的价值， 基本上是状况外，属於劣化中的劣化， 这个操作是不承认史料原本综合起来的讯息， 本来走虚无主义还可以， 问题是还觉得自己比较正确，就更加诡异起来。 结果就是，只要涉及进一步证据与细节等应该要有说服力的环节， 就只会看到批评原说法洗脑、坚持自己思想更深层更高级等等空泛的说法。 : 这叫相对解释 : 相对解释根本是不败的，与无法打倒的 : 因为相对解释使用的是一模一样的材料，因此根本无法用史料否定 : 这就是我不可能被打倒的原因 就如同我先前推文说的，无法被打倒只是因为， 要否证一件事本质上就很困难， 尤其是对於一个定义本身就模糊并且有操作空间的问题上。 但这并不是因为史料在这件事上面没有作用， 单纯只是混淆了两个系统， 不承认也不建立怎样的史料有解释力， 自然无法进行相对比较。 (这种问题累计下来会发现，对整个历史观来说， 容易不连贯并产生各种双标的问题) 就好像你玩个大富翁然後呛大家玩的都假钱， 然後自己拿张纸写上数字说，看，这也是假钱。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.155.9 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1703559443.A.B49.html