作者a874622 (流浪者)
看板historia
标题Re: [书单] 108课纲高中国文课推荐选文清单 文言比例45%
时间Sun Dec 10 21:14:13 2023
※ 引述《NKN (99%是眼镜与吐槽)》之铭言：
台湾通史序节录:
夫台湾固海上之荒岛尔！荜路蓝缕，以启山林，至於今是赖。顾自海通以来，西力东渐，
运会之趋，莫可阻遏。於是而有英人之役，有美船之役，有法军之役，外交兵祸，相逼而
来，而旧志不及载也。草泽群雄，後先崛起，朱、林以下，辄启兵戎，喋血山河，藉言恢
复，而旧志亦不备载也。续以建省之议，开山抚番，析疆增吏，正经界，筹军防，兴土宜
，励教育，纲举目张，百事俱作，而台湾气象一新矣。
洪惟我祖宗，渡大海，入荒陬，以拓殖斯土，为子孙万年之业者，其功伟矣！追怀先德，
眷顾前途，若涉深渊，弥自儆惕。乌乎！念哉！凡我多士，及我友朋，惟仁惟孝，义勇奉
公，以发扬种性；此则不佞之帜也。婆娑之洋，美丽之岛，我先王先民之景命，实式凭之
。
台湾通史序,贯穿历史大河,结构雄伟,气势磅礡,情感丰沛,典雅优美
本就是台湾本土文言文作品中数一数二佳作
改为劝和论 鹿港造船 采硫磺甚麽的 跟这篇根本没得比!!!!
觉青白话文新诗就更惨不忍睹了!!!!!
至於甚麽史观忽略原住民甚麽的
莎士比亚 弱者你的名字是女人, 威尼斯商人贬低犹太人
荷马歌颂为争夺女人打十年战争死人无数
价值观难道要与时俱进????
还有甚麽台湾通史错误太多?苏东坡说不定地点都弄错了咧!!!!!
删掉纯粹因为他是连战阿公!!!!
上觉青白话诗不如上科目三歌词
https://www.youtube.com/watch?v=Q6hgbgCvsV4
: https://www.cna.com.tw/news/ahel/202312080364.aspx
: 教师指108课纲删减文言文 课审委员忆投票2轮才决定比例
: 2023/12/8 21:50（12/9 18:01 更新）
: https://i.imgur.com/am0nzED.jpg
: 108课纲15篇推荐选文。（中央社制图）
: （中央社记者陈至中台北8日电）有教师批判高中课纲删减文言文，不教明末清初文人顾
: 炎武的「廉耻」。当初参与审议108课纲的课审大会委员说，文言文比例经折冲表决定案
: ，15篇推荐选文是为让出版社编书有依据。
: (略
: 在108课纲之前，普通高中国文的文言文比例为45%到65%。108课纲最大变革是减少必修时
: 数、增加选修，方便学生适性学习。
: 在这样的背景下，各科时数普遍被砍，国文科能教的课文数相应减少，课审会高中分组一
: 度建议将文言比例降到30%以下，引发社会议论。最终在民国106年9月课审大会，经过2轮
: 投票，才决议文言比例为35%到45%。
: (略
: ---------------------
: 108课纲选文上线也是2018年的事情
: 真的很忧心选文内容
: 不知道为什麽到了2023年年底才突然开呛
: https://www.unews.com.tw/News/Info/881
: 【108国文课纲】高中推荐古文15篇出列
: 大学问编辑部 2018-01-05
: 这15篇除了画菊自序我个人觉得是近代女性保障名额之外
: 我是觉得内容倒也没什麽太大争议
: 当然可能很多人心中都有推荐文章没入选
: 但事情总是要有取舍
: 比如史记只选了一篇鸿门宴
: 但史记名文太多了 认真选下去国文课就要变司马迁课了
: 毕竟千年来 论取材力跟文章力 影响力 我写的文章变成语力
: 能跟太史公打的也没几个
: 不能像奥斯卡一样奬都只给史记拿
: 只选一篇也有合理性
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.35.135.249 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1702214055.A.CC0.html
※ 编辑: a874622 (218.35.135.249 台湾), 12/10/2023 21:22:22
1F：推 Aotearoa: 还好课纲委员的看法跟你不同 12/10 21:23
2F：→ Doomsayer: 〈与荷兰守将书〉也是很棒的作品@@ 12/10 21:28
3F：→ a874622: 鸿门宴难道不是掰的?虞姬唱歌歌词司马迁都知道咧!!!! 12/10 21:30
4F：→ Doomsayer: 〈太史公自序〉、〈报任安书〉VS〈新阿片政策讴歌论〉 12/10 22:08
5F：→ Doomsayer: ，我还是多读太史公好了，小时候读〈淮阴侯列传〉那种 12/10 22:08
6F：→ Doomsayer: 感动现在记忆犹新。 12/10 22:08
8F：→ a874622: 我小时读这感动也记忆犹新 12/10 22:21
10F：推 vandervaal: 如果要放这篇，阿片有益论请一并放入 12/10 22:23
11F：→ vandervaal: 让学子知道连横是什麽样的人 12/10 22:23
12F：→ a874622: 我看这也很感动 12/10 22:23
13F：→ a874622: 放曹操短歌行要不要附三国演义绞死伏皇后在後面? 12/10 22:25
14F：→ a874622: 放刘彻秋风辞要不要附注他搞死自己儿子弄死7个行政院长?? 12/10 22:27
15F：推 vandervaal: 要放也是三国志或其他史书，你放三国演义要干嘛？ 12/10 22:27
16F：→ a874622: 觉青一群政治脑偏偏不承认 12/10 22:28
17F：推 zeumax: 其实附录介绍作者会讲阿片有益论，但不会附全文，因为怕人 12/10 22:28
18F：→ zeumax: 真的阿片有益 12/10 22:28
19F：→ zeumax: 不是附录，课文旁哪小框框叫啥想不起来 12/10 22:29
20F：→ vandervaal: 为什麽不能放？ 12/10 22:30
21F：→ vandervaal: 就是要讲详细点才能清楚叙述连横这人的特质 12/10 22:31
22F：→ a874622: 李斯谏逐客书当然也可介绍李斯合谋赵高弄死扶苏 但无损谏 12/10 22:34
23F：→ a874622: 逐客书是篇好文,但现在国文课本就没放,连横特质就这篇能 12/10 22:35
24F：→ vandervaal: 至少要把他写出阿片有益论之後名声臭掉的过程写出来 12/10 22:36
25F：→ vandervaal: 让学子引以为戒 12/10 22:36
26F：→ a874622: 代表?那李登辉蔡英文上面两部影片能代表? 12/10 22:36
27F：→ Doomsayer: ( ′﹀‵)／︴<>< 12/10 22:36
29F：→ Doomsayer: 讲个太史公能扯到岩里氏XD 12/10 22:39
30F：→ a874622: 李登辉这类屁话讲了40年在觉青心中臭了吗??? 笑死!!! 12/10 22:39
31F：→ a874622: 行政院网站或发报告要不要附注郑文灿论文抄袭? 12/10 22:44
32F：→ vandervaal: 回D大，我也觉得他的言论发散的方向很怪 12/10 22:46
33F：→ vandervaal: 像是顾左右而言他 12/10 22:46
34F：→ a874622: 你用一篇文章说连横很臭 那同样标准阿辉小英讲几十年臭不 12/10 22:48
35F：→ a874622: 不臭,帮觉青外来政权做狗几十年,放她们的文章要不要附注 12/10 22:50
36F：→ Doomsayer: 我只是觉得太史公跟连横不是一个等级啦，不管是德行还 12/10 22:50
37F：→ Doomsayer: 是史学素养，顺便想抒发一下当初读〈淮阴侯列传〉看到 12/10 22:50
38F：→ Doomsayer: 「国士无双」这四个字很感动，不知道为何突然开始上传 12/10 22:50
39F：→ Doomsayer: 大小姐跟东瀛霸主的影片== 12/10 22:50
40F：→ a874622: 让学子引以为诫?曹操 李斯 有这样处理?如果没有为何连横 12/10 22:51
41F：→ a874622: 要特别处理?觉青政治脑还不承认??? 12/10 22:52
42F：→ Doomsayer: 如果将来大小姐或岩里氏有文选进课本，我完全赞同你的 12/10 22:53
43F：→ Doomsayer: 意见，可惜没有XD 12/10 22:53
44F：→ a874622: 所以若以後放李登辉 小英 阿灿文章是否都要附注他们当几 12/10 22:53
45F：→ Doomsayer: 李斯算有处理吧，韩非子选有小框框注明他是 12/10 22:54
46F：→ a874622: 十年外来政权走狗有多臭,让学子引以为戒? 12/10 22:54
47F：→ a874622: 我也没说司马迁和连横文章一等级,但觉青要选本土文言文 12/10 22:56
48F：→ a874622: 怎麽看台湾通史序都是数一数二,远远超过现在劝和 采硫磺 12/10 22:57
49F：→ a874622: 美国放林肯盖兹保演说难道还要特别注明此人吊死苏族领袖 12/10 23:01
50F：→ a874622: 谏逐客书课本哪会写李斯害死韩非扶苏这种非主题细节,是 12/10 23:03
51F：→ a874622: 韩非文章才须交代韩非如何死,曹操刘彻林肯都不会如此处理 12/10 23:04
52F：→ a874622: 教材,只有政治脑觉青满脑想把人斗臭洗脑学子,还敢笑国立 12/10 23:05
53F：→ a874622: 编译馆??? 12/10 23:05
54F：→ a874622: 还有我从不赞成觉青这种方式处理教材,我只是把觉青标准套 12/10 23:10
55F：→ a874622: 到阿辉小英阿灿 还有曹操 李斯 林肯身上 证明觉青编教材 12/10 23:11
56F：→ a874622: 何等荒谬可笑!!!! 12/10 23:12
57F：→ a874622: 连横写篇政宣文章就说他臭 阿辉小英做狗几十年倒很香?? 12/10 23:21
58F：→ hgt: 连横讲吃阿片有益，这就廉耻水准不到阿!! 要我就下架他的文 12/10 23:43
59F：→ hgt: 章!!! 台湾史还有限制只能连家人写吗?? 笑死!!! 12/10 23:43
60F：推 peterlee97: 那 其他的台湾史在哪里？ 拿出来一下 12/11 00:24
61F：→ peterlee97: 你那麽厉害 我想应该写得出来 12/11 00:25
62F：→ peterlee97: 至於有益论 好像是基於当时日本政府的论述 12/11 00:25
63F：推 peterlee97: 说台湾史为什麽是某N代独占写的 我也有看过有人大谈 12/11 00:29
64F：→ peterlee97: 说凭甚麽太史公可以独占史记 我想欢迎挑战看看比较实 12/11 00:29
65F：→ peterlee97: 际 反正也就一百多年前修成的嘛 应该不难 对吧 12/11 00:29
66F：→ hgt: 楼上太孤陋寡闻!! 史明的台湾四百年史是不是没听过?? 呵! 12/11 00:46
67F：→ hgt: 台湾史也就几百年，要写真的不难阿!! 连蔡正元都想写不是?? 12/11 00:48
68F：推 peterlee97: 那 你写啊 讲的那麽爽结果拿史明的 而且拿史明的口述 12/11 01:25
69F：→ peterlee97: 纪录当成严谨的编年史..？ 还有超过三成是在嘴kmt 12/11 01:25
70F：→ peterlee97: 原来台史里面有超过3成时间有kmt喔 还不要说成书是在 12/11 01:25
71F：→ peterlee97: 1960欸 12/11 01:25
72F：→ peterlee97: 那口述历史就能成为严谨的史料 那我现在正在编的口述 12/11 01:26
73F：→ peterlee97: 纪录论文 不就也能当地方史了？ 12/11 01:26
74F：推 moslaa: 这个话题新 我看其他大板已经降温，改讲别的 12/11 05:07
75F：→ moslaa: (上面多打一个新字 XD) 12/11 05:08
76F：→ moslaa: 建议大家差不多可以收手了。 12/11 05:09
77F：→ moslaa: 繁殖呢... 反正呢，这种观念题讲来讲去不也都是 12/11 05:10
78F：→ moslaa: 看自己立场决定答案，我想就随便吧，为口水战 12/11 05:11
79F：→ moslaa: 伤和气没啥意思。 12/11 05:12
80F：推 cht12341234: 鸦片有益论是日本人逼他写的 12/11 07:01
81F：→ moslaa: 对了，讲一下鸦片有益论。整件事的根本是连战是国民党的 12/11 07:25
82F：→ moslaa: 不好意思我这里讲白了 XD 12/11 07:25
83F：→ moslaa: 所以要攻击连家，然後这篇文章就被提出，意思是连家这样 12/11 07:26
84F：→ moslaa: 可恶，祖辈居然宣扬鸦片有益 (其单就标题，医学上是对的XD 12/11 07:28
85F：→ moslaa: 但依我对觉青老师们的了解，觉青老师很讲究"历史脉络" 12/11 07:29
86F：→ moslaa: 那麽鸦片有益论的历史脉络是什麽呢？是日本殖民政府想靠 12/11 07:31
87F：→ moslaa: 卖台湾人鸦片继续赚钱，在这个脉络下，才会有那篇文章 12/11 07:31
88F：→ moslaa: 不先探讨日本殖民政府，却先专心检讨连横，我觉得奇怪 12/11 07:33
89F：→ moslaa: 我改个题材觉青老师应该就能懂了 讨论白色恐怖不检讨政府 12/11 07:34
90F：→ moslaa: 却抓着某人在白色恐怖时期当过密探.... 懂了吧 12/11 07:35
91F：嘘 vandervaal: 我认为楼上的言论试图模糊焦点 12/11 07:57
92F：→ vandervaal: 另外我希望cht拿出可靠的事实佐证论点 12/11 07:58
93F：→ moslaa: 我哪里模糊焦点了? 就知道有人会有误会 12/11 07:59
94F：→ moslaa: 我有说连横的言论正确吗？我有说不要骂连横吗？ 12/11 07:59
95F：→ moslaa: 我说的是"只"检讨连横，我无法理解，因为从历史脉络来看 12/11 08:00
96F：→ moslaa: 真正有问题的是日本殖民政府，如果殖民者没有丝毫意思 12/11 08:00
97F：→ moslaa: 要继续从鸦片牟利，连横哪有讲什麽鸦片有益的空间？ 12/11 08:01
98F：→ moslaa: 平常最爱讲历史脉络，要保留历史脉络的觉青老师们 12/11 08:02
99F：→ moslaa: 在连横问题上突然没什麽历史脉络了，这当然可以分析一下 12/11 08:02
100F：→ moslaa: 原来我分析一下，这叫模糊焦点? 这种说法才叫模糊焦点 12/11 08:03
101F：→ moslaa: 企图模糊掉整个日本殖民政府与鸦片贩卖的关联， 12/11 08:03
102F：→ moslaa: 企图把整件事缩小成就连横的问题 12/11 08:04
103F：→ hgt: 奇怪勒!! 那个peter一开始问其他台湾史，讲了又在跳针别的 12/11 09:16
104F：→ hgt: 口述史不能当史料，那史记先拿去烧掉!!! 12/11 09:18
105F：→ hgt: 还有，在1960年成书怎麽了呀???? 12/11 09:19
106F：→ hgt: 看不懂在乱什麽!! 12/11 09:19
107F：推 vandervaal: 检讨连横的重点在於他的阿片有益论以诡辩扭曲事实 12/11 09:21
108F：→ vandervaal: 这对坚持国文是道德教育的一部分的人来说是矛盾的 12/11 09:21
109F：→ vandervaal: 你却把论点发散到检讨殖民政府 12/11 09:21
110F：→ vandervaal: 所以我才说你转移话题 12/11 09:21
111F：推 vandervaal: 在当时反对鸦片的林献堂直接呛连横是寡廉鲜耻之辈 12/11 09:35
113F：→ fw190a: 道德的教育的一部分要求立言者没有道德瑕疵到底是谁提的呀 12/11 10:12
114F：→ fw190a: ，是坚持道德教育的人主张的吗？ 12/11 10:12
115F：推 peterlee97: hgt你没料就不要乱 史记是有参考的文献 维基就列了一 12/11 11:10
116F：推 peterlee97: 堆 拿口述历史当正规史 还好吗？ 1960成书结果超过3 12/11 11:12
117F：→ peterlee97: 成是嘴K党 1960时K党已经存在台史400年之三成了？ 12/11 11:12
118F：→ peterlee97: 或许内容中有些可以参照的民间对照口述纪录史料 但 12/11 11:12
119F：→ peterlee97: 不代表这是严谨的正统史 如果这样一堆论文的地方口述 12/11 11:13
120F：→ peterlee97: 纪录都能成为正式地方史 12/11 11:13
121F：推 peterlee97: 然後那篇阿片有益论 在那嘴的应该只有看标题与所谓提 12/11 11:17
122F：→ peterlee97: 倡鸦片有益 还有人在曹营心在汉的林献堂的愤怒 在嘴 12/11 11:17
123F：→ peterlee97: 的去看看维基的整理再来解题发挥开酸 比较好 12/11 11:17
124F：→ hgt: 你有看过史记吗??? 史记一堆列传是司马迁去采访老人的口述 12/11 11:19
125F：→ hgt: 历史，你跟我讲有参考文献??? 来乱的要先讲哩!!!! 12/11 11:19
126F：→ hgt: 连史记一堆口述史都不知道，到底要来战什麽?? 这太离谱了!!! 12/11 11:21
127F：→ moslaa: 其实... 史记还真一堆口述历史，比如很有名的荆轲刺秦王 12/11 11:27
128F：推 peterlee97: 好 那反过来 史明的四百年史 参考文献是什麽？ 12/11 11:27
129F：→ moslaa: <好像是> 司马迁去问当时在场的秦王御医後写成 12/11 11:27
130F：→ moslaa: 但我个人确实经常说人的记忆不可靠 12/11 11:28
131F：→ hgt: 参考文献是什麽重点阿?? 如果你觉得台湾人四百年史有错 12/11 11:28
132F：→ moslaa: 所以我个人如果整理史料，只敢整理近现代的东西 12/11 11:28
133F：→ hgt: 哪你指出来错在哪呀!!! 好屁好!!! 12/11 11:29
134F：推 peterlee97: 史记肯定有不少口述这是正常啊 那是时代限制且第一个 12/11 11:29
135F：→ moslaa: 因为近现代史很多资料，不必只仰赖口述记录 12/11 11:29
136F：→ peterlee97: 这样写 可是他仍然参考很多文献 但现在说很简单你跟 12/11 11:29
137F：→ peterlee97: 我说也用口述 那这样清史那些的不也用口述就写出来了 12/11 11:29
138F：→ peterlee97: 哪需要拖那麽久 12/11 11:29
139F：→ moslaa: 所以我现在不怎麽搞古代史，因为这会打我自己脸 12/11 11:29
140F：→ moslaa: XD 12/11 11:30
141F：推 erimow: 选文还要检视作者是不是完人根本本末倒置，何况现在新选 12/11 11:30
142F：→ erimow: 文有的根本连文章都没写多好就放进来。 12/11 11:30
143F：→ hgt: 你一堆话都在打自己脸，你还在跟我振振有词个啥鬼??? 12/11 11:30
144F：→ hgt: 一边去吧你!! 12/11 11:31
145F：→ erimow: 不过廉耻一文我觉得也不算好文章就是了 12/11 11:32
146F：推 peterlee97: 打脸什麽 目前为止你都是用别人的东西去说如何 不是 12/11 11:32
147F：→ peterlee97: 说很简单你怎麽不写 不要一直说别人有写了好吗== 12/11 11:32
148F：→ peterlee97: 你从头到尾都在玩人身攻击擦边的骂人而已 唉== 12/11 11:32
149F：→ peterlee97: 请继续你的表演 12/11 11:32
151F：→ peterlee97: 写书论证了 我好像不用特地再对照了 12/11 11:35
152F：→ hgt: 快笑死!! 原来有人出书说虚构就虚构???? 12/11 11:37
153F：→ hgt: 那中国也有人出书说希腊罗马文明虚构哩!!!! 那全世界只有 12/11 11:38
154F：→ hgt: 中国最真???? 12/11 11:38
155F：→ hgt: 而且史明也一堆引用中国史料记载，是在虚构啥鬼东西!!! 12/11 11:39
156F：→ hgt: 最多是说他解释推测可能不是主流罢了!! 12/11 11:39
157F：推 peterlee97: 唉 讲说写台史很简单 叫你写说那个史明写了 12/11 11:57
158F：→ peterlee97: 说史明都是用口述不严谨 拿了史记出来护航 说要我指出 12/11 11:57
159F：→ peterlee97: 错误 12/11 11:58
160F：→ peterlee97: 找出有人说错误 也再说笑死 你说有错就有错 12/11 11:58
161F：→ peterlee97: 你都不用举证 都别人举证 你最厉害？ 12/11 11:58
162F：→ peterlee97: 所以你到底何时要写出你很简单的台史来把连横台湾通史 12/11 11:58
163F：→ peterlee97: 给取代掉这个乱写的东西？ 12/11 11:59
164F：→ peterlee97: 上面那边论证还是在台出版写成的书 原来他在中国写出 12/11 12:00
165F：→ peterlee97: 来的喔 12/11 12:00
166F：→ peterlee97: 请继续你的诡辩 12/11 12:00
167F：推 vandervaal: 我认为peterlee97刻意不提连横在那篇文里的诡辩 12/11 12:06
168F：→ vandervaal: 就是看过原文我才会拿出来打 12/11 12:06
169F：→ vandervaal: 文章里除了扭曲事实之外，还充满不适当的案例引用 12/11 12:06
170F：→ vandervaal: 简单来说就是各种牵拖淡化鸦片的危害 12/11 12:06
171F：→ vandervaal: 此外他主张的渐禁鸦片也跟当时总督府试图大量开放特 12/11 12:07
172F：→ vandervaal: 许证的做法矛盾 12/11 12:07
173F：推 peterlee97: 连横说的阿片有益论有说过了 可以往上看 12/11 12:29
174F：推 peterlee97: 而且他如果是要求渐进式的禁止 不就是反对总督府的特 12/11 12:31
175F：→ peterlee97: 许那这样的渐进式禁止但又淡化 与当下总督府的要求不 12/11 12:31
176F：→ peterlee97: 同 这样他到底是对还是不对呢？ 12/11 12:32
177F：→ peterlee97: 我可是没有忽略齁 上面有提过了请爬一下 12/11 12:32
179F：→ peterlee97: 有益论网路上也有电子版 很好找到 你说的争议大概主要 12/11 12:37
180F：→ peterlee97: 是这段为主 在我看来 怎麽跟现在的大麻议论有87趴像== 12/11 12:37
181F：推 hgt: 推 peterlee97: 那 其他的台湾史在哪里？ 拿出来一下 12/11 13:07
182F：→ hgt: 被打脸就说叫我写?? 笑死!!! 12/11 13:07
183F：→ hgt: 我说要写也不难，到他口中变成很简单!!! 12/11 13:09
184F：→ hgt: 阿史明就写拉!! 蔡正元也想写啊!!! 12/11 13:10
185F：→ hgt: 所以有什麽问题??? 12/11 13:10
186F：→ hgt: 什麽叫拿史记出来护航??? 史记就是有口述历史阿!!! 12/11 13:11
187F：→ hgt: 讲事实叫护航?? 你觉得口述史不算数，去跟司马迁讲啊!!! 12/11 13:12
188F：→ hgt: 去跟历史学家讲史记不算数阿!!! 笑死喔!!! 12/11 13:13
189F：→ jackliao1990: 司马迁有参考秦朝竹简史书喔 他表示他知道这是嬴政 12/11 13:32
190F：→ jackliao1990: 的史观 他不会尽信 12/11 13:32
191F：推 jackliao1990: 駡嬴政的书都被烧了只能问老人 这没办法 12/11 13:36
192F：嘘 Tsukasa0320: 台湾通史不是错误太多而是几乎每页都有错= = 12/11 13:38
193F：→ Tsukasa0320: 之前翁佳音才开玩笑没题目把台湾通史当圣经随便翻 12/11 13:40
194F：→ Tsukasa0320: 掷筊问连横是不是这页，考证哪里乱写就是一篇文章 12/11 13:40
195F：推 peterlee97: hgt 所以 你要写了没 顾左右而言他 12/11 17:30
196F：→ peterlee97: 一直拿别人写了或是要写 结果你自称简单的 在哪里？ 12/11 17:31
197F：→ peterlee97: 你爱拿历史学家喔 所以历史学家是拿台湾通史还是史氏 12/11 17:32
198F：→ peterlee97: 四百年当正规史记？ 自己挖坑自己一直跳喔 笑了 12/11 17:32
199F：→ peterlee97: hgt 说简单 快点写好吗 12/11 17:33
200F：→ hgt: 有规定要写了才能推文吗?? 那你先写一个没有口述史的史记来 12/11 18:46
201F：→ hgt: 我们再来讨论啊!!! 连一些历史常识都不知道了，还在那边大声 12/11 18:47
202F：→ hgt: 看来不需要在你身上浪费太多时间!! 呵呵! 12/11 18:48
203F：推 peterlee97: 好像是你说很简单的欸 怎麽变成我要写？ 反客为主？ 12/11 20:21
205F：→ peterlee97: 自己大谈简单 然後现在装死喔 12/11 20:21
206F：→ peterlee97: 而且我有说没有口述史？ 呵呵 12/11 20:22
207F：→ hgt: 我那里说很简单???? 你引出来阿!!!! 12/11 20:26
208F：→ hgt: 我说不难，而且也有其他人写过，所以我就要再写一本??? 12/11 20:26
209F：推 bellas: 我以前国文课本真的有放三国演义的空城计 12/13 20:01