虽然觉得类似研究都是下了一番苦功，值得尊重。 但一些用词逻辑透露出的史观与其中矛盾之处， 我还是想点出来一下。 ※ 引述《Aotearoa (长白云之乡)》之铭言： : 林爽文事件深层起因：利用内在矛盾的心机布局 : 林爽文事件发生在清乾隆51年（1787年1月16日），表面上，看似是帮会不满官府统治（或 : 欺压）而起事造反，率领武力攻占城池、杀害官员。 : 林爽文从台中近山起事，势力一度掌控几乎整个台湾西部，招致清廷下重手镇压平乱。但 : 若更深一层剖析就会发现，事件背後其实深埋着各种复杂因素，包括人群之间的对立冲突 : ，以及统治权力的介入操弄。 深层起因就是随着汉人繁衍扩张占地，势必与原住民(生番)冲突， 清廷的立场初期是一种息事宁人的隔绝政策， 问题是禁不住底层为了实质利益的行事。 怎麽就成了心机布局呢? 心机立下政策叫你不要越界? 再心机追认把你纳入统治? 如果真有心机，那这心机恐怕是针对原住民的， 在麻痹对方的情况下侵占其土地。 : ［要理解清代民变的脉络，清廷在台湾实施的「三层制」治理策略是核心关键！］ : 所谓的「三层制」，就是清廷在乾隆中叶（约1760年代）建立的「三层式族群空间体制」 : ，在土地上划下界线，把在台湾生活的人群切割分治。 : 三层制的最外层沿海平原是从大陆来台开垦的汉人，内陆山区则是当时被称为「生番」的 : 高山原住民族。两者之间沿山地带，夹着汉化较深、官府控制程度较高的平埔族「熟番」 : 。为了因应边界（隘口）防守人力不足的问题，官府遂动员熟番负责守隘、护卫军工匠等 : 任务。 : 清廷治台初期经历一波内乱洗礼後，地方势力成了北京朝廷的心头大患。为了避免移垦汉 : 人在台湾势力坐大，清廷采取「分而治之」策略，设下诸多管理规范。三层制在建立之初 : ，便是要让汉人和原住民势力彼此牵制，用人群间的「内在矛盾」施行国家权力的统治。 这边说切割分治， 问题是清廷根本没法控制生番， 汉人与生番之间的关系叫做内在矛盾? 这是用现代台湾视点回头看产生的谬误吧。 用现在台湾的国族认同， 来想像当时他们自然能够和谐相处吗? 如果不隔绝，结果就是汉人拓垦速度更快， 原住民跟汉人对抗更激烈而已。 : https://i.imgur.com/T9IGDTo.jpg : 三层制划下的地界经过多次变迁。自康熙61年立下界碑到19世纪的隘线可发现， : 汉人势力逐渐往山区逼近，导致熟番与生番的土地逐渐限缩。为了保有辛苦开发 : 的土地田产，原住民族与汉人之间的冲突随处可见，也成为清廷用来牵制管理人 : 群的手段。 : 图｜研之有物（资料来源｜柯志明） : 沿山私垦势力崛起！拥武自重成清廷眼中大患 : 三层制的区隔措施主要是「挑沟筑牛」用「土牛沟」划下地界，禁止汉人越界到原住民土 : 地开垦，并把居间的沿山地带划为专属熟番的夹心层。 : 然而上有政策、下有对策，一来，土牛仅是高约２公尺多的土堆，原本就没有阻隔效果； : 二来，忙於守隘的熟番需要劳动力帮忙耕作收租作为口粮、汉人移民则需要土地收益维生 : ，双方一拍即合，守边者公然「监守自盗」；三来，不少汉人会假藉军工匠名义出界，伺 : 机开垦界外土地。 这里试图把生番熟番混为一谈是故意的吧， 汉人耕种熟番土地并且缴租，这是法律认可范围， 後续并产生了实质占有土地与追认交易，这是另一条线。 但越界拓垦这是完全违反一开始分界理由的， 把这两个情况混淆，产生一种既然种熟番土地合理， 因此拓垦也差不多，几乎是刻意误导了。 然後他再用一种，守边者监守自盗的理由来分担责任， 守边者是熟番，他自己土地都没空种了，会跟你去外面拓垦吗? 就算有所谓的放人过界，那不就是因为汉人很想出去而已吗? 所以自盗了什麽? : https://i.imgur.com/rd9Whla.jpg : 漳州（红）、泉州（紫）、客家（蓝）社群， : 在东势角、朴仔篱界外私垦的相关位置图。 : 图｜研之有物（资料来源｜柯志明） : 这群游走在界线内外的汉人，在无政府的三不管地带，为了获利和安全考量，往往会自我 : 武装，久而久之发展出类似帮会的「准军事组织」，在利益发生冲突时也常透过武力解决 : 。 : 林爽文部众就是这种情势下的产物，这股新兴的沿山界外私垦势力逐渐壮大，也埋下日後 : 失控的种子。 : 「划界迁民」政策变调，埋下官民冲突导火线 : 林爽文事件从规模与期程来看，称得上是清代台湾最大的民变，在民间小说中，这段历史 : 总被描写成「天地会反贼对抗朝廷」，但实际上，清廷自己却把整起事件归因於「划界迁 : 民」政策的失败。 : 乾隆皇帝自己的检讨是这样的： : 自近年杨景素议立界限之後，将界外良田美产转畀生番； : 生番不事耕种，内地无业游民窃渡偷垦，地方官诿之界外，不复稽察。 : 於是，奸匪尤易藏匿。（钦定平定台湾纪略:53） : 原来在林爽文事件以前，不少汉人钻法令漏洞越界私垦，不只成为税赋黑数，也常因利益 : 纠纷而引发冲突，清廷从经济与社会治安两方面来考量，终於不得不开放界外准垦。原本 : 「地下经济」的瞬间合法，却严重冲击私垦势力的既得利益。 : 要知道，这群人一直都在法外灰色地带讨生活，不熟悉体制内的游戏规则，原本缺席的国 : 家势力一旦介入，私垦势力当然无法和那些与官方关系良好、有财有势的传统精英抗衡。 : 「这就是乾隆皇帝所谓的『弄兵之渐』！」柯志明说：「民间力量对於国家的介入感到忌 : 讳，而国家又将这些民间力量视为威胁。当政府试图解散这些组织，甚至捕杀领袖时，武 : 力冲突成为必然。」 这里发明了一个私垦势力与传统菁英对抗的关系， 难道他觉得非私垦势力下的非传统菁英都默默站在私垦势力一边吗? 当时真正自然的分界只有族群关系， 就算以私垦势力为画分，该对应的也只是非私垦势力。 越界拓垦本来就不是合法行为， 为什麽会讲成好像违法应该获得补偿一样， 你违法又抗法的人，和守法的人摆在一起， 对後者来说你是搭便车+既得利益者， 你不服从清廷对你强加的秩序， 却要动员已经接受并相安无事的来跟你冒险， 这才是两边基本利益考量的差别，而不是传统菁英的问题。 所以拓垦者想反抗搞事，却难以动员原本界线内的人， 界线内的人跟清廷联合，变成义民打拓垦者。 然後又刻意发明一个拓垦者只是因为有武力，怀璧其罪， 阿难道界线内的人没武力吗? 没有的话怎麽抵抗林爽文进攻的。 但以台湾械斗的历史看，本来就普遍有自我武装， 只是拓垦者的武装可能会更完备，更有组织能力。 。。 我来讲的话会是， 随着承认拓垦，试图合法化， 官府势力伸手进来，这对於拓垦势力的底层民众本来或许能接受， 但对於其中领导阶层来说是重大损失，或者会被针对， 於是他们利用拓垦建立起来的威信与组织能力，发动一波起事。 虽然初期突袭清廷成功， 但他们根本无法团结整体台湾汉人， 所以他只能以族群为轴线，争取漳州闽南人， 打的则是其它汉人族群， 结果就是後续这些人组成"义军"跟清廷的镇压军合流。 : 在乾隆後期至嘉庆年间，建立了「权变部署」的统治原则。在几个「秘密奏摺」中，可以 : 窥见清廷官方的态度： : 台湾地方向分漳、泉、粤三庄，伊等类聚群分，遇有事端，彼此转得互为牵制。 : ……该处民情不睦，亦只可听其自然，……此意该镇道惟当默存诸心，又不可使 : 漳、泉人知觉，转启朋比为奸也。 : 设使三籍联为一气，於海外要地，转非所宜。犹幸党类区分，各不相下，遇有莠民 : 滋事，其异籍之人，必为义民，与之树敌。 : 奏摺中的内容用白话来说大意是： : 台湾人民自行分群、彼此斗争，虽然应禁止过分的仇杀相攻， : 但没必要消弭敌对态势，发生事端时才能让各势力相互牵制。 : 此计谋不要让人民知道，以免他们团结起来。 : 柯志明认为，相对於三层制属於「常态体制」，这种仰赖汉人社会内部矛盾加以分化离间 : 的手段，可称为「权变部署」，两者相互搭配使用就是「兼用经权」。 : 「从不让百姓知道看来，清廷统治者很清楚，权变部署属於『不得已』的非常手段，并非 : 稳定可靠的治理机制。」柯志明接着补充，「然而，他们对於纵容及操弄仇恨所造成的恶 : 性循环严重性，却没有足够警觉。」 : 惨痛的代价很快就降临，台湾汉人社群间的分类械斗越演越烈，民间武力也逐渐失控，甚 : 至演变成叛乱，1862年爆发的戴潮春事件便是血淋淋的例证。 : 血流成河的案例充斥19世纪的台湾，「不只是漳、泉、客在打，最後一个个庄头都变成碉 : 堡。这是个以邻为壑的社会，甚至连亲戚之间也可以分属不同阵营、自相残杀！」柯志明 : 语气透露对过往历史的深刻遗憾。 械斗并不始於也不终於林爽文事件， 并没有一个宣扬爱台湾就能消弥对抗的方式。 真要有也只有塑造一个共同敌人这个可能性， 但这个路线具体操作上，也往往还是分化。 械斗根源其实来自於清廷对台湾控制力的不足， 不只是对汉人，也同时是对生番的无能为力， 因此容许地方武装的存在与壮大。 也是因为这个前提， 当清廷腐败的官场秩序试图向台湾势力伸手时， 台湾势力看到的是如此贫弱的力量敢索要更多利益。 双方很容易基於各自信息误差产生误判， 这算是民变起事的基础吧。 : 以史为镜：反思台湾多元族群社会现况 : https://i.imgur.com/NykF74M.jpg : 柯志明撰写的〈祭林爽文军成仁义塚文〉，告慰死者在天之灵， : 感谢冥冥中的因缘巧合，让他得以还原历史真相。 : 图｜柯志明 : 在完成巨作《熟番与奸民：清代台湾的治理部署与抗争政治》後，柯志明献书还愿并特别 : 写了一篇祭文，在骨骸长眠之地恭敬朗读，既告慰死者在天之灵、也感谢冥冥中的因缘巧 : 合，让他得以还原历史真相。然而，即便历史真相已明，我们又能否真正记取历史教训？ : 以史为镜，我们可以审视自己所处的时空情境。柯志明认为，在三层制的演变过程中，给 : 我们最大的启示，就是要认清台湾社会与国家权力之间的关系。 : 清治时期，国家权力自外於社会之上；走到现在民主社会，国家和社会的利益虽然较为一 : 致，但国家权力依旧可能以更幽微、难以察觉的方式对社会进行分而治之，作为现代公民 : ，仍须保持警醒。 : 不要被分化离间，就是要凝聚对於土地的感情。从阿富汗及 : 乌俄战争我们不难学到一件事：最强大的武器不是导弹潜艇 : ，而是人民保卫家园的决心。──柯志明 国家的权力也喜欢以一种说故事形式， 把本来就不一样的东西，想像成理所当然是一体的， 这无可厚非， 但用在历史研究上就很容易模糊了建构与分析的边界。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.155.9 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1700536014.A.36E.html