作者AGENTofAQUA (Matrixs)
看板historia
标题东南亚岛屿和近大洋洲男性谱系的多样化和孤立事
时间Wed Oct 25 18:44:24 2023
Episodes of Diversification and Isolation in Island Southeast Asian and Near Oceanian Male Lineages
-2022
指出，菲律宾以及台湾的 O-3fm7跟亚州大陆的O-3fm7分家时间则长达15000年之久，其时间远早於南岛扩张。
http://i.imgur.com/ick7uiT.jpg
同时图中也指出，现存亚州大陆的O系Y染存在时间最多20000年，
http://i.imgur.com/nD6sEOC.jpg
黑块是ISEA，灰块是现存亚洲大陆。
该篇文也引用2010年的A multistage colonization model for Indonesia
O系人群至少在30000-10000年前就已经接连进到现今ISEA，其时间和占比同时也远高於4000年的南岛扩张。
http://i.imgur.com/5cEVPHA.jpg
O系在现存亚州大陆最多20000年左右，其时间是远短於O系在35000年前的起源时间，人类分子学并不支持O系人群起源东亚大陆，但倒是渐渐支持O系人群进入ISEA的时间要早於南亚/南岛扩张。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A426B.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.30.24.29 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1698230666.A.D7C.html
1F：推 moslaa: 能不能更白话一点... 10/25 19:31
2F：→ AGENTofAQUA: 中国人群以及东南亚大陆人群的父系基本都是O系，意味 10/25 20:06
3F：→ AGENTofAQUA: 着现今亚州大陆的最主流父系是在20000年左右才陆续迁 10/25 20:06
4F：→ AGENTofAQUA: 移到亚州大陆。 10/25 20:06
5F：→ AGENTofAQUA: 而东南亚海岛的父系绝大多数都是10000-30000年迁到 I 10/25 20:08
6F：→ AGENTofAQUA: SEA，意味着台湾南岛语族只为ISEA带去20%父系血缘而 10/25 20:08
7F：→ AGENTofAQUA: 已。 10/25 20:08
8F：推 moslaa: 感谢。 10/25 20:12
9F：→ AGENTofAQUA: 不会 10/25 20:33
10F：嘘 a46911a149: 并没有绝大多数，南岛在距今四千到五千年前有几个明 10/25 21:38
11F：→ a46911a149: 显的父系分支，含括了比例很高的人口，另外还有一些 10/25 21:38
12F：→ a46911a149: 是七千年的分支，跟东亚分离的时间没那麽晚，你可以 10/25 21:38
13F：→ a46911a149: 看另一篇论文，你这篇提到的m7在南岛人口占比很低 10/25 21:38
14F：→ a46911a149: Resolving the ancestry of Austronesian 这篇 10/25 21:41
15F：→ AGENTofAQUA: Resolving the ancestry of Austronesian 就是指南洋 10/25 21:43
16F：→ AGENTofAQUA: 群岛的O系40-50%以上在南洋至少8000年起跳，而且这是 10/25 21:43
17F：→ AGENTofAQUA: 最低值，南洋群岛只有20%O系4000年以内，劝你看仔细 10/25 21:43
18F：→ AGENTofAQUA: 在嘘。 10/25 21:43
19F：嘘 a46911a149: 你那篇论文明明内文就提及了南岛的父系集中在4000~800 10/25 21:49
20F：→ a46911a149: 0年的分支，O系中比较明显的例外也就只有M7，M7在现代 10/25 21:49
21F：→ a46911a149: 南岛占比少於5%~10% 10/25 21:49
22F：→ AGENTofAQUA: 2022年的论文只有探套南洋一部份的父系，针对南洋群 10/25 21:51
23F：→ AGENTofAQUA: 岛的父系没有2016甚至2010来得全面 10/25 21:51
24F：嘘 a46911a149: 笑死，既然你反驳自己的论文，你还引用这篇论文干嘛> 10/25 21:53
25F：→ a46911a149: 40%~50%+20%就过半了阿，不就是大多数?? 而且那篇中8K 10/25 21:55
26F：→ a46911a149: 内的包含所有O系，超过万年的都是K 与 c* 10/25 21:55
27F：→ AGENTofAQUA: 你脑袋有没有问题，我拿2022年这篇是讲O系在亚州大陆 10/25 21:56
28F：→ AGENTofAQUA: 20000年左右，拿2010的那篇是讲O系在ISEA能到30000-1 10/25 21:56
29F：→ AGENTofAQUA: 0000年 10/25 21:56
30F：→ a46911a149: 你这篇明确讲了南岛在4k-5k年内有一堆爆发了分支 10/25 21:57
31F：→ a46911a149: 引用论文只引用一半叫断章取义，颠倒黑白 10/25 21:57
32F：→ AGENTofAQUA: 2016那篇是讲40%-50%的可以追到8000-15000年内，这时 10/25 21:58
33F：→ AGENTofAQUA: 间点也远远早於南岛出台湾的4000年 10/25 21:58
34F：→ AGENTofAQUA: 我说的ISEA的父系O有40-50%能追到 10/25 22:00
35F：→ AGENTofAQUA: 10000-30000年内的是 10/25 22:00
36F：→ a46911a149: 那篇40%～50%讲的是8000年前 10/25 22:00
37F：→ AGENTofAQUA: multistage colonization model for Indonesia这篇， 10/25 22:01
39F：→ AGENTofAQUA: 而不是2022这篇。 10/25 22:01
40F：→ a46911a149: 你引用的是2022年那篇阿 10/25 22:02
41F：→ a46911a149: 你引用的2022年这篇就够反驳你的说法了 10/25 22:02
42F：→ AGENTofAQUA: 我取的时间当然是取最大上限值，如果有一天指出亚洲 10/25 22:05
43F：→ AGENTofAQUA: 大陆的O系有达到30000年以上的，那我当然会贴出来。 10/25 22:05
44F：嘘 a46911a149: 最大值是你掰出来的，原文写的就是8000年 10/25 22:06
45F：→ AGENTofAQUA: 现存的O系研究 10/25 22:07
46F：→ AGENTofAQUA: 亚州大陆的上限是20000-25000年 10/25 22:07
47F：→ AGENTofAQUA: ISEA则是近30000年，懂吗？ 10/25 22:07
48F：→ AGENTofAQUA: the migration at ~8a contributes the most linea 10/25 22:07
49F：→ AGENTofAQUA: ges to the current gene pool of ISEA with a fract 10/25 22:07
50F：→ AGENTofAQUA: ion of ~40–50 in both mtDNA and Y-chromosome v 10/25 22:07
51F：→ AGENTofAQUA: ariation (Fig.c). We stress again that, statist 10/25 22:07
52F：→ AGENTofAQUA: ically, this migration time could include lineage 10/25 22:08
53F：→ AGENTofAQUA: s entering ISEA throughout the period of sea-leve 10/25 22:08
54F：→ AGENTofAQUA: l rises, from 14 to 8a, covering all three floo 10/25 22:08
55F：→ AGENTofAQUA: ding episodes (Pelejero et al.999). 10/25 22:08
56F：嘘 a46911a149: 14 to 8 ka是因为包含母系在内，父系的时间大多数没有 10/25 22:10
57F：→ AGENTofAQUA: 该文来自Resolving 那篇，8000年不单单是8000年，而 10/25 22:10
58F：→ AGENTofAQUA: 是包含海平面上升期14000年-8000年内。 10/25 22:10
59F：→ a46911a149: 那麽晚 10/25 22:10
60F：→ a46911a149: 而且那些8k的分支大多数是m95(o1b)是南亚语人群带来 10/25 22:10
61F：→ a46911a149: 的，甚至不是原始南岛 10/25 22:11
62F：→ AGENTofAQUA: 靠北，原文就写含Y/Mt DNA都是有40-50%是在14000-800 10/25 22:11
63F：→ AGENTofAQUA: 0年内 10/25 22:11
64F：→ a46911a149: 原文中只有比较东南亚父系共组的年代，没有比较与中国 10/25 22:12
65F：→ a46911a149: 人分离的年代，所谓8k以前共祖的分支也可能是与中国人 10/25 22:13
66F：→ a46911a149: 共享的分支，只是在中国人中较低频 10/25 22:13
67F：→ a46911a149: 我指的也包含母系 10/25 22:13
68F：→ AGENTofAQUA: 单看父系的时间就是有40%-50%在8000-14000年内 10/25 22:14
69F：→ a46911a149: 就像南方汉人的父系也很多共祖一万多年的分支，但这 10/25 22:14
70F：→ a46911a149: 些一万多年分支是与北方汉人共享的 10/25 22:15
71F：→ a46911a149: 原文那个年代是因为包含了母系阿，它可没写明是哪支 10/25 22:15
72F：→ a46911a149: 父系超过万年，超过万年的父系就只有O-M7阿 10/25 22:16
73F：→ a46911a149: O-M7在现在南岛又很低频，你不就是在玩文字概念 10/25 22:16
74F：→ a46911a149: 只有o-m7有到14000年，其他都是8000年，综合你引用得 10/25 22:17
75F：→ a46911a149: 两篇论文得出的结论 10/25 22:17
76F：→ AGENTofAQUA: 8000年-14000年的这匹父系/母系也可能是从东南亚大陆 10/25 22:18
77F：→ AGENTofAQUA: 甚至巽它古陆南下到ISEA。 10/25 22:18
78F：嘘 a46911a149: 不是，你又在没有证据的乱掰，你引用的论文可没一篇 10/25 22:19
80F：→ a46911a149: 提到这种可能，而且超过万年的只有m7，其他都是万年内 10/25 22:20
81F：→ AGENTofAQUA: 你要不要看看这图？？ 10/25 22:20
82F：→ AGENTofAQUA: 你他妈的根本又在瞎闹，我说O系在ISEA大多能到10000- 10/25 22:22
83F：→ AGENTofAQUA: 30000内是因为 10/25 22:23
84F：嘘 a46911a149: 没有具体的证据阿，一张假说的图连推理过程都没有 10/25 22:23
85F：→ AGENTofAQUA: A multistage colonization model for Indonesia.这 10/25 22:23
86F：→ AGENTofAQUA: 篇，而这篇有被引用到2022年那篇，懂？？ 10/25 22:23
87F：→ a46911a149: 不是阿，你这篇只有一张意义不明的图，你根本没引用 10/25 22:23
88F：→ a46911a149: 原文的文字??? 10/25 22:24
89F：→ a46911a149: 论文中提出的猜测或假说可不能当证据 10/25 22:24
90F：→ AGENTofAQUA: 干，令北在原文里就写到 10/25 22:25
91F：→ a46911a149: o在东南亚有万年级别的分支可不能证明它来自东南亚 10/25 22:25
92F：→ AGENTofAQUA: A multistage colonization model for Indonesia. 10/25 22:25
93F：→ AGENTofAQUA: 的图标示，O系在10000-30000年内就抵达ISEA 10/25 22:25
94F：→ a46911a149: 就像在南方汉人中，北方汉人有的父系南方全部都有 10/25 22:25
95F：→ a46911a149: 难道反而证明了这些父系来自南方?? 10/25 22:25
96F：→ a46911a149: 欧洲人的父系现代美国人也应有尽有，难道证明他们是 10/25 22:26
97F：→ a46911a149: 美洲起源?? 10/25 22:26
98F：→ AGENTofAQUA: 工三小，令北可没说O起源东南亚，只说人类分子学没有 10/25 22:26
99F：→ AGENTofAQUA: 支持O起源东亚大陆。 10/25 22:26
100F：→ a46911a149: o起源於哪不重要，重要的是东南亚大部分的o都是万年 10/25 22:27
101F：→ a46911a149: 内从东亚南下，例外不多 10/25 22:28
102F：→ a46911a149: m7可能是例外，但m7也是一万五千年内南下，在东南亚人 10/25 22:28
103F：→ a46911a149: 中的比例并不高 10/25 22:28
104F：→ a46911a149: m7的上游是O2a，在中国的多样性远远高於东南亚 10/25 22:29
105F：→ AGENTofAQUA: 你说的万年内O系从东亚南下又是占现代东南亚几%？ 10/25 22:29
106F：→ AGENTofAQUA: 哪篇国际论文提到中国的O系多样性高於东南亚？ 10/25 22:30
107F：→ a46911a149: 除了m7几乎都是阿 10/25 22:30
108F：→ a46911a149: m7在东南亚大概不到10% 10/25 22:31
109F：→ a46911a149: 我讲O2a 10/25 22:31
110F：→ AGENTofAQUA: 哪篇有写东南亚的O都是从东亚南下？ 10/25 22:31
111F：→ AGENTofAQUA: 哪篇国际论文有写东南亚的O2a都是从东亚南下？ 10/25 22:32
112F：→ AGENTofAQUA: 哪篇国际论文又有写中国的O2a多样性最高。 10/25 22:33
114F：→ a46911a149: 这个网站不是中国的，你可以看，o每个大分支都有在中 10/25 22:34
115F：→ a46911a149: 国分布，但o特别是o2a只有少数分支有在东南亚 10/25 22:34
116F：→ a46911a149: 如果你愿意参考 thetree的话，那个网站更明显 10/25 22:35
117F：→ a46911a149: 这些网站都是引用自愿者在基因公司测试结果或学术论 10/25 22:35
118F：→ a46911a149: 文的样本，虽然是民间兴趣人士建的，但跨国整合上更 10/25 22:36
119F：→ a46911a149: 一目了然 10/25 22:36
120F：→ AGENTofAQUA: 靠北，还真的拿Y tree?Y tree的样本都是集中在东亚， 10/25 22:36
121F：→ AGENTofAQUA: 东南亚的样本很少，再者，他只有写该男性的Y染是何时 10/25 22:36
122F：→ AGENTofAQUA: 形成，何时爆发，并没有写该Y染在该男性的国内存在多 10/25 22:36
123F：→ AGENTofAQUA: 久。 10/25 22:36
124F：→ a46911a149: * theytree 10/25 22:37
125F：→ a46911a149: 阿不是，没人知道它在某国存在多久啊，都是靠它在现代 10/25 22:38
126F：→ a46911a149: 人的分布推理出来的，你引用的那些论文也都是靠现代人 10/25 22:38
127F：→ a46911a149: 来推理，根本没有证据证明它们多久以前就到了东南亚 10/25 22:38
128F：→ a46911a149: 只是因为发现一堆东南亚人在x千年前有共同祖宗，就猜y 10/25 22:39
129F：→ a46911a149: x千年前那个祖宗就到了东南亚，全是用猜的 10/25 22:39
130F：→ a46911a149: 你引用的论文，都没有考古遗址当证据 10/25 22:40
131F：→ AGENTofAQUA: .....你是不是不知道可以检测出MT dna/Y snp在该地有 10/25 22:41
132F：→ AGENTofAQUA: 多久？再者，假设今天O-M122的最上游同时有印尼/马来 10/25 22:41
133F：→ AGENTofAQUA: /中国的样本，那这个最上游的O-M122你能单看Y tree就 10/25 22:41
134F：→ AGENTofAQUA: 能确定在哪起源吗？？ 10/25 22:41
135F：嘘 a46911a149: 你才一直半解，不能检验，只能检验多样性，按照这些论 10/25 22:42
136F：→ a46911a149: 文的检验方法，也能验出美国白人在几千年前就到了美洲 10/25 22:42
137F：→ a46911a149: 因为美国白人基因多样性不低於欧洲人 10/25 22:43
138F：→ a46911a149: 这些论文只是假设史前时代的迁徙，都是透过少数人贡献 10/25 22:43
139F：→ a46911a149: 献的 10/25 22:43
140F：→ AGENTofAQUA: 你是在公三小啊 10/25 22:44
141F：→ a46911a149: 这种假设也没错，史前时代确实常常由少数人贡献大量 10/25 22:44
142F：→ AGENTofAQUA: A multistage colonization model for Indonesia. 10/25 22:44
143F：→ AGENTofAQUA: 就指出O系在30000年内就有抵达ISEA，但Y tree可没有 10/25 22:44
144F：→ a46911a149: 基因，但这种方式本来就只能参考，不是硬证据 10/25 22:44
145F：→ a46911a149: 就跟你说根本没有测出基因的考古遗址阿，是靠现代人 10/25 22:46
146F：→ a46911a149: 的多样性猜的，怎麽都讲不听 10/25 22:46
147F：→ a46911a149: 阿论文又不是真理，论文发的很多都是假说或猜测，要看 10/25 22:46
148F：→ a46911a149: 具体的论文能提出多少证据，证据够多才能盖棺定论 10/25 22:47
149F：→ a46911a149: 这些论文都马是猜来猜去，证据严重不足 10/25 22:47
150F：→ AGENTofAQUA: 废话，我当然知道论文大多都是假设，就如同东南亚人 10/25 22:49
151F：→ AGENTofAQUA: 从东亚南下也不过是假说之一，因为现在东南亚还没挖 10/25 22:49
152F：→ AGENTofAQUA: 出距今15000年以上现代东南亚人化石不代表没有 10/25 22:49
153F：→ AGENTofAQUA: 所以你的Y tree不也是以今论古，比研究更不准 10/25 22:49
154F：推 moslaa: 虽然我很想参战这类话题，无奈实在缺背景知识 ^_^ 10/25 22:50
155F：→ moslaa: 两位大大慢慢讨论，保持和气啦 >o< 10/25 22:50
156F：→ AGENTofAQUA: 喔，所以你拿Y tree就想论证东亚O2a比东南亚O2a多样 10/25 22:51
157F：→ AGENTofAQUA: 性高不就更可笑？样本数先不提，连个相关论文都没有 10/25 22:51
159F：→ a46911a149: 你也可以参考Major East–West Division Underlies Y 10/25 22:55
160F：→ a46911a149: Chromosome Stratification across Indonesia 这篇 10/25 22:55
161F：→ a46911a149: 这篇应该也明显了，O2a在印尼的多样性不高 10/25 22:55
162F：→ a46911a149: 这篇可是专门研究印尼人的论文 10/25 22:56
163F：→ AGENTofAQUA: …..我从没说O2a在印你尼多样性高，O2a本就也可能是 10/25 23:00
164F：→ AGENTofAQUA: 从东南亚大陆南下 10/25 23:00
165F：→ AGENTofAQUA: 还有，你贴的这篇我老早看过，而且你贴的这篇刚好就 10/25 23:02
166F：→ AGENTofAQUA: 有我原文贴的那张图。 10/25 23:02
167F：→ AGENTofAQUA: 看到你说O2a在中国多样性最高，还想说你能拿出什麽国 10/25 23:06
168F：→ AGENTofAQUA: 际论文，结果只拿出个Y tree，程度不过尔尔，浪费我 10/25 23:06
169F：→ AGENTofAQUA: 的时间。 10/25 23:06
170F：嘘 a46911a149: 你也可以看theytree 阿， 10/25 23:08
171F：→ a46911a149: theytree上中南半岛的样本很多 10/25 23:09
172F：→ a46911a149: 只是那个网站上的泰国样本有受晚近华人影响，怕你被 10/25 23:09
173F：→ a46911a149: 误导而已 10/25 23:09
174F：→ a46911a149: 笑死，巽它大陆就是在印尼一带阿，可不是在中南半岛 10/25 23:10
175F：→ AGENTofAQUA: 笑死，你知道巽它古陆的北部是非常靠近东南亚大陆而 10/25 23:15
176F：→ AGENTofAQUA: 非印尼吗？还想说你有点料，结果真的还拿出tree they 10/25 23:15
177F：→ AGENTofAQUA: tree来扯说中国的O2a多样性最高。 10/25 23:15
178F：嘘 a46911a149: 我好歹拿了具体的数据，不像某人只靠一张口和空泛的图 10/25 23:16
179F：→ a46911a149: 怎麽不换你拿具体的数据证明东南亚O2a多样性更高 10/25 23:17
180F：→ a46911a149: 那篇Resolving the ancestry of Austronesian-speakin 10/25 23:18
181F：→ a46911a149: 分析海岛东南亚共祖两万年以上的支系可都不是O 10/25 23:19
182F：→ AGENTofAQUA: 笑死，你那种数据连正式的研究都说不上，我的图好歹 10/25 23:19
183F：→ AGENTofAQUA: 还是经过国际研究机构的检验，你果然是对岸的民科水 10/25 23:19
184F：→ a46911a149: K*与C在东南亚多样性更高，而O低，已经很明确了 10/25 23:19
185F：→ AGENTofAQUA: 准，拿个Y tree/theytree就以为比国外研究学者”牛逼 10/25 23:19
186F：→ AGENTofAQUA: ”了，哈哈 10/25 23:19
187F：→ AGENTofAQUA: 从来就没有论文说东南亚的O多样性比东亚还低 10/25 23:21
188F：嘘 a46911a149: 那怎麽那篇论文东南亚两万年以上共祖的只有K*与C 10/25 23:22
189F：→ a46911a149: 这篇也是你口中的学术论文 10/25 23:22
191F：→ AGENTofAQUA: 没有一篇研究有说东南亚的O多样性比东亚低的，你拿个 10/25 23:23
192F：→ AGENTofAQUA: Y tree/they tree就想说东南亚的O多样性比东亚低会不 10/25 23:23
193F：→ AGENTofAQUA: 会太可笑？？敢情人类分子学家都没你行？？ 10/25 23:23
194F：→ a46911a149: 我讲的是O2a不是o 10/25 23:24
195F：→ AGENTofAQUA: 我前面不是说了，我取最高值，所以我才说O在ISEA有达 10/25 23:25
196F：→ AGENTofAQUA: 到快30000年，还有，Resolving 这篇我原文可没引用蛤 10/25 23:25
197F：→ AGENTofAQUA: K*与C在东南亚多样性更高，而O低，已经很明确了 10/25 23:25
198F：→ AGENTofAQUA: 是谁说O低的？？ 10/25 23:26
199F：嘘 a46911a149: 你讲的不是同一篇论文，这篇论文明确的写明东南亚两万 10/25 23:27
200F：→ a46911a149: 年以上的父系没有O 10/25 23:27
201F：→ a46911a149: 但两万年以上的有K与C，这还不够明显?? 10/25 23:28
202F：→ AGENTofAQUA: 真的笨啊，我说的是 10/25 23:29
203F：→ AGENTofAQUA: A multistage colonization model for Indonesia. 10/25 23:29
204F：→ AGENTofAQUA: 里面提及O系在ISEA可以达到30000年，而不是2016的最 10/25 23:29
205F：→ AGENTofAQUA: 高上限15000年，懂？？ 10/25 23:30
206F：→ AGENTofAQUA: 你在工三小，resolving 里面的O系不到2万年指的不是 10/25 23:32
207F：→ AGENTofAQUA: 东南亚的O系不到两万年，而是ISEA的O系不到两万年， 10/25 23:32
208F：→ AGENTofAQUA: 妈的，是在冲三小。 10/25 23:32
209F：嘘 a46911a149: 阿你的说法不是自相冲突了吗? 你那篇只有图，你大概连 10/25 23:34
210F：→ a46911a149: 原文也没引用过，还好意思大放厥词 10/25 23:35
211F：→ a46911a149: 别以为东南亚人自己的研究多客观，受到各种主观意识 10/25 23:36
212F：→ a46911a149: 写的论文多的是 10/25 23:36
213F：→ AGENTofAQUA: 我说的从头到尾说都是A multistage colonization mod 10/25 23:36
214F：→ AGENTofAQUA: el for Indonesia. 10/25 23:36
215F：→ AGENTofAQUA: 里的O系在ISEA有到30000年。冲突个屁。 10/25 23:36
216F：→ a46911a149: 欧洲2010年以前的论文也宣称R1b来自新石器欧洲农夫 10/25 23:37
217F：→ a46911a149: 後来考古证据越来越多才承认不是 10/25 23:37
218F：→ a46911a149: 就是受到先入为主的主观意志影响 10/25 23:37
219F：→ a46911a149: 问题是你根本没看过那篇原文阿，你只是看到一张图和 10/25 23:38
220F：→ a46911a149: 图的说明，原文都没读过就别硬凹着不放 10/25 23:38
221F：→ AGENTofAQUA: 就是看过原文才敢这样写 10/25 23:39
222F：→ AGENTofAQUA: ，你都能把Resolving 那篇看成是东南亚的O不到2万年 10/25 23:39
223F：→ a46911a149: 阿现在的考古证据就证明了东南亚人和几千年前的古人 10/25 23:39
224F：→ AGENTofAQUA: 还有什好讲的？？ 10/25 23:39
225F：→ a46911a149: 缺乏遗传连贯性，推翻了不少东南亚人自己硬凹的论文 10/25 23:40
226F：嘘 a46911a149: Resolving很明确阿，它列出两万年以上的不包含O 10/25 23:42
227F：→ AGENTofAQUA: 真的是低能儿， 10/25 23:43
228F：→ AGENTofAQUA: A multistage colonization model for Indonesia这篇 10/25 23:43
229F：→ AGENTofAQUA: 是欧美学者作的，根本不是东南亚人作的研究，还有， 10/25 23:43
230F：→ AGENTofAQUA: 东南亚的化石相比东亚还少得多，根本就不能因此断定 10/25 23:43
231F：→ AGENTofAQUA: 现代东南亚人群是从东亚南下。 10/25 23:43
232F：→ AGENTofAQUA: 白痴，Resolving 指的是O在ISEA上限14000年，而不是O 10/25 23:44
233F：→ AGENTofAQUA: 在SEA不到20000年，你知道SEA还有包含MSEA吗？？ 10/25 23:45
234F：嘘 a46911a149: 欧美学者一样可能有偏见阿，欧美学者一般倾向叙述成 10/25 23:48
235F：→ a46911a149: 土着起源，基於人道主义道德因素 10/25 23:48
236F：→ a46911a149: 而且早年发现东南亚常染多样性高是因为混到和平文化 10/25 23:49
237F：→ a46911a149: 成分，但和平文化不是主流东亚人 10/25 23:50
238F：→ AGENTofAQUA: 先是把欧美学者作的研究当成是东南亚人硬凹的研究， 10/25 23:50
239F：→ AGENTofAQUA: 又是把Resolving 针对ISEA的O系研究乱讲成是SEA的O系 10/25 23:50
240F：→ AGENTofAQUA: 不到20000年。 10/25 23:50
241F：→ a46911a149: 你才缺乏常识，一个地区的人群会存在基因交流现象 10/25 23:51
242F：→ a46911a149: 靠少量样本的常染色体便能推出该地区人群的遗传状况 10/25 23:52
243F：→ AGENTofAQUA: 现代东南亚发现的都是安达曼类居多，不代表东南亚在 10/25 23:52
244F：→ AGENTofAQUA: 过去都是安达曼人群，因为东南亚的化石纪录本来就很 10/25 23:52
245F：→ AGENTofAQUA: 少，所以现代东南亚人从东亚南下不过是假说之一。 10/25 23:52
246F：→ a46911a149: SEA的考古遗址在距今五千年前都是稳定的和平文化类型 10/25 23:53
247F：→ a46911a149: 几万年来文化型态都稳定不变，直到距今五千年内发生 10/25 23:53
248F：→ AGENTofAQUA: 靠北，你说的当我不知道啊，东南亚人许多有矮黑血缘 10/25 23:53
249F：→ AGENTofAQUA: 不代表他们的主流体染基因是从东亚南下耶 10/25 23:54
250F：→ a46911a149: 巨大改变 10/25 23:54
251F：→ a46911a149: 阿我就跟你说同一个地区基因会交流，不会有两个 10/25 23:55
252F：→ AGENTofAQUA: 蠢，那些SEA考古遗蹟根本不能代表所有SEA考古遗蹟， 10/25 23:55
253F：→ AGENTofAQUA: 因为化石就是不够，懂？ 10/25 23:55
254F：→ a46911a149: x不会有两个互不交流的人群，就连现代矮黑也有东南亚 10/25 23:55
255F：→ a46911a149: 血统 10/25 23:56
256F：→ a46911a149: 你才反智，我指的是没测过基因的遗址，他们的文化型 10/25 23:56
257F：→ AGENTofAQUA: 欸，你是不是不知道东亚人也有矮黑人基因？？ 10/25 23:56
258F：→ a46911a149: 态，阿你以为东南亚五千年前发掘出的遗址只有少数个? 10/25 23:57
259F：→ a46911a149: 人群的流动会反映在文物的变化上 10/25 23:58
260F：→ a46911a149: 你硬凹的猜测可没有考古文物器具支持 10/25 23:58
261F：→ AGENTofAQUA: 中国南方也有和平文化遗蹟啊 10/25 23:58
262F：→ a46911a149: 但近几千年内东亚的南下可是带来文物上的巨大改变 10/25 23:59
263F：→ a46911a149: 只在云南阿，可没出现在长江流域 10/25 23:59
264F：→ a46911a149: 和平文化遗址在东南亚持续几万年，但没北上长江 10/26 00:00
265F：→ AGENTofAQUA: 我说过了，没挖到不代表没有，这种考古学的东西你敢 10/26 00:01
266F：嘘 a46911a149: 而且和平文化不等於安达曼矮黑，是他们的遗传距离跟 10/26 00:01
267F：→ AGENTofAQUA: 说这麽死阿 10/26 00:01
268F：→ a46911a149: 东亚一样遥远，不等於和平文化与安爬曼是近亲 10/26 00:02
269F：→ a46911a149: 笑死，几万年遗址挖不出任何东西，但东亚南下遗址随 10/26 00:03
270F：→ a46911a149: 便就一堆，真的很会硬掰，和平文化遗址挖出的也不少 10/26 00:03
271F：→ AGENTofAQUA: 我这里只谈ISEA的O系，你讲到考古，那我问你，印尼/ 10/26 00:03
272F：→ AGENTofAQUA: 马来西娅/菲律宾/泰国有多少处和平文化遗蹟？ 10/26 00:03
273F：→ a46911a149: 凭啥不能代表东南亚，智商堪虑 10/26 00:04
274F：→ AGENTofAQUA: 真的笑死，东南亚的考古学本来就比中国还落後不少， 10/26 00:05
275F：→ AGENTofAQUA: 你个连论文都能读错的还敢提智商啊 10/26 00:05
276F：→ a46911a149: 笑死，你不知道和平文化就是以越南的遗址命名吗 10/26 00:05
277F：→ AGENTofAQUA: 笑死，越南能代表整个东南亚吗？？低能 10/26 00:05
278F：→ a46911a149: 和平文化就是东南亚早年史前遗址的统称，反而不是海岛 10/26 00:06
279F：→ a46911a149: 东南亚 10/26 00:06
280F：→ AGENTofAQUA: 你要只谈考古，那好，中国的O系最多只有15000年，因 10/26 00:07
281F：→ AGENTofAQUA: 为中国的东亚南方人化石目前没有破15000年的 10/26 00:07
282F：→ a46911a149: 和平文化就是马来泰国缅甸越南早年遗址的泛称阿， 10/26 00:07
283F：→ AGENTofAQUA: 所以我问你除了越南其它东南亚国有多少和平文化遗蹟 10/26 00:08
284F：→ AGENTofAQUA: 啊。 10/26 00:08
285F：→ a46911a149: 这都不懂，而且用体质人类学测过骨骼形状的更多 10/26 00:08
286F：→ a46911a149: 与东亚类型有差异，这是为什麽东南亚替换说早年就很 10/26 00:08
287F：→ a46911a149: 流行了 10/26 00:09
288F：→ AGENTofAQUA: 白痴，体质人类学还把台湾的亮岛人一号搞错成澳大利 10/26 00:10
289F：→ AGENTofAQUA: 亚尼格罗人种。 10/26 00:10
290F：→ a46911a149: 阿这就代表和平文化遗址很多啊，才能测一堆遗骨 10/26 00:10
291F：→ AGENTofAQUA: 早年流行不代表现在还流行。 10/26 00:11
292F：→ a46911a149: 而且亮岛跟晚近的南岛还是有差异在，两者不是直接传承 10/26 00:11
293F：→ AGENTofAQUA: 干，所以我问你除了越南其它国有多少和平文化遗址啊 10/26 00:11
294F：→ a46911a149: 的关系 10/26 00:11
296F：→ a46911a149: /S1631068318300745 这篇是寮国 10/26 00:12
297F：→ AGENTofAQUA: ？？？体质人类学把东亚人种的亮岛人搞错成澳大利亚 10/26 00:13
298F：→ AGENTofAQUA: 型的人种，谈个屁体质人类学。 10/26 00:13
299F：→ a46911a149: The Hoabinhian from Laang Spean Cave in its strati 10/26 00:13
300F：→ a46911a149: 这篇柬埔寨 10/26 00:14
301F：→ a46911a149: Discovery of an outstanding Hoabinhian site from t 10/26 00:15
302F：→ a46911a149: at Doi Pha Kan (Lampang province, 10/26 00:15
303F：→ a46911a149: 这篇泰国 10/26 00:15
304F：→ a46911a149: 谈东南亚考古遗址变化的论文很多，只是你视而不见 10/26 00:16
305F：→ a46911a149: "Multiple Optima in Hoabinhian flaked stone artif 10/26 00:17
306F：→ a46911a149: and palaeoecology at two archaeological sites in N 10/26 00:18
307F：→ a46911a149: 这篇泰国西北 10/26 00:18
308F：→ AGENTofAQUA: 令北懒着陪你耗了，我从没否定东南亚有和平遗蹟，我 10/26 00:19
309F：→ AGENTofAQUA: 是在问你各国有多和平文化遗蹟。 10/26 00:20
310F：→ AGENTofAQUA: 来，你直接贴出这些论文里面，对於该国的和平文化遗 10/26 00:20
311F：→ AGENTofAQUA: 蹟的总数是多少。 10/26 00:20
312F：嘘 a46911a149: 台湾有几个新石器遗址? 东南亚和平文化很多啊，谁会 10/26 00:21
313F：→ a46911a149: 会去一个个计算，事实就是遗址数量很多，类型一致 10/26 00:22
314F：→ a46911a149: 你硬凹找不出证据真可怜，只能靠幻想 10/26 00:22
315F：→ a46911a149: 那麽爱幻想怎麽不自己去挖 10/26 00:23
316F：→ a46911a149: 玩文字游戏真可悲 10/26 00:24
317F：→ a46911a149: 你自己去查和平文化相关论文，不要什麽资料都要别人 10/26 00:25
318F：→ a46911a149: 帮忙找 10/26 00:25
319F：→ AGENTofAQUA: 笑死，我看你是连文都不会看所以才说不出和平文化除 10/26 00:25
320F：→ AGENTofAQUA: 了越南以外有几处，就擅自认为MSEA在10000年以前都是 10/26 00:25
321F：→ AGENTofAQUA: 和平文化人群。 10/26 00:25
322F：→ AGENTofAQUA: 哪怕是考古学家都不敢笃定MSEA在一万年前统统都是和 10/26 00:29
323F：→ AGENTofAQUA: 平文化人群。 10/26 00:29
324F：→ AGENTofAQUA: 你知道还有篇考古学是认为马来西亚的deep skull是婆 10/26 00:29
325F：→ AGENTofAQUA: 罗洲的东亚人祖先吗？距今37000年 10/26 00:29
326F：→ AGENTofAQUA: 结论就是以现代人类分子学的东亚人/东南亚人的Y染O系 10/26 00:58
327F：→ AGENTofAQUA: 来看。 10/26 00:58
328F：→ AGENTofAQUA: 亚州大陆的O系最高上限目前是20000年左右 10/26 00:58
329F：→ AGENTofAQUA: ISEA的O系最高上限目前是逼近30000年，现代人类分子 10/26 00:58
330F：→ AGENTofAQUA: 学并没有支持O系是从东亚南下东南亚。你觉得你比人类 10/26 00:58
331F：→ AGENTofAQUA: 分子学家”牛逼”，就去投刊到Natrue 上痛骂不支持O 10/26 00:58
332F：→ AGENTofAQUA: 系是从东亚南下的人类分子学都是群幻想家。 10/26 00:58
333F：嘘 a46911a149: 你自己去看英语维基词条或多读几本东南亚史前书籍 10/26 12:04
334F：→ a46911a149: 和平文化就是对中南半岛史前遗址的泛称， 10/26 12:05
335F：→ a46911a149: 而且你瞧不起民间机构也是反智，你可知道现代最先进 10/26 12:05
336F：→ a46911a149: 的晶片，人工智能模型都是民间企业研发出来的，而 10/26 12:06
337F：→ a46911a149: 而不是学术机构，现代民间企业或组织的能力本就不见 10/26 12:06
338F：→ a46911a149: 得差过大学，学术机构的优势只在有管道研究考古遗址 10/26 12:07
339F：→ a46911a149: 无知反智就别大放厥词 10/26 12:08
340F：→ a46911a149: goole台积电在尖端科技的研究结果辗压顶尖学术大学 10/26 12:09
341F：→ a46911a149: 他们也不需要nature 10/26 12:09
342F：嘘 a46911a149: 你讲的37000年前的不就是你最鄙视的体质人类学 10/26 12:16
343F：→ a46911a149: 测骨骼没测基因的那种 10/26 12:17
344F：→ AGENTofAQUA: 北七，我可没瞧不起民间机构，我指基因学研究本就该 10/26 12:41
345F：→ AGENTofAQUA: 以论文为主，因为你民间机构里的样本明显也不够多， 10/26 12:41
346F：→ AGENTofAQUA: 还有，少拿维基百科来讲，你无法提出证据说MSEA都是 10/26 12:41
347F：→ AGENTofAQUA: 和平文化，”未来”挖出来的都是和平文化，令外，我 10/26 12:42
348F：→ AGENTofAQUA: 拿deep skull是用来讲哪怕是纯确度差的人类体质学， 10/26 12:42
349F：→ AGENTofAQUA: 也不认为SEA都是和平文化人群 10/26 12:42
350F：→ AGENTofAQUA: 你把2010年那篇西方学者作的基因论文说成是东南亚人 10/26 12:47
351F：→ AGENTofAQUA: 硬凹的就不是反智？？该篇论文可是用上2000多个Y snp 10/26 12:47
352F：→ AGENTofAQUA: 样本，还有，少把科技应用跟基因学术研究划上等号， 10/26 12:47
353F：→ AGENTofAQUA: 从来就没有人类分子学单只看民间公司的Y染样本就说出 10/26 12:47
354F：→ AGENTofAQUA: 结论，而是又通过各种研究作出结论，你以为人类分子 10/26 12:47
355F：→ AGENTofAQUA: 学靠看Y tree就能得出结论？？反智文组生 10/26 12:47
356F：→ AGENTofAQUA: 还有，不是所有的生科公司都会把Y染资料公布在网上， 10/26 12:51
357F：→ AGENTofAQUA: 所以我才说单看有公布的Y染非常不准，懂？ 10/26 12:51
358F：→ AGENTofAQUA: 而且，私人企业着重点是营利，学术机构着重点是研究 10/26 13:33
359F：→ AGENTofAQUA: ，所以在探讨研究是要以学术机构为主，而不是以私企 10/26 13:33
360F：→ AGENTofAQUA: 为主，连这基本常识都不懂的弱智文科生。 10/26 13:33
361F：→ AGENTofAQUA: 反智到直接抹黑学术论文是东南亚人硬凹出来的，那我 10/26 14:06
362F：→ AGENTofAQUA: 是不是也能讲Y tree/they tree的Y 染样本也是他们假 10/26 14:07
363F：→ AGENTofAQUA: 造的？？我已经看透你的学术素质是什麽程度了。某些 10/26 14:07
364F：→ AGENTofAQUA: 直接抹黑国际学术论文的人齁，就是一群人品差又无脑 10/26 14:07
365F：→ AGENTofAQUA: 的烂货。 10/26 14:07
366F：→ AGENTofAQUA: 你不用再回我了，你对现代东南亚/现代东亚的人口迁移 10/26 14:49
367F：→ AGENTofAQUA: 和起源的论点在国际人类分子学界不受支持，你所谓的 10/26 14:49
368F：→ AGENTofAQUA: 私企更不会研究这些。跟你对谈纯属浪费时间。 10/26 14:49
369F：→ AGENTofAQUA: 再说一次，针对"现代"人类Y染研究的人类分子学不支持 10/26 16:54
370F：→ AGENTofAQUA: 现代东南亚人的主要血缘是从东亚南下，我不会再回这 10/26 16:54
371F：→ AGENTofAQUA: 篇，结案。 10/26 16:54
372F：嘘 a46911a149: 你才反智，多少学术机构热衷研究微软 OpenAI 等大企 10/29 20:11
373F：→ a46911a149: 业的研究成果，我就是理科的研究生 ，你要大概连大学 10/29 20:11
374F：→ a46911a149: 都没读过 10/29 20:11
※killeryuan 於 10/29/2023 22:18:53 将推荐值归零