※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言： : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : : 所以刑法一百条修法程序怎麽走的? : : 因为某人站出来振臂一呼说此条乃恶法，大多数人民都不喜欢， : : 然後那条文就被修改了? : 你自己去看一下不就知道了 : 你不会是在刑法一百条修正後出生的吧... : : 套句你超喜欢的话: 中华民国开国以来修订或新订了多少条法条? 你才举一条算毛? : : 另外前阵子有一条法条超快修改的你怎麽不提? 你倒是说说那条修法是因为多少人民 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 痛心疾首而导致修改的? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 之前的数位改脸性利用的法条，是因为大多数人民不爽而出来抗争後改的吗? : 两点 : 第一要有代表性，刑法一百条就是国民党不想改，但是人民想改，在当时正常的流程 : 根本不可能修改，导致人民上街头最终才修改的 看清楚某前面的描述︰刑法一百条修改是无可争辩的事实。然而，这修改是因为 大多数人民不喜欢，就修改了? 还是要走完既有的修法程序，其中包括对於修改 与否之正当性的辩论。 可是您老人家一直以来的描述给读者的印象是怎样? 「只要大家或者说大多数人 民不喜欢」某条法律，那条法条「就应该单纯为了那个原因修改」。 不好意思，刑法一百条终究被修改的史实不是这样的。 修改否的正反双方还是经过修改否的法理进行过多次激辩。 但是那些你根本不看不理，只是一再反覆写着，只要大多数人民不爽的法条就应 该废止或修改。 废止相对简单，可是修改呢? 怎麽改? 「大多数人民聚在一起讨论」应该怎麽改 之後，「依循相关提案程序」提请立法院修改? 刑法一百条是这种程序修改的? : 第二你讲这些不是自打嘴巴吗？ : : 先前给你过相关资料连结关键字等，你丝毫不理，只是反覆跳针要别人查资 : : 料写给你看。内容不合你的意你就轻飘飘来一句: 我不认同云云? : : 你当网友是你的谁啊? : 问你啊，刑法一百条不就是最好例子 : 当掌握法律程序的人不想修改时，人民该怎麽办？ : 你的回答修改程序在那边？ 你就只会纠结这一点? 还是在历史版纠结这点? 史上各种人民运动如游行乃至於和政府局大或大规模冲突等等等，这种历史事实， 还要等你出来嚷嚷，大家才会恍然大悟? 困难而复杂的点，是人民表现出强烈修法意愿「之後」，怎样协调出「众人同意」 的修法版本。这才是某与其他网友一直以来反覆提醒你并提出各种意见乃至於连结 让你去瞧瞧的重点。要深入讨论，得先具备某些基本知识，你连基本的修法程序的 步骤都不肯花你宝贵的时间去了解。这样凭甚麽进一步去讨论某些个条文，你自认 唯有那些不妥的部分，你认为应该怎样改，凭甚麽要照你的主张改等等。 : : 上面那些麻烦你自己去翻法学院相关书籍。 : 法学院相关书籍都没有说 : 人民不满法律程序想要进行修正时，而与主导法律修正程序者意见相反时 : 人民该如何修正法律程序 瞧瞧，上面那段不就是你典型的问法? 修法程序的规定，也是法规。请问你，这样一来，想要修改修法程序的某些 条文，应该怎麽做? 最基本的修法程序的条文都不去看，然後要网友一步步告诉你现行或某个时代 的修法程序是怎样规定。然後再让你挑三拣四说这条不对那条不行，而你又写 不出所以然来(你前文写了你就是不相信大法官或啥的云云，这种人谁期待能写 出啥应该修改某特定法条的理论)，哪个网友有那个义务一步步领着你走? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.94.138 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1691896995.A.B97.html 麻烦你回顾整个讨论串，至今你的贴文，可曾提出哪个时期的哪条具体的法条， 然後指责该条文有哪些不妥，并提出你认为应如何修改，之後举证论理表明你的 主张是正确的? ※ 编辑: saltlake (114.24.94.138 台湾), 08/13/2023 11:27:05 喜欢提刑法一百条修改的史实事吧? 来来来，麻烦你描写一下该条实际上修改的过程，再写写为毛该条应该修改? 再写写为毛应该写改成现行条文? 拜托别回文说，因为大多数人民应该如斯修改这种没有进一步讨论价值的意见。 ※ 编辑: saltlake (114.24.94.138 台湾), 08/13/2023 11:30:02