6. 北亚游牧对现代中国人的基因影响 本节从父系基因的角度，主要透过中国基因公司23魔方的数据 探讨北亚中亚游牧对现代中国人的影响 首先看 C2a 在现代中国的比例 如前文所述， C2a是黑龙江人群的主流父系，在原始黑龙江相关人群有极高的占比 亦有出现於早年的蒙古新石器，除了在西辽河流域有测出一例外， C2a 普遍不曾出现於黄河流域与以南的史前遗址 可以看成 蒙古鲜卑 早期女真人的特色父系基因类型 https://i.imgur.com/gfJbrFP.png https://i.imgur.com/h0ivUHl.png https://i.imgur.com/BxNBQgY.png https://i.imgur.com/g145szR.png https://i.imgur.com/ltV30Bu.png https://www.23mofang.com/ancestry/ytree/C-L1373 可见 C2a 在中国，在新疆与内蒙古占比较高 可达 7%~10% 於东北省分，占比可达 3%~4% 在其他北方省分，占比 0.9%~2.5% 於南方省分，则相对缺乏 C2a在外蒙古占比约 60% 在哈萨克亦有 40%~50% 在西伯利亚的通古斯少数民族(鄂温克族/鄂温人)中 占比可达 60%~70% (参考英文维基百科 Y-DNA haplogroups in populations of Central and North Asia 条目) 可见东北亚游牧对中国在基因上的影响，并不算大 虽然晚期的游牧，应该已是黄河/汉人与原始黑龙江的混合态 特别是入关前的满族，应该已受到不少汉人的渗透 不过清朝皇室的父系类型，从23魔方交叉比对几支满清皇室後人的结果来看 是 C2a 的下游，即原始黑龙江人群的父系後裔 现代满族在常染色体上，应该已差不多北汉化，与北方汉人区别不大 父系应该也在一定程度上北汉化 再来看 R 在现代中国的占比 R可以来自匈奴，也可以来自其他中亚新疆一带的西域人群 https://i.imgur.com/DnQMe8G.png https://i.imgur.com/mk8rLIl.png https://i.imgur.com/qhmsKBg.png https://i.imgur.com/HusUQBe.png 可见 R 在新疆占比特别高 在青海甘肃的占比也稍高 在其他中国北方地区，占比 1.5%~3.4% 在中国南方占比 0.2%~1% Q 在中国的比例 https://i.imgur.com/7RghW45.png https://i.imgur.com/0F8Cr19.png https://i.imgur.com/RDBxHyO.png https://i.imgur.com/6LZMT7v.png https://www.23mofang.com/ancestry/ytree/Q Q在中国，大多数聚集在一支四千多年共祖的分支 Q1a1a1底下 但这个分支，与匈奴/蒙古铁器时代，也有密切关系，早年应该是同一群人 蒙古铁器时代，也有出土多例 Q1a1a1，但也有其他类型的 Q ，Q的多样性略高 现代中国的 Q 有一大部分是在商周时期，便已从蒙古已流入黄河流域 山西倗国国君墓地便有测出 Q1a1a1 ，墓中所有国君与贵族的屍骨父系皆是 Q1a1a1 但倗国不见於史书记载，仅透过考古得知该国存在 (墓中有陪葬刻字的青铜器) 倗国可能与商周时期，黄河流域的某支狄戎族群有关? (倗国 长子西南呈 某处黎国贵族相关墓地，是距今为止， 唯三有基因样本的西周贵族墓地 同时可能也是唯三有基因样本的中国历代贵族墓地? 但未来也许会有新的样本出土 毕竟考古测基因仍然算是一门方兴未艾的领域， 像目前中国出土的考古基因样本，很大一部分是近十年的结果 近几年也持续有新出土的样本与相关论文 ) 倗国国君墓地出土的基因类型: https://i.imgur.com/MhXJVt8.png 至於 N1a，由於中国的 N1a ，可能有不少的部分是史前时代便已在黄河流域 再加上 N1a 虽然是西伯利亚主流父系之一， 但与中国历史上主流的游牧族群，关系没有那麽紧密 (蒙古鲜卑通古斯系的游牧人群，主流父系是 C2a ， 蒙古以前的匈奴人群父系是 R 与 Q ，中亚新疆的特色父系也不是 N1a) 所以此处便不计入 N1a 另外 J I G 等西欧亚人(欧洲中东)的父系， 在现代中国也有零星少量分布，主要来自中亚中东 综合计算 C2a + R + Q + J 在现代中国北方省分的比例，取几个省份为代表 山西: 2.41% (C2a)+ 3.4% (R) + 5.71% (Q) + 1.2% (J) = 12.72% 河南: 1.22% (C2a) + 2.2% (R) + 3.83% (Q) + 0.99% (J) = 8.24% 山东: 0.9 (C2a) + 1.47% (R) + 3.35% (Q) + 0.68% (J) = 6.4% 因为 Q有一大部分在商周时期便已流入，若是排除 Q ， 只计算 C2a R J 山西= 7.01% 河南= 4.41% 山东= 3.05% 7. 新疆古今人群 关於新疆考古遗址的基因 可以参考 The genomic origins of the Bronze Age Tarim Basin mummies 这篇吉林大学与西方学者合作研究，发表在nature期刊上的论文 来源: https://www.nature.com/articles/s41586-021-04052-7 Within and around the Dzungarian Basin, pastoralist Early Bronze Age (EBA) Afanasievo (3000–2600bc) and Chemurchek (or Qiemu’erqieke) (2500–1700bc) 12 sites have been plausibly linked to the Afanasievo herders of the Altai–Sayan region in southern Siberia (3150–2750bc), who in turn have close genetic ties with the Yamnaya (3500–2500bc) of the Pontic–Caspian steppe located 3,000km to the west13–15. Linguists have hypothesized that the Afanasievo dispersal brought the now extinct Tocharian branch of the Indo-European language family eastwards, separating it from other Indo-European languages by the third or fourth millennium bc (ref.14). However, although Afanasievo-related ancestry has been confirmed among Iron Age Dzungarian populations (around 200–400bc) and Tocharian is recorded in Buddhist texts from the Tarim Basin dating to ad500–1000 (ref.13), little is known about earlier Xinjiang populations and their possible genetic relationships with the Afanasievo or other groups. 新疆北部的青铜器文化，阿凡纳谢沃文化 与 切木尔切克文化 已经被证实，与东欧平原的Yamnaya文化 (原始印殴人的发源地)， 有紧密的基因关系 新疆北部的青铜器文化，也被语言学家认为， 有可能属於已灭绝 的印欧语系分支 Tocharian 语支 (吐火罗语支) 尽管如此，新疆南部的考古遗址，他们的基因类型，在过去被知道的仍然很少 Since the late 1990s, the discovery of hundreds of naturally mummified human remains dating to around 2000 BC to 200 AD in the Tarim Basin has attracted international attention due to their so-called Western physical appearance, their felted and woven woollen clothing, and their agropastoral economy that included cattle, sheep/goats, wheat, barley, millet and even kefir cheese. 自从1990年开始，新疆南部被发现了数百具木乃伊， 这些木乃伊生存的年代在西元前两千年到西元两百年 木乃伊被发现拥有西方人的长相 ------ 这些论文的重点，就是探究这些新疆南部木乃伊的基因类型 结果发现，他们与原始印欧语人群，没有直接的关系 属於新疆的本地土着 如下图 https://i.imgur.com/rarkNO9.png 新疆北部的考古遗址，测出了纯度很高的原始印欧成分 (绿色成分) 但一些新疆南部的遗址，出现了不同的成分 (黄色成分) 另有一些新疆遗址，是属於绿色与黄色成分的混合 此外，新疆南部的这种成分，在西伯利亚的一些遗址中，也有分布 Using qpAdm, we modelled the Tarim Basin individuals as a mixture of two ancient autochthonous Asian genetic groups: the ANE, represented by an Upper Palaeolithic individual from the Afontova Gora site in the upper Yenisei River region of Siberia (AG3) (about 72%), and ancient Northeast Asians, represented by Baikal_EBA (about 28%) 这种新疆南部土着成分，亦可解析为北欧亚人群与古东北亚的混合 这篇论文以Afontova Gora遗址作为北欧亚人的标竿 Baikal_EBA 遗址作为古东北亚人的标竿 解析出新疆南部的木乃伊，为 72% 的北欧亚 混 28% 古东北亚 The Tarim mummies’ so-called Western physical features are probably due to their connection to the Pleistocene ANE gene pool, and their extreme genetic isolation differs from the EBA Dzungarian, IAMC and Chemurchek populations, who experienced substantial genetic interactions with the nearby populations mirroring their cultural links, pointing towards a role of extreme environments as a barrier to human migration. 新疆南部木乃伊，长相有西方人特徵，可能是因为混有北欧亚人(ANE)的基因 (而不是因为原始印欧语人群) ------ 综合结论 新疆考古遗址，出土的人群，有两大类型 一类是原始印欧语人群 (原始印欧语人群，是印欧语系的来源，发源於东欧平原， 长相是金发碧眼的白种人 ) 另一类是这篇论文所发现的，一种土着性质更高的基因成分 这种成分是约 七成的北欧亚 混 约三成的古东北亚 与某些西伯利亚人群性质较接近 新疆土着的父系基因类型，与北欧亚人相近 为 R 与 Q ，但 R 与 原始印殴人的 R 属於不同分支 另外，蒙古铁器与匈奴的 R ，仍是以原始印殴人的类型为主，新疆土着的类型较少 原始印殴人的类型: R1b1a1b (6400年共祖) R1a1a1 (5400年共祖) 以上两个类型，是现代欧洲人主流父系 也在印欧人群相关遗址大量分布 (包含新疆与蒙古的遗址) 新疆土着与相关人群的类型 疑似包含 R-PH2588 / R-PH155 (R1b2) R-M478 (R1b1a1的下游) 现代中国人的 R ，其实除了来自原始印欧人以外， 也有部分应该是来自新疆土着与相关人群 从23魔方上的数据来看，中国人的 R (包含少数民族与汉人的样本) 大约 80% 来自原始印殴人，20% 来自新疆土着与相关人群 我先前文章的叙述有不够准确的地方 另外 附另一张该篇论文附的常染色体分析图 https://i.imgur.com/Nb1e5v8.png 蓝色是 北东亚成分 橘色是 南东亚成分 紫色是 更古老的西伯利亚成分 红色是 北欧亚/东欧狩猎采集者/西部西伯利亚 相关成分 新疆土着，常染色体成分，也被解析成以这种红色的成分为主 绿色是 新石器欧洲农夫的成分， 同时包含黎凡特(阿拉伯半岛西部)一带的中东农夫成分 浅蓝色是 新石器伊朗农夫的成分 ----- 再来，亦可看看现代新疆维吾尔人的父系基因构成 参考 中国基因公司 23魔方的样本 https://i.imgur.com/bcZUuWN.png 23魔方上，新疆维吾尔人的样本共有 781 个 其中约有 30% 是 R ，这个数据与学术论文的比例，是颇为接近的 可见23魔方上维吾尔人的基因颇纯，纯度大约等同学术论文样本的纯度 D: 21/781= 2.7% (推测主要来自黄河上游的藏缅语人群) E: 20/781= 2.6% (推测主要来自中东) C2a: 55/781= 7% (推测来自东北亚/蒙古鲜卑相关游牧人群) C2b: 15/781= 2% (推测主要来自汉人) G: 32/781= 4.1% (推测来自中亚或中东) H: 17/781= 2.2% (古印度土着的主流父系，来自印度?) J: 121/781= 15.5% (推测来自中东，半岛阿拉伯人的主流父系，在伊朗印度欧洲亦有分布 L: 22/781=2.8% (可能来自中亚或中东?) Q: 54/781=6.9% (推测来自匈奴或新疆土着) N1a: 32/781= 4.1% (推测来自古东北亚系北亚人群) O : 144/781= 18.4% (推测来自汉人) R: 262/781= 33.5% 其中 R1b1a1b (R-M269) = 26/781= 3.3% R1a1a1 (R-M417) : 161/781= 20.6% 来自原始印欧语人群的: 3.3%+20.6%=23.9% 来自新疆土着或其他北欧亚相关人群的= 33.5%-23.9%= 9.6% 最後附一张新疆南部出土的史前木乃伊 https://i.imgur.com/UdMhwyY.png --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.12.46 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1691776944.A.62D.html