作者A6 (短ID真好)
看板historia
标题Re: [请益] 为何财产投票制被历史淘汰？
时间Thu Aug 10 13:57:25 2023
※ 引述《g6m3kimo (眠月)》之铭言：
: 不是，今天谈的不是「财产投票制」吗？意味着剥夺一群人本来的投票权益，甚或，对於
: 那些拥有较多资产者，赋予他的票更多的价值，比如资产越多的人，一票等於两票．
我跟你说一件事情
直到到今天所有国家的投票制度本来就是会剥夺一部分人投票的权利
例如 大家觉得很正常的成年才能投票 年龄做为门槛
当然很多人认同年龄是因为心智 bala 等等原因
但是注意 也有很多人不认同 也就是修改投票年龄争议
虽然修改年龄 也不是到完全无年龄限制
但是这也反映一件事情 年龄限制就是剥夺部分人的权利
至於是什麽人齁 目前是政治问题 也没什麽好说的
而且注意一件事情
同样的理由心智 也能用於 财产 学历 纳税 等作为限制
投票权 从以前到现在 从来都没有不剥夺投票权利的概念
而且我在本串一开始 第一个推文就讲
财产投票制 不是消失 而是变相的从投票人 转移到被投票人
例如台湾的高额保证金制
什麽人才能出来选 有钱人 或是有钱人支持的人
不管两个或多个政党 是否有对立关系 政策是否偏向普通人或穷人
最关键的还是有钱人
区别就是 没有圣母心的有钱人 和有圣母心的有钱人
一般人是否一定没机会 可以 但绝对不会是常态 或是抓住特殊社会事件
例如 社会运动
--
《青蛙王子》
变成王子前的青蛙至少还会抓蚊子
摘录自《民明书房 公主们的憾事》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.9.246.210 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1691647047.A.10B.html
1F：推 moslaa: 後半部的观点很有意思， 08/10 14:01
2F：→ moslaa: 确实从这方向看，用财产来决定谁可以参与民主 08/10 14:02
3F：→ moslaa: 并未完全消失，只是换个形式。不过虽然是换个形式 08/10 14:03
4F：→ moslaa: 毕竟有钱人要政治上位之前，还是要拿到选票 08/10 14:03
5F：推 moslaa: 多少也算一种制约，还是有进步啦。 08/10 14:05
6F：推 waitwind: 高额保证金制变成变相的财产投票制？除了总统1500万， 08/10 15:41
7F：→ waitwind: 直辖市长150万，其余大部分选举都在20万以下，是一般人 08/10 15:41
8F：→ waitwind: 能负担的，即使真的很贫穷，也可以透过募款啊 08/10 15:41
10F：→ moslaa: 1. 保证金的用意是确定候选人的决心，不是好玩来闹 08/10 15:52
11F：→ moslaa: 以减少选务负担 (虽非原始目的，但仍可能缩限国民参政权) 08/10 15:53
12F：→ moslaa: 2. 虽然立意良善，但有没有可能用其他方式来去除来闹得 08/10 15:53
13F：→ moslaa: 注意德法(补充 美国义大利也没有)不用保证金，人家如何 08/10 15:54
14F：→ moslaa: 办到? 可以研究一下。 08/10 15:55
15F：→ moslaa: 3. 就算不管德法美义，我们的保证金高於其他国家。 08/10 15:57
16F：→ moslaa: 同样是国家级民意代表，我们要缴20万，加拿大是3万(已换算 08/10 15:58
17F：→ moslaa: 4. 募款... 可能我多心，但我听来很像 08/10 15:59
18F：→ moslaa: 一个便当吃不饱，你怎麽不去募款买第二个便当呢 08/10 15:59
19F：推 UltraSeven: 因为台湾刁民很多啊 所以保证金才会高啊 08/10 16:26
20F：→ UltraSeven: 这就秩序高低地的问题 你拿其他国家来比是懒觉比鸡腿 08/10 16:27
21F：→ UltraSeven: 秩序低地 方便当随便 白饭免费吃可以歪楼成没吃饱出征 08/10 16:28
22F：→ UltraSeven: 当然是要限缩参政权 不然一定有人会发动100个游民 08/10 16:29
23F：→ UltraSeven: 去登记参选 扰乱大选秩序来达成他的政治目的 08/10 16:29
24F：推 wittmann4213: 如果一个游民想透过参选表达社会底层的心声，你想他 08/10 17:07
25F：→ wittmann4213: 凑得出20万吗？ 08/10 17:07
26F：→ wittmann4213: 真的很贫穷的，跟你要50块坐车大部分人也不想给，募 08/10 17:08
27F：→ wittmann4213: 款选民代..... 08/10 17:08
28F：推 UltraSeven: 代议制度就是选个代言人帮你讲好吗... 08/10 17:11
29F：→ UltraSeven: 难道我不满国民党 我也要自己出来选??? 08/10 17:11
30F：→ UltraSeven: 换句话说就是 你会想要一个游民当你的代言人吗??? 08/10 17:12
31F：→ UltraSeven: 很显然不会嘛~ 那游民当然募不到钱 那有没有免费又可 08/10 17:13
32F：→ UltraSeven: 以发表心声的方法 啊就很多啊 看怎麽搏版面而已 08/10 17:14
33F：推 waitwind: 1、我同意保证金会限缩国民参政权 08/10 17:53
34F：→ waitwind: 2、可以用连署制度代替或降低保证金门槛和连署门槛并行 08/10 17:54
35F：→ waitwind: ？然後保证金目的是减少选务负担，所以也不是绝对必要 08/10 17:54
36F：→ waitwind: 3、如UltraSeven所说各国国情不同XD？不过我是赞成降低 08/10 17:54
37F：→ waitwind: 门槛甚至废除，只是想反对此篇对现行保证金制度的解读 08/10 17:54
38F：→ waitwind: 4、你多心罗！我只是想表达现行制度仍保有穷人参选的 08/10 17:55
39F：→ waitwind: 可能性。并且...无法募到门槛金额，大概也选不上？ 08/10 17:55
我帮各位打个圆场齁
我这文表达的就是 投票制度一直伴有剥夺 并不是没有
只是很多人习惯了而已
讨论投票制度 去指责别人的构想是剥夺 很奇怪而已
我後面虽然题到保证金制度 但我不反对保证金制度
但不影响 他本来就具有一定的剥夺被选举权的权力
※ 编辑: A6 (101.9.246.210 台湾), 08/10/2023 22:54:36