※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言： : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： … : : 历史上关於周亚夫治军的事例麻烦去看一看。史实关於某某某乱政的事例 : : 也所在多有。 : 给你两个字关系 : 有时我真的觉得很丢脸，外国教授对於"关系"这两个字的研究比台湾人还透彻 关系? 麻烦你搞清楚台面上的制度上的权限，和台面下的胡扯八道。 这边讨论的是正式的制度而你扯台面下的拉关系结派别? 如前述，你乾脆说总统的配偶也可以凭他们之间的配偶关系，总统的情人也 可以凭两者的性关系去发挥影响力。 然後总统的各种亲属如子女也可以凭藉亲属关系去发挥各种影响。 这些靠关系发挥的台面下非正式甚至非法的影响力你把它当作一个国家运作 该有的正常与日常规则? : 首先这些顾问和资政，本身就有不担任总统府顾问和资政就咆啸官员的权力或 : 是能力？ 总统府网页写得很明白，总统府资政的权限就是对总统提供建议。对此建议， 总统没有义务接受，甚至无义务对建议者给予解释不接受的理由。 至於总统府资政对於中央机关的任何官员本就没有任何法定权限给建议乃至於 指挥遑论咆啸。 要主张这点麻烦至少举证叙明哪个总统府资政於何时何地做了你所主张的事情 。这样好歹可支持你的主张曾实际发生过。即便如此，这种证据依旧不能支持 发生这种事情证实了「靠关系行政」是我国的合法方式，更不能据以表明这种 靠关系进行日常行政的方式该是普世接受执行的一种制度。 : 比较常见的应该是纪政，其资历和在运动界的表现，够不够咆啸官员？至少体 : 育官员是够的吧 麻烦具体举证何时何地技正以总统府资政的身分对哪个我国官员或者体育官员 咆啸? : : 敕任议员? : : 麻烦你去查我国宪法看看这种制度现在合宪否。 : : 另外，你提的这个制度牵涉到中央与地方分权的议题，是很大的议题。 : : 麻烦去阅读宪法学相关理论。 : : 美国历史上对於联邦政府可对各州管到那些程度有各种各样的争吵。 : : 比方说，有一段时间，对於食品药物的安全是各州各管各的，後来出 : : 大事才导致设立现行的联邦食品药物管理局统管全美。 : : 这是很大的议题，有兴趣者请参考 : : Federalism in the United States : : https://en.wikipedia.org/wiki/Federalism_in_the_United_States : 合不合宪不是宪法和大法官说了算 : 合不合宪是人民说了算 叹气，开始耍无赖了。 下面你乾脆直接写人民不爽於是造反好了。 : 法律只是人民社会公约的产出，并不是反过来限制人民仅能依照这个法律行事 : 当法律不符合人民需求，就修改法律 是啊。正常的国家有正常的法定程序去修改法律。 怎样的程序? 又是只会扯人民需求；哪些人民的需求? 各种人民团体有利益冲突的。任何一个 人民认为自己权利被现行法侵害或者「对他不公平」，就代表这条法律「是错的 」? 那请问我国现在再吵「行人地狱」的处罚规定，这至少牵涉到行人派和行车派 。麻烦你提出一条「能让所有的人都真心认为不会不公平侵害自己权利」的规定 来瞧瞧? 再说公共建设好了。今天某市要修建捷运，其中一条路线会通过某些市民的 土地。照竹炭乌龙上面的主张，只要有任何一个地主市民拒绝，这捷运就不应 该修建，以免侵害市民的权利? : 所以你在谈论这个议题上面拿合宪出来讲？ : 我只能回答如果财产民主制符合人民需求，那麽就不存在是否合宪的问题，而是宪法 : 应当废除或是修正 符合人民需求就不存在合宪的问题? 长叹，难怪先前已经有网友预见如此而提早 写出竹炭乌龙对於法律的各种概念拿到法律板会被喷到死。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.88.47 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1691486192.A.F1B.html ※ 编辑: saltlake (114.24.88.47 台湾), 08/08/2023 23:19:35 ※ 编辑: saltlake (114.24.88.47 台湾), 08/08/2023 23:23:11 ※ 编辑: saltlake (114.24.88.47 台湾), 08/08/2023 23:26:04