※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言： : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： … : 所以我还是强调你没有去看过或是理解过这个内容，否则你不会问这个问题 : 财产制民主主要是一种资本主义下的菁英民主制度，懂了吗？ : 而依照过去的做法或者现行的做法，就是"中华民国总统府顾问"，日本过去的作法 : 就是敕任议员，所以不需要我完备而是已经有可以直接抄 ^^^^^^^^^ : 在特定领域有突出贡献者，可经由总统提名，不受财产之限制参选特任议员。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ 所谓特定领域有突出贡献，这就已经默认，之前提出的根据个人财产多寡 来等同其判断力，「然後赋予不同程度的选举权例如投票数或参选资格」的制 度有欠缺，所以才需要另外采取这个特殊办法。 然而，这特殊办法有两个要件，一个是在特定领域有突出贡献，再一个是总 统提名。但是「取哪个特定领域」，「凭甚麽取某个特定领域」? 再来，总统提名? 就被选举权来看，竞选民选的地方首长和议员，居然要中 央政府的首脑即总统来「背书/提名」? 这个制度的正当性何在? 写更白点，让 「中央政府干预地方自治」的合理性在哪里? 那中央政府的立法委员的被选举 权呢? 也是「总统提名」? 温柔地提醒一下，民主制度设计是让立委制衡总统 的行政权的。 此外还有选举权呢? 除了中央干预地方以外，中央政府的总统和立委的选举 权，也就是谁有资格投票和怎样的人有几票，居然也让总统来决定? 麻烦想清楚你的初衷是干嘛? 是要设计一个合理的制度来规定选举权和被选举 权。而在制定制度时，打算只让判断力高的人有资格或者格更高。谓此你提出历史 上层被某些团体用过的财产制度。接下来你设法要找出财产高和判断力高的判定法 以及该判定法的合理性。 麻烦你提所谓的「解法」时，别忘了你要解的真正问题。 : 又自认有突出贡献者，可以提交足够的保证金，参选特任议员。 : 特任议员席次与普通议员互不相关。 : 特任议员席次有一定限制。 : 政党不得参与或推荐特任议员。 : 特任议员不受选区限制。 : 参选特任议员未获得足够选票者没收保证金。 : 我前面的东西是在告诉你，只要你花费一点点的时间就可以了解到，什麽是财产制民主 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.109.25 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1691299308.A.E20.html