作者sdhws (sdhws)
看板historia
标题[请益] 对古代平民而言君主制和贵族制何者较好?
时间Tue Aug 1 23:34:23 2023
在古代，君主制是指透过继承或指定的方式，使王位在同个家族内部流传，贵族制是指没
有统领全国的君王，而是由贵族、领主、富商、地主，或是各地酋长共同治理国家，工业
革命之前的共和国多是贵族制，第三类为选举君主制，虽然有君王，但多透过贵族集团选
举选出新君王，而非直接继承。
这时问题来了，在古代，或者说在工业革命之前，贵族共和制、世袭君主制、选举君主制
对基层百姓而言是否有区别？
贵族共和和选举君主是否比世袭君主制更符合现代民价值观?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.170.27.82 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1690904065.A.F6B.html
※ 编辑: sdhws (118.170.27.82 台湾), 08/01/2023 23:34:47
1F：推 ZMittermeyer: 现代民主制是战胜了国王的英国贵族社会发展出来的 08/01 23:37
2F：→ ZMittermeyer: 美洲新大陆的竞争与演化证明贵族制比专制君主制好 08/01 23:38
3F：→ ZMittermeyer: 北美十三州实际上是贵族制 是没有国王的贵族集合体 08/01 23:38
4F：→ ZMittermeyer: 他们独立宣言讲的平等概念是相对於君王 但跟奴隶没 08/01 23:38
5F：→ ZMittermeyer: 关系 是大农场主(武装贵族)自己认为自己和国王平等 08/01 23:39
6F：推 ZMittermeyer: 历史模拟找一个史实上有的演化场去对答案就好 先找 08/01 23:40
7F：推 saberr33: 古代贵族是最能砍人的 不是读最多书的 08/01 23:41
8F：→ ZMittermeyer: 出答案 再反推结论 西班牙国王-总督集权的新西班牙 08/01 23:41
9F：→ ZMittermeyer: 经过两百年 被灭的解体的乾乾净净 完全不复存在 08/01 23:41
10F：→ ZMittermeyer: 但西班牙是美洲的先发优势者 他们占的地是最肥的 08/01 23:42
11F：推 innominate: 你看中国就好，江跟胡就是贵族共和制，习就是专制君主 08/01 23:48
12F：→ innominate: 制，你觉得谁比较好？ 08/01 23:48
13F：推 zeumax: 制度没明显变换下，讲人变了制度还是没变，不能这样混着讲 08/02 00:47
14F：→ zeumax: 共产还是一个以党专政的党员共和体制，推行的共产意识型态 08/02 00:49
15F：→ zeumax: 当然领导者变换，对人民百姓就有差异和不同感受 08/02 00:49
16F：→ zeumax: 对一般凡夫俗子来说，什麽体制都没差别，重点还真的是人 08/02 00:50
17F：→ saram: 在现代思想开放潮流下,当然是民主制度优於君王世袭. 08/02 06:32
18F：→ saram: 英国已经民主化,君主不过是挥不掉的传统仪式器具. 08/02 06:33
19F：→ saltlake: 遇到狗屁领导人的时候都很糟糕 08/02 09:33
或者说对平民及奴隶而言，贵族共和及选举君主制比世袭君主制更民主吗？
※ 编辑: sdhws (118.170.32.20 台湾), 08/02/2023 10:11:55
20F：→ gary76: 民主，不等於会让生活更好 08/02 10:16
21F：推 iamoldtwo: 不一定要2分法，平等的议会制更重要 08/02 15:47
22F：→ saltlake: 民主? 本文标题啥时提到民主了? 08/02 20:04
23F：→ Colitas: 哪个好不一定，但是改变现状的那个会获得支持 08/02 20:37
24F：推 smithjr: 贵族制吧 君主要考虑全国有时会牺牲地方利益 贵族则是以 08/03 22:58
25F：→ smithjr: 领地利益摆在第一 08/03 22:58