※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言： : 我说服这个社会的多数人，都认为和你签订的契约是错误的，那这个契约就是错误的 : 换言之就是在社会契约论下，我通过一定的方式让所有人都认同我才是正确的 : 这不就是民主吗？ : 反过来如果社会上的人都认为我和你签订契约後不遵守的行为不符合，社会契约底下 : 的共识，那麽死的人不就是我吗？ : 你忽略了社会契约底下的重点，他是双向不是单向的，这也是很常见的我没签名对我 : 没利益就不算数 : 换言之我用暴力强迫其他人和我签订契约的前提是我能独自打赢全国两千三百万人不 : 是吗？而你只看到这点，反过还我是不是有可能被两千三百万人分屍呢？ : 海盗的民主就是双向的，这也是为什麽欧美船长培训那麽麻烦的原因，通过民主的社 : 会契约船长获得控制船只的权力，相对的他也可能因为民主死亡 我之前推文也说了， 社会契约是个虚的东西， 是抽象的概念； 他可以用来帮助形成权力的基础， 但其实不能用来理解现实。 因为说社会契约凝聚是基於一个共识， 基本上就是反现实的幻想， 顶多是一个事後追认的情况。 但我发现你好像把社会契约里面， 假设的部分当作事实来理解了。 这就好像把经济学里， 人是理性的这个假设提出来， 然後试图套在方方面面。 但现实哪来那麽多共识。 你已经发现理论上的不足， 然後你补充的方式是，扩大民主的认定。 你提取的一个概念叫， 民主是容许多数暴力的。 这个概念本身是一种， 对历史某段进程的解释， 对於解释一些现代民主的形成有帮助。 但他属於特例而非常态， 一般是用在既成民主体系下， 对恶法与体系的反抗而成立， 但并不适合作为抽象的定义， 和原本的定义也是不同脉络。 你想表达拳头大的赢是民主， 但现实是过去各种政体， 君主拳头不用太大 ， 他只需要人民是一盘散沙就能统治。 现实是人民之间没啥共识才是常态， 权贵/菁英阶层的组织联系， 武器训练上的差异长期都是决定拳头大的决定性要素， 也只是近代火枪的崛起和战争规模扩大， 让少数人的拳头被迫变成多数人的拳头。 用你的暴力概念构成民主， 思想实验一下就会出现很多荒谬例子， 例如两国之间战争也是在民主交流， 反正拳头大的就决定结果。 加上用你的共识概念决定民主， 甚至我们今天发现一个外星种族， 都还不知道对方在想什麽， 我们就已经跟对方在民主状态了， 万事万物都在一个民主状态下。 这叫做系统平衡，好吗。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.77.59.115 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1685233748.A.D06.html