※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : 希腊雅典城邦政治所谓的民主制度，这个和直接民主制度最接近，但是， : 雅典的民主并非全民民主，他的民主是公民的民主，而并非所有的人类都是 : 具有公民权的公民。根据亚里斯多德的《政治学》对公民的定义，公民是指 : 具备议事权和审判权的人；亦即公民是有权参加统治(即参政权，透过议事商 : 议国家之事来进行统治)，以及审判权(审判他人有罪否)的人。这种特殊的人 : ，排除了女性、奴隶、与外邦人。 你这个叫做看了一大堆，都没看进去 民主包含但不限於人民大会、保民官、独裁、监察官等，不同国家、文化、地域等 都会有不同形式的民主，你是把民主缩限到最小最小所谓的民主制度，也就是我们 常说的美式民主 但美式民主不等於民主，他只是民主下的社会契约产生出的公共意志之一 : 比较上面所谓的海盗法律可见，所谓的海盗法律根本和前述维基百科描述 : 的社会契约大不相同。 : 上述关於众人制定社会契约之「目的」就是要避免频繁的相杀暴力，换言 : 之，制定社会契约的时候，就会制订限制暴力的法律条款。进言之，海盗法 : 律或者海盗契约，在社会契约理论下，是所谓的不法契约。从海盗契约进一 : 步去号称这种契约创造的民主制度，显然也是迥异於一般认同的民主。 这边就是错的，社会契约下并不存在所谓的不法契约，不法契约的相对是合法契约 当人民的公共意志是不法契约时，合法契约是甚麽？就是反民主 : 还先民主而後法治咧。还法治是民主共识的结果咧。 : 如上述，一个团体的统治制度，是由一群「自由的人」或者「公民」聚会 : 商议之後，共同约定所选择的，以达成「避免日常生活事物都要透过暴力决 : 定」之目的。公民议决所约定的政治制度不必然是民主制而也可是君主制。 : 约定了统治制度之後，如果是民主制度例如雅典式民主，公民可能透过直接 : 方式议决(即公民大会)大家应共同遵守的规定，也就是法律。 : 但是，如前述，统治制度可以是君主制度。那麽法律就是君主自己或者他 : 所指定的官员们来制定。 你这个内容还是错的嘛 我和你谁是公民？你就是错在这边，能理解不？ 一个人是自由民或者公民的前提是？社会契约的共识认定谁可以做自由民谁可以做公民 拿到今天就是代议制度或者美国的选举人制度，通过一定程序认证的结果 也就是你必须先形成社会契约才会形成程序接着才会依照这个共识形成各个阶层 而在形成公共意志前就是民主 也就是说即便是君主制度表面上看起来是君主随意制定法律，但事实上他是民主产生的 : 自己把海盗团夥基於天然的契约自由，聚众约定从事不法活动(包括暴力)都纳入 : 民主了，推行这种民主制度当然会进行各种残暴之事。毕竟当初定义的时候，就把 : 暴力和残暴活动归於「理所当然」的「合法活动」了，还提啥「民主，多少暴力 : 假汝之名行之」? 前所谓假，乃假借之意，亦即假借民主之名义，从事暴力活动 : 。换言之，民主制度「本应」排除暴力活动。今天既然有人主张暴力民主或者海盗 : 民主，这种不法的民主本身就定义暴力活动是「本制度的合法活动」，结果居然 : 拿出於一般认知的民主制度(即定义暴力违法者)下的俗话(即暴力假民主而行)， : 在「感叹」？ 感叹啥? 感叹咱们所谓的海盗民主还真是成功地假民主之名而让 : 暴力活动成为正当合法的活动? 同前面，我讲很多次了，你有所谓的民主洁癖 你不断的把暴力认定为不法，那请问暴力是违反甚麽法？ 你思想里是先认定有个正确的法律(先不论这个法律正确与否)，在这个合法的框架下 与此相反的行为都是非法，这种思想本身就是反民主的也就是独裁的想法 从来都没有人规定民主本应排除暴力活动，事实上民主本身就是暴力活动 我抢劫郭台铭，我犯罪 全台湾人一起抢劫郭台铭，郭台铭有罪 最後你不会没看过那个很有名的哈佛还哪家的线上课程吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.81.8 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1685212099.A.6FE.html 独裁制度的存在是因为人民需要独裁 公司请假只要一名主管同意是独裁还是民主？ 公司请假需要十名相关单位同仁一起开会决议是独裁还是民主？ 决定的人数和制度本身和独裁与民主并没有关系，那只是一种表现而已 为什麽我们会需要独裁？那是因为我们把自身办不到的事情寄托在某一个人身上 给予他相当的权力，来期望他能够做到，当他也做不到时人民就可以心安理得的 把罪过推卸在他身上 ※ 编辑: mshuang (36.228.82.160 台湾), 06/01/2023 20:07:15