先问大家一个问题： 自己下田耕种的农民，是否应该拿到收获的绝大部分？ 答案为否的板友：我想您可以走了，我跟您的人生观差太多，无法再谈。 答案为是的板友：握手！我们继续讨论。 --- 以下先陈述基本事实。 台湾在日本时代末期， 佃农 (土地仰赖地主) 比例约40%， 半佃农/半自耕农 (部分土地属於自己，但产量不足以生活，仍要仰赖地主) 比例近30%。 (以上数字为方便理解，有四舍五入) 也就是近70%的农民要向地主交付佃租，换得可耕种的土地，方能养活自己与家人。 这个佃租是多少？ 水田，平均约50% 旱田，平均约30% (叶淑贞 2001 日治时代台湾的地租水准) --- 这里产生两个问题： 1. 上述佃租算高还算低？ 2. 如果算高，如何解决？可否让市场机制解决？ 也就是发展工商，让城市工业化/商业化， 让城市资本家提出优惠薪资，吸引劳动人口从乡下走向都市， 从而逼使乡下地主自愿降低佃租，以吸引劳动人口选择继续从事农田耕种？ 即， 我们有无可能不用政府公权力强迫，改用温和的市场机制达到同样效果？ --- 我建议我们看看日本经验。 首先，三到五成的佃租算高还低？ 依日文资料，1940年代大日本帝国解体时， 当时日本内地佃租是三成 (注意比台湾平均还低)， 而盟军总部是这样认定的： 以下为盟军总部命令 SCAPIN-411 第一条 (AI翻译) https://jahis.law.nagoya-u.ac.jp/scapindb/docs/scapin-411 : 为了... 摧毁束缚日本农民数个世纪的封建压迫的经济枷锁， : 采取措施确保耕耘日本土地的人们可以更平等地享受其劳动成果。 显然盟军总部不接受石田三成...... 我是说三成。 这个1940年代的三成 (每次脑海都会浮现治部少辅的脸...) 怎麽来的呢？ 其实1900年代的日本佃租高达五到六成。 换句话说，花了四十年，佃租降低了20%~30%。 怎麽降低的？是不是因为日本(内地)工业化商业化了？ 依据我看的日文资料，他们的解读是 A. 农民运动兴起 B. 日本政府介入 嗯？没提到工业化商业化，可以逼使地主自愿降租耶？ 日文资料 https://reurl.cc/WD67d5 https://reurl.cc/ZXKqNQ --- 前述用商业机制解决佃租的理论其实还有一个漏洞， 就是该理论强行认定都市资本家与乡下地主是两群不同的人， 对劳动人口有无法和解的矛盾，所以会陷入出价竞争，让劳动人口得利。 但很可能真实情况是，地主就是资本家， 同一批人利用高佃租，告诉劳动人口，你不想当佃农，就去工厂当工人， 然後转身告诉劳动人口，你觉得我给你的薪水太低，你可以回去当佃农。 劳动人口遂陷入往左走是死，往右走也是死的惨况， 因为劳动人口没有发现，幕後老大其实是同一批人！ 补充。我不知道能不能类比啦， 总之呢，关於三到五成的佃租到底高还低，或许不妨用现在的店租来理解： : 一般租金最好占营业额的10~15%以下， : 有些行业别像是咖啡厅、奶茶店可能会到20%左右。 https://rich01.com/how-to-choosing-a-restaurant-location/ 准此，我认为哪怕当年佃租是三成，都算高， 何况当年台湾水田佃租其实是五成。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.53.113.150 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1683614964.A.018.html ※ 编辑: moslaa (27.53.113.150 台湾), 05/09/2023 15:04:42 老实说，我智慧有限， 研究历史有个好处，就是历史已经死了，不会有变化了， 很多当年的秘密，很可能现在都曝光， 所以可以尽情分析。 但讲到现实，那肯定有很多事情还不明朗， 特别是会来这里的，比如我，大家都是市井小民， 不可能接触到太.. 我不知道该怎麽形容， 总之，现实对我们市井小民有太多类似战争迷雾的东西存在， 所以我们，至少我，无法论断现在台湾是否需要政府来强制土改。 当然，以非常个人的立场来说，我当然欢迎啊 ^_^ 最好政府赶快宣布，打房东，分房产， 我个人绝对赞同 (笑) ※ 编辑: moslaa (27.53.113.150 台湾), 05/09/2023 15:25:50