作者moslaa (良心台派+正义DPP支持者)
看板historia
标题Re: [请益] 历史考证vs信仰&商业，若你是报社主管...
时间Wed Apr 19 12:12:02 2023
不好意思，我了解板友的提问重点在：
新闻报导与新闻广告之间的冲突如何取舍为宜？
然，我认为这是观念题，如同香蕉苹果哪个比较好吃，
我认为无标准答案，故不参与了。
我只关心任何主张是否有＜事实＞作为依据？
特别是正式贴文回文，我原则上只做＜事实查证＞。
: https://www.thenewslens.com/article/180958/page2
这篇文章这样说
: 我的投书是寄给《中国时报》的专栏组戴文彪，戴先生承诺4月1日刊出。
: 但，当晚八点多，戴先生表示: 上级有压力下来，不能刊出，希望我谅解。
: 我转移到《联合报》，《联合报》立刻接下...
: 才有4月2日第19版的第一次揭发。
: 《中时》拒登反佛牙的举动，
: 使它获得4月5日的32版的「佛光卫视」的全版广告，
: 这是各报所无法比的！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我认为该文想讲这样的故事：
佛光山以它的财力为基础，利用广告的刊登与否，
操控不利於佛光山的新闻见报与否。
而中时出卖良知，不敢发布不利於佛光山的新闻，以求获得佛光山全版广告，
其他报(比如居然敢揭发的联合报)，自然被佛光山"教训"，没有得到广告。
这是真的吗？
下图是1998年4月5日，联合报的广告，内容是... ^_^
https://i.imgur.com/NZqEwfB.png
---
虽然下面有点岔题，不过我想讲，所以... (笑)
话说依中文维基对自由时报的介绍
: 1995年起《自由时报》...
: 当时台湾唯一的媒体接触率指标—SRT的媒体阅读率大调查中...
: 超过《联合报》和《中国时报》。
真有趣，原文的作者想揭发佛光山的不公不义，
他不去投书媒体阅读率更高的自由时报，一心只找联合报跟中国时报，
莫非当年大家认为自由时报是胡说八道的媒体，
认真的事情不想去投书自由时报？
不然为啥上面的小故事，通篇不见阅读率更高的自由时报?？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.30.34.0 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1681877525.A.5A6.html
※ 编辑: moslaa (110.30.34.0 台湾), 04/19/2023 12:46:33
1F：推 fw190a: 推考证。感觉先是个双标，然後是信仰与现实分界的问题。 04/19 12:51
2F：→ fw190a: 佛牙真假存疑，但幕後黑手却不用证据就肯定。要说拒绝他 04/19 12:51
3F：→ fw190a: 文章是因为钱或政治考量，可能有影响。但真的是很过脑子 04/19 12:51
4F：→ fw190a: 或有人积极运作的结果吗？有点怀疑。 04/19 12:52
5F：→ cht12341234: 其实媒体满好控制的，不要说以前，现在蔡英文博士论 04/19 15:53
6F：→ cht12341234: 文也是疑点重重，有哪家新闻有报？ 04/19 15:54
7F：→ cht12341234: 以前我们公司发公关新闻，不到五万元就可以帮你写一 04/19 15:55
8F：→ cht12341234: 篇文情并冒的报纸文章 04/19 15:55
9F：推 MrTaxes: 那篇文有提到自由时报呀，我PO文没引述，但全文有提到： 04/19 16:09
10F：→ MrTaxes: "我把投书另寄《自由时报》，题为〈佛牙舍利真伪之辩〉， 04/19 16:09
11F：→ MrTaxes: 於4月6日登出。" 04/19 16:10
Orz 老脸不禁红起来...
是的，MT板友说的对，
作者有说他投书自由时报，而且该段就紧接在我引述的部分之下...
然後我主文说 "小故事 通篇不见...自由时报"，我错了 QQ
12F：推 wtchen: 他能上政论节目自己讲，联合报也登了他的社论 04/19 16:16
13F：→ wtchen: 有差中时那一篇吗？换个角度，中时有差那篇社论吗？ 04/19 16:17
※ 编辑: moslaa (110.30.34.0 台湾), 04/19/2023 16:22:12
14F：→ wtchen: 人家不肯登你投别家登就好了，那时也有bbs了 04/19 16:18
15F：推 MrTaxes: 当时<中时>的受众广大，他应该是认为有必要让受众知道。 04/19 16:21
16F：→ MrTaxes: bbs是当时年轻人在用的，多数的年长的人还是看报纸。 04/19 16:22
17F：→ MrTaxes: mos大，您能找到这麽联合报这麽久的图档也蛮厉害的。 04/19 16:24
18F：→ MrTaxes: 而查了一下江先生这篇文的内容最早是在1998年6月就写了， 04/19 16:25
19F：推 wtchen: 自由+联合+政论节目，这曝光率很够了，计较中时没必要 04/19 16:25
20F：→ MrTaxes: 当时是本文原载《当代》第130期1998年6月1日。 04/19 16:26
21F：→ MrTaxes: 中时有必要，因为中时的读者国民党支持者比较多，江先生 04/19 16:27
22F：→ MrTaxes: 应该是想要跨越党派族群，打破同温层来讨论这事。 04/19 16:28
23F：→ MrTaxes: 但他关於各报广告的部分似乎和mos大提的资料有落差。 04/19 16:29
24F：→ MrTaxes: 也许差别在<中时>是在32版、<联合>是在52版，都是全版但 04/19 16:30
25F：→ MrTaxes: 页次不同，从广告效果来看也许有差(?)。 04/19 16:32
26F：→ MrTaxes: 因为那篇是在1998.6.1就刊登了，就是在那事件之後一个半 04/19 16:34
27F：→ MrTaxes: 月而已，应该不至於去捏造事实。 04/19 16:34
28F：→ MrTaxes: 可能是他认为页次有差，或是不小心忽略的联合的广告。 04/19 16:35
29F：→ MrTaxes: 但若但从那句来看，江先生的确讲得不太严谨。 04/19 16:37
30F：推 wtchen: 江先生佛教史素养很高，但双标很明显 04/19 16:49
31F：→ wtchen: 他当年还是苹果日报顾问时，要收到某佛教界丑闻 04/19 16:50
32F：→ wtchen: 当事人都亲自跟他哭诉，他也查证属实，但结果就是不登 04/19 16:50
33F：→ wtchen: 以上都是他本人在脸书说的 04/19 16:50
34F：→ wtchen: 所以是有啥立场说人家不刊他文章 04/19 16:51
35F：推 MrTaxes: 可能因为中时的主管有先同意又反悔，他觉得对方失信吧。 04/19 16:55
36F：推 wtchen: 更正一下，是壹周刊不是苹果 04/19 17:03
37F：→ cht12341234: 佛牙的活动是中国时报办的，中国时报怎麽会唱反掉自 04/19 21:56
38F：→ cht12341234: 己的活动 04/19 21:56
39F：→ cht12341234: 此颗佛牙舍利能流传二千多年，历古今而不失，实甚为 04/19 21:57
40F：→ cht12341234: 稀有，更显出其难能可贵，此乃佛陀慈悲与智慧的象徵 04/19 21:58
41F：→ cht12341234: ，故为无上至宝，更应受到礼敬与尊崇。 04/19 21:58
42F：→ cht12341234: 由《中国时报》、高雄市立美术馆等合办的藏传佛教艺 04/19 21:58
43F：→ cht12341234: 术大展 04/19 21:58
44F：→ cht12341234: google 048 佛牙来台的福报与教育意涵 , 星云大师 04/19 21:59
45F：→ cht12341234: 全集 04/19 21:59
46F：→ cht12341234: 所以才说挡人财路杀人父母，怎麽会有员工挡自己家公 04/19 22:00
47F：→ cht12341234: 司的财路，这件事情政治考量反而少，利益考量比较多 04/19 22:01
48F：推 MrTaxes: 谢谢资讯补充 04/19 22:29
49F：推 loser1: 1998年自由时报公信力仍远逊中时联合两报 04/20 01:14
50F：推 roger60801: 以前中时真的称得是上第四权，跟现在大家以为他只会汪 04/20 09:18
51F：→ roger60801: 汪汪汪不一样，会想投中时是可以理解 04/20 09:18
52F：嘘 vankojau: 泼脏水被打脸就装傻 04/21 20:27
53F：嘘 supercilious: hoe3-bun5 05/09 13:47