我最近开始对49难民稍感兴趣，想知道他们在想什麽，所以打算找几本书来读。首先我想看 的是最近出版的，密苏里大学历史系教授杨孟轩的逃离中国。这是一本学术书籍，主要创见 在於分析49难民的多重创伤。可惜我才刚买博客来还在出货中，所以只看了他去年办的新书 发表会录影。後来读了齐邦媛的巨流河。读完只觉得她是一个风花雪月搞不清楚状况的人， 从抗日，内战，一路随波逐流的逃亡，并没有对自己所处的时代做出分析或批判。这书名其 实很贴切。最後读了最有名的大江大海。 大江大海这本书的亮点在於对各个人物的访谈。人物侧重49难民中最後来台的菁英人士，但 也包括一些台籍人士甚至原住民。访谈的内容集中在回忆45-49那五年当时的情况，几本没 有提到来台後的状况。可以说是回顾逃难年代的创伤。而杨孟轩的书则多讨论了50-60年代 文化失落的创伤，90年代回去探亲发现事故人非的创伤，以及随後民进党执政的创伤。可惜 这些书并没有回答我一开始的问题。我读这些，是为了知道他们怎麽理解祖先内战战败，以 及中共随後扛起了中国这块招牌，甚至民族伟大复兴这面大旗这些事。 大江大海在对林精武的访谈中稍微提到了这点：”通过村庄看见共军和老百姓在一起，像一 家人一样亲切，有的在一堆聊天说笑，有的围着一个锅台烧饭，有的同槽喂牲口，除了所穿 的衣服不同外，简直分不出军与民的界线。被俘的军长和逃亡的连长，一路上看在眼里的是 国军弟兄无人慰藉，无人收拾的屍体。两人心中有一样的绞心和疑问：失去了人民的支持， 前线士兵再怎麽英勇，仗，是不是都白打了？” 但我感觉，书中的访谈，或是别的地方看到的文章，最多就是掠过这样的念头，就没然後了 。我想要更深入地去探讨这个问题，以及相关衍伸问题。但在探讨这个问题前，要先说明49 难民里也会有不同立场的人。大江大海侧重群像描写，却没有对群体组成作分析。同为49难 民，有些是意识形态上不接受共产党的，有些是党国权贵，留下来一定会被斗地主的，也有 还没站队就被抓来的，甚至其实同情共产党的人。这些人看待这段历史的角度会不一样，乃 至对现今局势及未来选择的看法都会不同。当然现在都二三四代了，不过至少在第二代，特 别是最近退将赴中及前总统出访中国的背景下，用这个角度切入还是有价值的。 第一是输掉内战的”主因”。有人说是因为苏联提供了关东军武器遗留。但我不这麽认为。 一来，根据现有统计，国民党军接收的日军武器仍多於共产党，毕竟是主要受降者。二来， 抗战时期共产党於西北，华北活动，且东北残部与苏联合流，在地缘上本就有先进入东北的 优势，在政治上也有被苏联帮一把的优势。国民政府当然也想的到这些，也为此做出了接收 东北的布局。我不会把一个开局之前就知道对手拥有的优势叫做失败主因。而根据上述访谈 ，另一个原因不言而喻。总之我想问的是，他们认为内战是怎麽失败的呢？若是同意这个访 谈提到的，那他们怎麽看待父祖辈支持一个如此不堪的政权，乃至逃难到台湾这件事。这是 正确的选择，还是站在了历史的对立面呢? (抛开避过大跃进跟文革的”後见之明”的话) (关於败因研究在“毁灭的种子：战争与革命中的国民党中国”一书有专门讨论，书中也引 用了如剿匪重要战役的追述及国防部刊物提及失败并非国外物资输入不足。关於这本下次再 来谈。） 第二，中国共产党就此扛起中国这块招牌，甚至中华民族伟大复兴的大旗，现今绝大部分的 ”中国人”，出於自愿或洗脑已难分清鸡生蛋蛋生鸡的理由，都集结到了共产党的旗下。而 台湾却只是偏安一隅。三民主义，民族，民权，民生。中国占了其首，却失民权，台湾占了 民权，却失其首。民生如何，争议颇多，中国占了总量，台湾占了人均，姑且按下不表算个 平手吧。可以说是时代终究选择了中国共产党。中华民国只是神州大地五千年专制的历史洪 流中一个”失败”的政治实验。只能靠着美国续命，否则立刻断气。龙应台笔下，历史的失 败者们，如何看待这件事呢? 身怀民族满腔热血的人，在这历史的十字路口，会选择往哪里 走呢? 其中的心路历程呢? (看过一个采访原本自称中国人的外省二三代，说逐渐都不这样 称了，但心里有种失落感，但也有如侯汉廷甚至徐和谦这种与我同辈却选择中国的人) 最後补充一个想法。当时民国成立的时代背景，军阀林立，贫富悬殊，是否根本就是共产党 生养的温床? 是否民国打从出生起就先天不良，注定不幸，神仙难救? 时代几乎从一开始就 选择了共产党。 （关於这点，有人给我的评论是“孙大炮和国民党是苏联资助才首次有了革命武装。因此在 「五色旗民国」被「青天白日旗民国」取代的同时就种下共产党崛起的原因了”） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 23.243.152.215 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1680282143.A.088.html