作者moslaa (良心台派+正义DPP支持者)
看板historia
标题Re: [观点] 谁救了台湾? 华视三国演议0318 吴聪敏
时间Sun Mar 19 23:42:06 2023
大家好，我来了，实现我几个小时前在前面推文说的，
我们来谈谈东宝怪兽电影 哥吉拉大战机械哥吉拉...
啊不是，是吴聪敏老师的新书 台湾经济四百年。
我这里只谈书中说明电子业/台积电的部分，基於
1. 我下午能分给这本书的时间不到半小时，无法全部看完。
2. 电子业/台积电的发展史离我们太近了，也是热门话题，容易查证。
---
我们从批驳简单的开始。
有板友在前面推文中，引用路人网友的看法(FB?) (宣称引用该书)，
我猜这位FB(?)网友显然认为飞利浦在台积电创业时，出资27.5%，飞利浦好棒棒喔～
https://i.imgur.com/yPw9WeO.jpg
其实吴老师是这样写的
https://i.imgur.com/9zPlEd1.jpg
吴老师平铺直叙，并未特别吹捧飞利浦的投资远见。
当然，读者要怎麽解读是读者的自由，
只是我不明白，如果这位网友要如此感动於出资27.5%的飞利浦，
那怎麽不感动於出资48.3%的ROC政府？而且在同一行耶？
小结论：
当有人说他有看书的时候，不表示他的解读一定是正确的，我们一切以原件为优先。
(这句评论也适用於我本人，欢迎诸君自行前往书店翻阅吴老师新书)
---
对於电子业/台积电的成功，吴老师的解释"似乎"可分成两点
(真的抱歉，我只能说"似乎"，因为在店员面前，我实在不好意思把每一页都拍下来...)
(只能先看个大概 >O<)
一，不知道，连当事人都不知道为什麽会成功，反正跟传说中的早餐店决议没啥关系。
https://i.imgur.com/BVIzABy.jpg
吴老师在这里提出了一个有趣的标准来给决策者打分数，
把上图给原则化/一般化後，或可改写成这样：
如果我们要给一个决策者打高分，或着说 某事是某决策者的功劳，则须满足下列两点
Ａ．不得有失败纪录，否则他只是运气好而已。
Ｂ．决策当下必须已经充分预见未来发展，否则他只是运气好而已。
各位，这标准是现实世界的一般原则吗？ 跟诸君介绍两点
a.
https://reurl.cc/mlyMnj
: 创业投资特性
: 成功率一般不到20%...
: 创业投资之所以钟情於高新技术，是因为高新技术能够创造超额利润...
: 一旦投资成功，其回报率有时高达10倍以上...
b. 星际大战这系列电影大家都听过吧？说不定还是影迷？
https://everylittled.com/article/67600
: 没有人相信《星际大战》会是一部卖座的电影，包括导演乔治卢卡斯自己。
https://reurl.cc/qkvV1g
: 2005年，卢卡斯获得美国电影学会颁发的AFI终身成就奖。
可能吴老师不好意思就只用 "我也不知道为什麽台积电会成功" 来结案，
所以他提出了一个原因 (引用外国人说法)
https://i.imgur.com/PSlimlC.jpg
看到我不禁失笑，随便讲两点：
甲．是的，当然电子业/台积电的成功，有台湾人的特性在里面作用。
但我必须指出，
同理，
日本殖民政府的任何成就，只要政策要台湾人配合，只要建设用台湾人来做工之类，
那麽也必然包含台湾人的特性在里面作用。
乙．同质性是什麽？
包不包含汉人移民的後裔与原住民的後裔有一套共同的语言跟普遍受过良好的教育？
不然同质性哪里来？
而共同的语言跟良好的教育，总不会是天上掉下来的礼物吧？大家可以想想怎麽来的？
注意！
我并没有预设答案是 ROC only。
我说好几次了，我认为统治台湾的各个政权大家都有功劳。
---
最後来聊聊，接下来我要讲的，可能对於一些板友很刺耳，
不过我个人觉得是史实，还是说说
(欢迎反论)
首先，大家想想，除了半导体之外，台湾近年有什麽产业？
是不是还有什麽能源(现在方向是绿色能源)呀，生技呀，自动化设备等等？
自动化设备与台湾在这个产业的能量，可能很多板友不清楚，不妨随便看看下面说明
https://money.cmoney.tw/article/6644
哎，有点懒得写长文，抱歉我省掉铺陈，直接讲答案。
1978年1月30日，
当时的行政院长蒋经国主持第一届＜全国科学技术(科技)会议＞，此後每四年举行一次，
期望整合产/官/学界的力量，推动以科技为基础的新产业。
第四次举行时，科学发展月刊第十九卷第二期摘要了前三届的结论。
第一届(1978)，选定能源、资讯、材料、自动化为重点科技，
第二届(1982)，新增生物技术、光电科技等，
第三届(1986)，再增海洋科技、环境保护等。
看看当年政府提出的重点科技发展清单，尤其头两届的，
相信大家会惊叹地发现，这不就是台湾的现在吗？
再来我要讲啥，大家都是聪明人，也省掉吧。
---
最後我一定要讲：
台湾有今天还算不差的成就，是大家的功劳，大家的努力，
这个大家，包含国民，包含政府，包含国际友邦，
所谓国民，包含原住民/本省/外省/新移民，
所谓政府，包含所有曾经统治台湾的政权。
任何企图说，历史上只有某政权/某群人对台湾有贡献，其他都在恶搞或庸碌无为，
我现在认为是假历史研究之名来搞政治斗争，是来分化全体台湾人的团结，
我觉得这种人非常可鄙。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.70.118.121 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1679240530.A.252.html
※ 编辑: moslaa (219.70.118.121 台湾), 03/19/2023 23:43:28
1F：推 afv: 其实我是觉得吴老师作为一个自由资本主义者，对於”所有的”03/19 23:46
2F：→ afv: 政府产业扶植政策都会报以怀疑态度03/19 23:46
3F：推 zaknafein987: 台积电出资和李国鼎与政府的定位 之前张忠谋不就有03/20 00:00
4F：→ zaknafein987: 讲了 那些人是比张还懂台积电吗？03/20 00:01
5F：推 afv: 然後依照吴老师其他文章对於台湾电子业发展的研究，吴老师认03/20 00:01
6F：→ afv: 为的成功点在於首先透过比较利益促使外商跟民间资本先进入劳03/20 00:02
7F：→ afv: 力密集的组装阶段03/20 00:02
8F：→ afv: ，之後透过产业群聚效应跟Backward linkage 逐步升级到资本03/20 00:03
9F：→ afv: 技术密集阶段，为的是节省各种零件的运输成本03/20 00:03
11F：推 afv: 而吴老师依研究所得，认为这些成果主要是依赖政府维持一个适03/20 00:08
12F：→ afv: 合外资与民间资本投资的自由经济环境，政府自己跳下去做有可03/20 00:08
13F：→ afv: 能揠苗助长 03/20 00:08
14F：推 afv: 至於当年飞利浦对台积电的出资，依张忠谋说法，其实重点不是03/20 00:18
15F：→ afv: 飞利浦的钱，而是飞利浦的先进技术转移，没有这个技术转移，03/20 00:18
16F：→ afv: 政府也不会出资03/20 00:19
17F：推 innominate: afv讲的很好，当然如果你不是右派的，你可能会有不同03/20 00:50
18F：→ innominate: 意见，但台积电能成功的原因恐怕看张忠谋的意见可能更03/20 00:51
19F：→ innominate: 准确一点03/20 00:51
20F：→ innominate: 晶片战争这本我还没看就是了03/20 00:52
21F：推 innominate: 最近的访谈张忠谋是说政府里面也只有李国鼎一个人相信 03/20 00:54
22F：→ innominate: 他03/20 00:54
23F：推 innominate: 张忠谋自己都不认为政府的角色有多关键了03/20 00:55
24F：→ innominate: 当然你要说张忠谋忘恩负义也行03/20 00:56
25F：推 zeumax: 不是很我想贬低李国鼎，但李国鼎当初就是政府官员03/20 01:10
26F：→ zeumax: 他以中央政府官员身份，共同推动建设电子业计画，政府出资03/20 01:12
27F：→ zeumax: 和划设发展园区，都不会是一个人能办到的，当然好官员重要03/20 01:12
28F：→ zeumax: 李国鼎单只是李国鼎是协助不了台积电跟其余一票厂商的03/20 01:13
29F：→ zeumax: 做为最重要的经办官员，他提大功没有问题，可说政府不重要03/20 01:16
30F：→ zeumax: 真的很有问题03/20 01:16
31F：→ hips: 你最後一段摆明是来和稀泥的。做学术追根究底的精神就是要03/20 01:32
32F：→ hips: 搞懂每个政权各得多少分。ROCer想不想跟TWer团结不是我关心03/20 01:32
亲爱精诚！
笑
33F：→ hips: 的事。把自己的5,60分吹成8,90应予以驳斥，当然把别人的5,603/20 01:32
34F：→ hips: 0分说成0分也一样。你说的教育贡献了同质性我同意，吴教授 03/20 01:33
35F：→ hips: 在两年前就针对电子业给过演讲，我当时给的评论如下https:/03/20 01:33
36F：→ hips: /i.imgur.com/4f6ze0s.jpg03/20 01:33
38F：推 Clarkliu: 所以说齁 tsmc上市後 股票涨上去了 李登辉政府呢 卖光光03/20 01:48
39F：→ Clarkliu: 飞利浦呢？卖光光 只有张忠谋还想到不要让政府全卖掉03/20 01:49
40F：→ Clarkliu: 说啥远见那都豪洨的啦 03/20 01:51
※ 编辑: moslaa (219.70.118.121 台湾), 03/20/2023 02:08:41
41F：→ saltlake: 追根究底的学术精神? 是，学术有这种重视，但是! 03/20 03:02
42F：→ saltlake: 学术也很重视有几分证据说几分话。有些事实，就当前 03/20 03:02
43F：→ saltlake: 知识与科技水准，无法分辨确证。这时候依个人主观偏好 03/20 03:03
44F：→ saltlake: 硬是下了结论，这反而严重违反几分证据说几分话的 03/20 03:04
45F：→ saltlake: 科学精神。这方面知名的一个恶例就是林某的台湾人种源 03/20 03:04
46F：→ saltlake: 研究报告。且不说判定比例的方法正确性，之後就被别的 03/20 03:05
47F：→ saltlake: 学者批评执行同样标准的时候，林某搞双标。 03/20 03:06
48F：推 HarunoYukino: 张忠谋自己讲的看来某些人是当作不存在了 03/20 06:07
49F：推 HarunoYukino: 嘴巴讲要有学术追根究底精神 03/20 06:09
50F：推 afv: 依张忠谋在天下文化论坛对晶片战争这本书的说法，张反倒认为 03/20 08:47
51F：→ afv: 晶片战争这书太强调政府在台积电成立时的帮助，并表示当时政 03/20 08:47
52F：→ afv: 府只有出资，而且十分不甘愿 03/20 08:47
53F：推 afv: 看起来李国鼎虽然帮忙台积电成立时筹资，但政府也不是完全力 03/20 08:51
54F：→ afv: 挺，还需要飞利浦的技术转移当政府出资门槛，然後按後面的发 03/20 08:51
55F：推 afv: 展来看，与其说政府大力支持，不如说维持一个有利经营的环境 03/20 08:53
56F：→ afv: 让张忠谋发挥的作用更大 03/20 08:53
57F：推 Ryoma: 不要说政府啦 民间企业要做大型投资前内部也会有意见角力 03/20 09:31
58F：→ Ryoma: 当事人在各部间肯定是要吃点排头的 日後回想当然会不爽 03/20 09:34
59F：→ Ryoma: 政府内部不是完全支持并不意外 但最後成功放行也愿意出资 03/20 09:38
60F：→ Ryoma: 日後并持续投入相关资源 政府角色给个70~80分并不为过 03/20 09:40
61F：推 afv: 按张忠谋说法，日後也没有持续投资（或者应该说持续卖出）， 03/20 09:42
62F：→ afv: 後面是靠张忠谋跟台积电自己的努力 03/20 09:42
63F：推 duriamon: 现在搞批斗是连当事人跟历史文件都不相信了是吗？张忠谋 03/20 09:43
64F：→ duriamon: 不可信；李国鼎不可信；政府文件记录不可信，我说国民政 03/20 09:43
65F：→ duriamon: 府没有就没有都是台湾人自己努力但日本人有努力建设台湾 03/20 09:43
66F：→ duriamon: ？笑死人！呵呵！ 03/20 09:43
67F：→ innominate: 一个张忠谋，各自表述 03/20 11:36
68F：→ innominate: 哪以脸书为例，你要给Accel几分？ 03/20 11:44
69F：→ A6: 我是不知道不甘愿的说法怎麽来的 因为张不是自己来的 是行政 03/20 16:54
70F：→ A6: 院长 孙 找过来的 这个书上有写对吧 03/20 16:54
71F：→ A6: 政府要对纳税人的钱负责对吧 政府要审投资不能大撒币对吧 03/20 16:55
72F：→ A6: 谨慎 要把他说成不甘愿 其实也很难区分 03/20 16:55
73F：→ A6: 而且讲道理 台积电确实是投资冒险 有保守会反对也很正常 03/20 16:56
74F：→ A6: 不能用今天的台积电 去批判当时的政府保守派 03/20 16:57
75F：→ A6: 而且有个事实就是ROC政府不邀约 张都要在美国再就业了 03/20 17:00
76F：→ A6: 如果不是国府给完整的配套 张原本很不想来台湾的 03/20 17:01
77F：→ innominate: 张自己说的，当然你要说他忘恩负义也行 03/20 17:01
78F：→ A6: 我记得 张自己还是台积电讲自己的历史的时候都说过 03/20 17:02
79F：→ A6: 张自己一开始不想来台湾 甚至孙邀约之前 他连台湾都没来过 03/20 17:03
80F：→ A6: 我觉得现在我们要做一件事情 把各自看到的访谈 或者节目抓出来 03/20 17:05
81F：→ A6: 大家对照一下 我感觉大家都知道 但是大家的印象好像都差很多 03/20 17:05
82F：→ A6: 感觉曼德拉又活了 XDDDD 03/20 17:06
83F：→ A6: 而且我记得政府好像还专门开了电子科还是啥的专科 就是为了 03/20 17:07
84F：推 innominate: 张忠谋表示，《晶片战争》是一本精彩的好书，这本书我 03/20 17:07
85F：→ innominate: 完全认同，也许有些小小要修正之处，例如，过度强调政 03/20 17:08
86F：→ A6: 给台积电 提供新鲜的肝 03/20 17:08
87F：→ innominate: 府在台积电成立过程中扮演的角色，其实政府只是投资者 03/20 17:08
88F：→ innominate: 的角色，而且还不是心甘情愿的投资者。 03/20 17:08
89F：→ innominate: 最近办的天下杂志对谈，找张忠谋本人跟晶片战争的作者 03/20 17:09
90F：→ innominate: 对谈 03/20 17:09
91F：→ innominate: 当然你也可以说他现在老年痴呆了 03/20 17:10
92F：→ A6: 怎麽说呢我刚看了一下 <晶片战争> 是2023年出版的 03/20 17:10
93F：→ innominate: 就这两天的事啦 03/20 17:11
94F：→ innominate: 张忠谋本人讲的 03/20 17:11
95F：→ A6: 但是 感觉和之前的访谈 说法 差距有点大阿 03/20 17:11
96F：→ A6: 我再去翻翻 03/20 17:11
97F：→ innominate: 你要说他老年痴呆都忘了也行啦 03/20 17:11
98F：→ A6: 我不认为张是老年痴呆 我反而觉得是描述的方式 等我有空去看了 03/20 17:12
99F：→ innominate: 他也有说感谢李国鼎啦 03/20 17:12
100F：→ A6: 再说 谢啦 顺道问一下 天下哪一期的 03/20 17:12
101F：→ innominate: 你搜一下：半导体世纪对谈 03/20 17:13
102F：→ A6: 其实我还是觉得 当时台积但确实是政府的冒险投资 会有保守反对 03/20 17:13
103F：→ A6: 很正常 毕竟没人能打包票成功 03/20 17:13
104F：→ A6: 谢谢 03/20 17:13
105F：→ innominate: 天下有文字即时转播的网页 03/20 17:13
106F：→ innominate: 我也没批评说保守不对，我只是说张忠谋本人认为晶片战 03/20 17:14
107F：→ innominate: 争里面过度强调政府的作用是有问题的 03/20 17:14
108F：→ innominate: 政府当年因为李国鼎，扮演了VC的角色这没问题，其他的 03/20 17:16
109F：→ innominate: 就吹的太过分了 03/20 17:16
110F：→ A6: 天下的我看完了 我没看到说政府不甘愿的说法阿 03/20 17:18
111F：→ A6: 我看到的是李鼎国 鼎力支持 所以政府投资台积电 XDDD 03/20 17:19
112F：→ A6: 只能说 一句话能正反说了 wwwww 03/20 17:19
113F：推 innominate: 3/16 （10:55）张忠谋：李国鼎的支持很关键 03/20 17:19
114F：→ innominate: 张忠谋表示，《晶片战争》是一本精彩的好书，这本书我 03/20 17:19
115F：→ innominate: 完全认同，也许有些小小要修正之处，例如，过度强调政 03/20 17:19
116F：→ innominate: 府在台积电成立过程中扮演的角色，其实政府只是投资者 03/20 17:20
117F：→ innominate: 的角色，而且还不是心甘情愿的投资者。 03/20 17:20
118F：→ innominate: 你搜看看有没有我上面讲的这段 03/20 17:20
120F：→ A6: 他这说法 和跳到政府不甘愿 跳得有点太大 但是他这话 和他之前 03/20 17:21
122F：→ innominate: 你找错网页了 03/20 17:21
123F：→ A6: 访谈是的说法 都是对得起来的 也没很大的出入 03/20 17:21
124F：→ A6: 我个人会这样说 没有李鼎国 政府未必会投资台积电 但我不会说 03/20 17:22
125F：→ A6: 政府投资的很不甘愿 www 因为根据我知道的 政府投资台积後 03/20 17:22
126F：→ A6: 给了非常多的配套 甚至台积的股票 一度还要透过关系才买的到 03/20 17:23
127F：→ innominate: 反正不情愿的投资者是他说的，你问我没用 03/20 17:23
128F：→ innominate: 你说，我说，都没用，他是这麽说的 03/20 17:23
129F：→ innominate: 张忠谋自己说「政府是不情愿的投资者」 03/20 17:23
130F：→ A6: 我是照你说的关键字蒐的 ＠＠ 03/20 17:24
131F：→ innominate: 我看能不能缩网址发出来 03/20 17:24
132F：→ A6: 好的 我晚点再去看 谢啦 03/20 17:25
135F：→ innominate: 我没漏啊，他有承认工研院在人才上的提供 03/20 17:43
136F：→ innominate: 但总体而言政府是扮演VC的角色，而不是像某些人吹的好 03/20 17:44
137F：→ innominate: 像有一个大战略 03/20 17:44
138F：→ innominate: 至少他本人是这样认为的 03/20 17:45
139F：→ A6: 怎麽说呢 我个人觉得啦 出钱出人 出配套就已经算很鼎力了 03/20 17:47
140F：→ A6: 至於大战略 确实没什麽好吹得 我也觉得没啥好吹的 当时能不能 03/20 17:47
141F：→ A6: 欧美夹缝下生存下去 都不知道 说什麽大战略 03/20 17:48
142F：→ A6: 不过嘛 成功之後 很多人想收割 连张纸条都能收割 03/20 17:49
143F：→ innominate: 反正他本人说的话，我原样贴出而已 03/20 17:55
144F：推 A6: 他有後面那句 没什麽大问题啊 问题你们推文 都少後面那句阿XD 03/20 17:57
145F：→ A6: 让我觉得很怪 但是照他原话说的 没什麽问题 03/20 17:58
146F：→ A6: 因为我就记得 他还特别说过 政府当时配套很多技职专业 专门开 03/20 17:59
147F：→ A6: 给台积电的技术操作人员(肝) 我还以为我记错了 03/20 18:00
148F：→ A6: 台积电是美国脑(杜克大学) 台湾肝(技职学校) 03/20 18:02
149F：→ saltlake: 疲倦，口述访谈所得结果的可靠度本来就需要其他客观资料 03/20 18:19
150F：→ saltlake: 佐证，而非纯以其乃当事人所以所述必真去采用 03/20 18:19
151F：→ saltlake: 人的记忆会随时间和各种因素改变的，关於二二八的访谈 03/20 18:20
152F：→ saltlake: 之前不是有网友指出过了? 同批人几十年前的访谈 03/20 18:20
153F：→ saltlake: 和最近几年的访谈内容有差距，越近现在，对当年描述就 03/20 18:21
154F：→ saltlake: 越惨烈云云 03/20 18:21
155F：→ saltlake: 「政府是不情愿的投资者」 <- 还有，即便这话是当年 03/20 18:21
156F：→ saltlake: 张刚来台拚台积电的时候说的，也需要追究这种个人评价 03/20 18:22
157F：→ saltlake: 的可信度或者说精确度。今天路上抓个路人问，请问你 03/20 18:23
158F：→ saltlake: 我国缺蛋吗? 大家自己想想，这样得到的访谈结果 03/20 18:23
159F：→ saltlake: 不需要和其他客观资料比对就能信靠? 03/20 18:23
160F：→ saltlake: 「不情愿」 <- 这种描述主观意志的词………大家自己 03/20 18:25
161F：→ saltlake: 去访谈身边长辈的婚姻状况看看。隔个几年，尤其期间两者 03/20 18:25
162F：→ saltlake: 关系曾发生重大事件之後，去比对访谈当事人对於当年 03/20 18:26
163F：→ saltlake: 两人之间的情感之描述。 03/20 18:26
164F：推 A6: 张的话 和他先前说的东西 是一致的 但是被过度简化之後 03/20 18:27
165F：→ A6: 会感觉有冲突 03/20 18:27
166F：→ A6: 而且依照场景 还是要看晶片战争 这本书里面到底怎样描写了 03/20 18:28
167F：→ A6: 是不是真的描述过重了 导致张需要出来指正一下 03/20 18:28
168F：→ A6: 实际我们现在讨论 全部是在没考虑这本书 单独说张的情况 03/20 18:32
169F：推 innominate: 「不情愿的投资者」是他前几天说的，你扯什麽45678， 03/20 18:33
170F：→ innominate: 你就说他老番颠就好啊 03/20 18:33
171F：→ innominate: 我是回盐湖 03/20 18:34
172F：→ innominate: 张忠谋在2023年的现在，主观上认知「政府是不情愿的投 03/20 18:35
173F：→ innominate: 资者」，这样可不可以？ 03/20 18:35
174F：→ A6: 直接把对书的评论 当成对政府的评论 03/20 18:36
175F：→ A6: 靠邀 中间插一段 麻烦自己把我上句 自己移到 上面去 03/20 18:37
176F：→ innominate: 啊不是，他就这样说的，我已经贴了三次，不要再让我多 03/20 18:37
177F：→ innominate: 贴一次了好吗？ 03/20 18:37
178F：→ A6: 你在回我吗? 03/20 18:38
179F：→ innominate: 他不认同书中作者对於政府的说法，所以说出「政府是不 03/20 18:38
180F：→ innominate: 情愿的投资者」这是一个事实描述 03/20 18:38
181F：→ A6: 对阿 我知道阿 我没不同意阿 03/20 18:39
182F：→ A6: 所以我才说 具体得看晶片战争 是不是过多的归因政府了不是? 03/20 18:39
183F：→ innominate: 所以这段话不但是回应作者也是对政府角色的评价 03/20 18:39
184F：→ A6: 不是阿 你没看到书的内容 你怎麽确定是对政府的评价??? 03/20 18:42
185F：→ A6: 说不定书里全部归功到政府 换作是我我也得出来说两句 03/20 18:43
186F：→ A6: 所以我才说要看书里到底怎麽写不是??? 03/20 18:43
187F：→ A6: 不情愿的投资者还是投资了 其他形式的支持也是支持了不是? 03/20 18:45
188F：→ A6: 张那段话也没否定 政府对台积电的协助不是? 03/20 18:45
189F：→ A6: 当然我也不是要强调政府多有贡献 我只是说 和他之前的说法一致 03/20 18:45
190F：→ A6: 所以我後来不是说我去看书里怎麽说 再说了 03/20 18:47
191F：→ saltlake: 口述史地讲述者会因为各种因素改变说法或者讲错 03/20 19:26
192F：→ saltlake: 或者偏离事实，所以引用口述史当证据要小心 03/20 19:27
193F：→ saltlake: 某人据此就样号称某事指称张某老番颠? 莫名其妙滑坡 03/20 19:27
194F：→ saltlake: 只要是当事人口述的内容都可信? 历史学是这样做的? 03/20 19:28
195F：→ A6: 有个笑话是这样说的 出版商因图书滞销 送给总统一本精装书 03/20 19:29
196F：→ A6: 基於礼貌，写了一封短信给这位书商，信上说了一句客气话：「这 03/20 19:29
197F：→ A6: 是一本好书。」 积压如山的书籍全部销售一空。 03/20 19:29
198F：→ A6: 书商应嚐过甜头，又寄一本书给总统 这一回总统毫不留情的回信 03/20 19:30
199F：→ A6: 说：「这本书很糟糕啊！」 没想到，书商大肆广告宣传：「有一 03/20 19:31
200F：→ A6: 本总统认为很糟糕的书出售！」 同样销售一空。 03/20 19:31
201F：→ A6: 几个月以後，书商又遇到滞销问题，用同样的手法寄书给总统 03/20 19:32
202F：→ A6: 这一回总统学聪明了，没有对这本书发表任何好坏评价和意见 03/20 19:32
203F：→ A6: 书商得知了总统没有对书籍作任何评价，就在书籍广告上这样写着 03/20 19:32
204F：→ A6: ：「有一本总统无法评价的书籍出售！」 03/20 19:32
205F：→ A6: 我看了张说的话 和之前没冲突 可能是书中描述的政府角色 03/20 19:33
206F：→ A6: 过度关键 03/20 19:34