作者fw190a (las)
看板historia
标题Re: [观点] 谁救了台湾? 华视三国演议0318 吴聪敏
时间Sun Mar 19 14:26:40 2023
※ 引述《hips (hips)》之铭言:
: https://www.youtube.com/watch?v=_bHV1HR2QwI
: 最近台大教授吴聪敏出了一本书叫做"台湾经济四百年"
: 1.清代台湾几乎没有经济成长 政府重维稳国防轻发展
: 2.日治初期十年(1896-1906)台湾死亡率从4%降到2.5%
: (喊皇恩浩荡前 应计算这样能否抵过抗日死亡的人数)
先针对1讨论一下好了,首先看影片里他的论述,
就颇有吐槽点,
他一方面承认清政府没有计画与动机以政府脚色推动经济成长,
但也承认同时期西方国家也时常没有,但是最後仍跳回一个零成长的结论。
然後我去找了这一篇,读了他零成长推论的脉络,
摘录以下重点。
http://homepage.ntu.edu.tw/~ntut019/ltes/PerCapitaGDP.pdf
A.
https://imgur.com/9Dyxr7Y
根据表5, 1684年台湾的人口/耕地面积比是4.05人, 1905年则增加为4.62人。 表中 1756
年之人口/面积比率特别高, 这反映所谓的隐田现象。 换言之, 当年真实的耕地面积 远
高於表中所列之数字。
B.
若平均每人 GDP 成长率为0.233%, 清国统治期间平 均每人 GDP 水准将增加为1.638倍
。 根据第1节之讨论, 日治初期的平均每人 GDP 为 600元, 故清国统治初期将为366元
若平均每人 GDP 成长率为0.378%, 这表示在清国统治台湾的212年之间, 平均每人 GDP
成长率将增加为2.23倍。 由1900年台湾平均每人 GDP 约等於600元反推, 清国统 治初期
台湾平均每人 GDP 将等於269元, 显着低於 Pritchett (1997) 所推估的最低存活 水
准, 这与常理不合。 若以表6第2列数字计算, 平均每人 GDP 成长率将为0.608%。 这 是
更不合理的数字。
C.
Perkins (1969) 虽然没有平均每人所得的估算数字, 但他认为14–20世纪上半之间中 国
农民的平均每人产出可能是持平甚或下降 (页8)。 此一观察结论与 Malthusian 传统 经
济的特徵相符, 也是本文第1节所作之假设。 每人产出成长率等於零并不表示总产出 固
定不变。 当生产技术进步或者耕地面积增加时, 农业产出即会增加。 不过在传统农业
13 经济中, 产出增加时, 人口将同幅上升, 使得平均每人所得维持不变。
根据本文的推算, 日治初期台湾平均每人 GDP 约600元,
这大约是经济学者所认定的传统农业经济之水准。
我们由此进一步推论, 清国统治时期台湾的平均每人 GDP 成长率应该是接近於零。
。。。。
我认为这就是很典型的垃圾进垃圾出方式的推论模式。
在A组,首先对於他实际有数据的部分,1684/1756/1905,
他直接强迫两者中间1756年的数据平均化,无视中间百多年跨度,
用一个隐田来解释。
在B组,他用了日据初期的600元,对比同时期大陆区域农业经济成长率,
去倒推不管套哪个数据,都会得到不合理的初期值,来否定这个成长率的可能性。
(好像根本忘记台湾初期的拓荒/多重产业营生的性质。)
在C组,他采用的结论反而是,基於传统农业,长期来看GDP基本不成长,
(但忽略了人口跟农地成长不匹配的情况)
因此他乾脆用日据之初的600,来假定清朝初期就600,
结论因此当然就是不成长。
。。。
听君一席话如听一席话。
缺乏资料是很无奈的事,但这个粗糙的理解方式就颇无言。
我认为清朝GDP成长如果要讨论,
分别是要抓,
开垦拓荒形式下人口与产值的匹配,
因为一直有新的土地可以利用,而且既有的土地也会在建设与技术升级下提升产能,
何时人口追上产值,或反过来,会是一个很动态细腻的过程。
再来是台湾一直都不能算是很纯粹的农业经济,
不同时期副业的比例可能都占蛮高,这尤其对於早期移民来说更重要。
所以初期农田产值偏低,靠其他方式弥补,不会不合理。
清领後期台湾开始吸引大量贸易的时期,也需要特别篇幅讨论。
https://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=5051
最後是清领後期的政策与对GDP影响,也会是个有趣争点,
结合上面的贸易红利,即使以国防为重,但相关的建设也是很能带动产业发展,
不管是有利或受挫的方面,都很难一句话说不是重点就跳过。
而不是故意用错误假设试几下都不行,
最後变成一个说你是农业社会,你就是农业社会的结论。
算了,也或者他关注的重点始终是学术上的意义,
虽然这样的结论,不管在他内心反映,或者是出现在节目上,
都会引起更多政治化解读就是。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.77.59.115 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1679207202.A.F3D.html
※ 编辑: fw190a (203.77.59.115 台湾), 03/19/2023 14:30:54
1F:推 afv: 人均600美元是国际上研究工业革命以前的农业社会收入结论,清 03/19 14:42
2F:→ afv: 朝从领台初期的300多美元到割让时的600美元,应该算是整个清 03/19 14:42
3F:→ afv: 代农业社会开垦台湾的成果 03/19 14:43
4F:推 afv: 至於原PO提到的那些,毕竟现代经济成长是定义在脱离马尔萨斯 03/19 14:44
5F:→ afv: 人口论上,不要说清代,就算是幕府时代的日本与工业革命前的 03/19 14:45
6F:→ afv: 欧美,一样适用这个600美元大关 03/19 14:45
7F:→ fw190a: 所以这个观点下,日本占领过程都不会损耗到GDP? 03/19 14:49
8F:推 innominate: 农业社会就哪样,你最多说因为这就是农业社会的上限所 03/19 15:01
9F:→ innominate: 以也不能怪清朝,但你期望什麽? 03/19 15:01
10F:推 afv: 毕竟日本占领过程中,台北台南两大核心区无血开城,大规模战 03/19 15:04
11F:→ afv: 事约五个月多,经济损失理论上相对算少 03/19 15:05
12F:推 afv: 不过清代隐田问题确实要到日本治台才彻底清查,刘铭传当年也 03/19 15:10
13F:→ afv: 曾经要清查隐田,结果清出一个施九缎事件,刘铭传的清丈就不 03/19 15:10
14F:→ afv: 了了之 03/19 15:11