※ 引述《Lordaeron (Terry)》之铭言： : 推 kingstongyu: 市米资盗的目的你要问袁崇焕,这是他下狱後的罪名之一 01/29 20:49 : 推 kingstongyu: 兵部行《督帅袁崇焕题》稿：「奉圣旨：西夷通虏， 01/29 21:02 : → kingstongyu: 讥防紧要。奏内各夷市买於东，明是接应，何以制奴？ 01/29 21:03 : → kingstongyu: 着该督抚严行禁止！其招来属夷，其有饥困，查明部落 01/29 21:04 : → kingstongyu: 多少，计口量许换米，不得卖与布帛米粮及夹带禁品。 01/29 21:05 : → kingstongyu: 。路将等官，倍加侦察，如有疏违，以通夷罪论处！ 01/29 21:05 : → Lordaeron: 靠!!要我去问他，你提出的不用你来证明，这麽好? 01/29 22:37 : 盗卖，有收入的呢。也可是死罪的呢。袁在朝堂之上又不是没有对头人。 : 钱有来总有去。 : 总不能给一个: 莫须、有。 : 按这种逻辑，岳飞的罪可大了。 : 我可以想到几个答案给你选… : 1. 为女人(好吧男的也可以)，养小三辛苦，哪点奉，买个L.V 限量包都不够。 : 2. 为家庭，一家老小开销大，上有高堂，下有妻小。老爸还在ICU 呢。 : 3. 为了私兵，准备学毛文龙哪样，闲闲的过日子。 : 4. 跟满蒙有一腿，其实准备换工作了。 : 5. 好了，我想不到了，再一个，其它:____ 找到一篇: 详解袁崇焕卖粮於蒙古 https://m.fx361.com/news/2015/1104/4858155.html 详解袁崇焕卖粮於蒙古 2015-11-04冀宁王阁 黑龙江史志 2015年11期 关键词：袁崇焕蒙古 冀宁 王阁 [摘 要]本文详细介绍了袁崇焕卖粮於蒙古部落的事件，并进行了科学的论证， 得出卖粮可以缓解关宁军缺饷的情况等论据，最终得出袁崇焕卖粮於蒙古是 利国利民的好事的结论。 [关键词]袁崇焕；蒙古；卖粮；後金 关於袁崇焕的讨论，一直都是史学界的热点。要对袁崇焕做一个正确的评价， 就必须对他的主要事蹟进行充分研究。其中袁崇焕在後金和蒙古缺乏粮食之际 ，擅自将粮食卖给蒙古，一直是他被人诟病的一个主要原因。本文将对这一事 件进行详细解析。 一、事情的经过 崇祯二年（1629年），漠南蒙古东部闹饥荒，“夷地荒旱，粮食无资，人俱相食 ，且将为变”。蒙古哈喇慎等部，室如悬磬，聚高台堡，哀求备至，乞请市粟。 袁崇焕认为，应该予以资助，“人归我而不收，委以资敌，臣不敢也”， 於是决意援助“臣以是招之来，许其关外高台堡通市度命，但只许布米易柴薪”。 蒙古各部首领，闻将市粟，指天立誓，不忘朝恩[1]，明确表示“宁愿以妻子为质， 断不敢诱奴入犯蓟辽”[2]。 当时後金方也遭遇了粮荒，“是岁，大饥，斗米值银八两，银贱物贵，盗贼繁兴”[3]； 北韩方的记载显示：自从遭到清国打击之後，北韩自身也陷入了灾荒，八道粮仓 全空，倾尽国有支援建州，也只得区区二千石[4]；後金也曾经派四百余人前往 马市购买粮食[5]。 崇祯皇帝阻止了这种交易，“西夷通虏，讥防紧要。奏内各夷市买於东，明是接应 ，何以制奴？着该督抚严行禁止！其招来属夷，其有饥困，查明部落多少，计口 量许换米，不得卖与布帛米粮及夹带禁品。路将等官，倍加侦察，如有疏违， 以通夷罪论处！[6] 交易在崇祯皇帝的反对下，被迫取消了。 二、後果 自从後金兴起後，不断和蒙古各部发生战争，蒙古各部不敌後金，一部分选择了 投靠後金[7]，一部分选择了与明朝联合抵御後金，还有一些部落则摇摆不定。 在明与後金的战争中，蒙古各部是不容忽视的力量，所以双方都在拉拢蒙古各部。 而明帝国有着先天的优势，因为明政府不会抢夺蒙古族生存的草原[7]。自从明将 元赶出长城後，和蒙古各部落战争不断；不过即使在明帝国最盛的永乐时期，虽然 明成祖朱棣几次横扫蒙古各部落[8]，但明帝国并未占领长城以北的大片区域。也 就是说，明与蒙古部落之间，并不是你死我活的关系。但同为游牧民族的後金，对 蒙古的威胁就大多了，後金可以完全征服蒙古，将所有的蒙古部落和草原，纳入後 金的统治中——事实上最终也是如此。 但在崇祯皇帝拒绝了和蒙古部落的互市要求後，这些蒙古部落被迫倒向了後金。他 们在乙巳之变中，带头引路，作为後金的先头部队，与後金军一起，攻破长城， 杀入关内[9]。 三、详解卖粮事件： 要正确地评价袁崇焕卖粮事件，只需要清楚地论证以下几个问题： 1、崇祯的方案是否可行： 崇祯认为蒙古会把粮食给到後金，所以应该：“其招来属夷，其有饥困，查明部落多少 ，计口量许换米，不得卖与布帛米粮及夹带禁品。”这个方案显然是不可行的，原因 很简单，要统计人数，并统计挨饿的人数，是一个工作量非常大的工程，很难完成， 而对於游牧民族的蒙古部落，就更是难上加难。 而且按照这个要求，蒙古部落只能选择待在明朝规定的地方，坐等明政府官员发口粮 ，明政府官员想给多少就给多少，想不给就不给；显然这种条款对蒙古部落而言是 屈辱的，难以接受的。退而言之，即使蒙古部落想接受，也没有合适的地点。设想下 ，让蒙古部落还能行动的人，都背井离乡，到明政府指定的地区，接受救济；或者是 ，蒙古部落的人都老老实实在家里待着，等待明朝的官员去“查”，希望在自己饿死前 ，明朝的官员能够找到自己的部落，并卖给自己粮食。这些显而易见都是不可能实现的。 崇祯的条款是让蒙古部落完全放弃自主，把命运交给明政府决定的条款。因此提出这 个条款，必须有一个前提：明朝军事力量远远强过蒙古——这样蒙古部落不接受，只能 选择来抢，而明政府完全不惧。但实际上，蒙古部落比明朝军事力量或许不足，但加 上後金，明就谈不上任何优势了。 换个角度而言，对明朝，这也不是一个好办法。首先，要聚集足够多的粮食，并运过 来满足所有的饥民是很困难的；其次，运来了也很难分配，面对一群饥民，甚至可能 还有武装力量，明朝还要派军队保护；再次，分配的先後，粮食的好坏，个人食多食 少等，都是问题。 而袁崇焕的方案，就简单合理得多了：卖一些粮食给蒙古部落完事，怎麽运、怎麽分 、够不够等都是蒙古部落的事情了。做个简单的类比：面对蒙古这些饿狼，袁崇焕是 采取扔几块肉，任凭饿狼自己抢，崇祯是拿着肉一个个喂——孰优孰劣，一目了然。何 况旁边还蹲着後金这只猛虎，肉自然是越快扔出去越好。 2、蒙古给後金粮食的後果： 蒙古确实会把粮食给後金一些，因为蒙古打不过後金。但这对明而言，并非坏事。因 为蒙古部落也确确实实在闹饥荒，蒙古不得不分一部分粮食给後金，显然不是因为民 族团结而是因为打不过，这样就会影响蒙古和後金的联盟。如果蒙古不舍得给，还有 可能爆发蒙古和後金的冲突。 当然後金方得到粮食，战斗力会有些增加，但是即使得不到，也不会如何。 3、饿死後金是否可能： 即使完全执行崇祯的政策，让後金方得不到粮食，後金方也绝不会因为饥荒而崩溃的 。其实，很容易就可以想明白：在没有将敌人包围起来的情况下，想要靠不卖粮食给 对方，来饿死敌人，是绝对不可能的，尤其是在武力还不及对方的情况下。 从明政府最终被李自成率领的农民起义军推翻上就可见一斑，连广大农民在面临饿死 的困境时，还会殊死一搏，造反起义，何况本来就拥有着强大军事力量的後金呢。 实际上，蒙古和後金也用一记响亮的耳光回敬了崇祯皇帝：己巳之变！ 4、给後金和蒙古多一种选择是否对明有利： 孙子兵法有记载“围城必阙，穷寇莫追”，这是非常有道理的。因为在冷兵器时代，如 果把敌人逼到绝境，对方就会爆发出巨大的能量来决一死战，即使有能力应付，也会 遭到更大的损失。 军粮当然很重要，然而并非越多越好。回看我国历史上的一次着名战役——钜鹿之战[10]。 这一战里，项羽的楚军采用了破釜沉舟的策略，毁掉了自己的军粮和退路，最终击败了 强大的秦军。楚军的胜利当然是有很多原因，但破釜沉舟，断掉自己後路，只能拚命显 然是重要原因。 袁崇焕卖粮给蒙古部落，也可以理解为一种策略：给蒙古和後金多一项选择。最起码一 定程度上可以瓦解後金和蒙古部落的斗志——如果可以买，何必拚命去抢呢？而且袁崇焕 同时也在训练部队，让後金和蒙古“拚命”也未必能抢到东西。而且袁崇焕卖的量并不多， 关宁军并未在後续的战斗中有缺粮的记录。 5、明廷的善後手段是否合理： 蒙古部落和後金在被明逼迫得无路可走後，孤注一掷，合兵入关发动己巳之变。而以 崇祯皇帝为首的明政府在拒绝了卖粮给蒙古後，却并未加强袁崇焕防区外蓟州防区的 防卫，使得後金军得以轻易入关，大肆抢掠；说的不客气一点，就是“敬酒不吃吃罚酒”了 。也就是说，明廷的善後手段基本相当於无。 6、卖粮对关宁军的好处： 袁崇焕还未到任，宁远已发生兵变。起因是明政府欠饷已有四个月，四川军人与湖广士兵 先行哗变。士兵把巡抚毕自肃、总兵官朱梅等缚在谯楼上；兵备副使郭广把官衙库房中所 有的二万两银钱拿出发饷，并向宁远商民借五万两，哗变始解；毕自肃引罪自杀。同年八月， 袁崇焕到达辽东，逮捕张正朝、张思顺等十五人并斩首於集市，此外，斩杀中军吴国琦、 惩罚参将彭簪古，并罢免都司左良玉等四人，兵变始定[11]。 袁崇焕非常漂亮地平定了宁远的兵变，当然是因为他的个人威望。但管理要恩威并重，欠 士兵的军饷，还是必须发的。但明廷在宁远闹到兵变的程度，都未能发饷，而且被扣押的 巡抚毕自肃还是户部尚书毕自严的弟弟，可见缺钱的程度了。袁崇焕适当卖些粮食，可以 缓解缺饷的状况。 四、总结 总之，袁崇焕卖粮给蒙古部落的举措及方式，都是非常恰当的，都是对大明帝国有利无害的 ；崇祯皇帝不顾实际情况，做出错误决定，又不做好相关防卫工作，导致己巳之变的发生， 使得明帝国一步步走向毁灭。 参考文献： [1]阎崇年，阎崇年详解明亡清兴之谜（十）袁崇焕之死，法制博览，2007年第10S期； [2]钱宗范，明末名将袁崇焕及相关诸问题评议，广西文史，2008年第4期，59-63； [3]清史稿·太宗本纪； [4]李朝实录； [5]明史记事本末补遗； [6]明清史料1，甲编第8本：兵部行（督帅袁崇焕题）稿； [7]阎崇年，《努尔哈赤传·正说清朝第一帝》，北京出版社，2006年； [8]明史·成祖本纪； [9]清太宗实录； [10]史记·项羽本纪； [11]明史，卷259 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.160.45 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1675065467.A.B44.html