作者watwmark (水印)
看板historia
标题Re: [请益] 台湾人异常痛恨中国黄埔的历史因素
时间Thu Nov 17 09:25:28 2022
在现代战争中
刺刀 或该说战术刀 是不会随时的装在步枪上的,
就算是城市战 巷道站都是.
因为刺刀只会增加枪身重量, 增加士兵的体力消耗和射击精度.
如果真的有突发状况需要近身肉搏, 那此时再将战术刀装到步枪上是不可能的.
通常是战术刀 工兵铲拿在手上就直接开剁.
军事版三不五时有乌军或战地记者在推特分享的战斗影片,
我是没看过有士兵在战斗中会把刺刀装备在步枪上的就是.
就算是壕沟战, 那也是步枪压制 + 手榴弹 迫炮 无人机进攻,
这年代不会有人真的上刺刀欧拉欧拉冲进去.
对方看你这样一颗自杀手榴弹你们就一起死.
比起刺刀, 手榴弹的使用其实更重要吧
在现代步兵战争中, 50公尺内的战斗, 手榴弹操作使用仍大活跃
就不知道现在国军对士兵手榴弹的操作训练如何?
其实现在的乌俄战争对峙, 有点像是二战的火炮壕沟战+现代战争的融合
就算是2022的现代, 仍没有其他国家可以复制出1990年美军海湾战争的战术
俄罗斯都不行, 我想也没其他国家行了.
简单说战线对峙, 壕沟掩体 + 各式火炮互轰仍是主流
这边的火炮泛指来自空海军 各类大炮 坦克 火箭 无人机等都算
不要说刺刀战了, 伤亡在子弹的人都没那麽多, 火炮仍是造成伤亡主因.
甚至乌俄战争也再次打脸那些坦克无用论的人,
虽然台湾不像乌克兰是大平原国家, 但我相信坦克的作用仍难以抹消.
与其用幻想的方式来描绘未来台海战争的形式,
还不如现在多多关注乌俄战况
来当作参考还比较实在.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.220.223 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1668648331.A.3F3.html
1F：推 moslaa: 这样说 刺刀还是会发给士兵 反正都发给士兵了 11/17 09:28
2F：→ moslaa: 在步枪上加个刺刀环 预留上刺刀的可能也无妨 反正也用不了 11/17 09:28
战术刀还是很实用, 只是不是用来杀敌...
※ 编辑: watwmark (1.160.220.223 台湾), 11/17/2022 09:30:10
3F：→ moslaa: 多少军费。但，这时发刺刀的目的，反而主要在於直接拿来 11/17 09:29
4F：→ moslaa: 拿在手上厮杀。考虑到一天只有24小时，那麽训练近战，时间 11/17 09:30
5F：→ moslaa: 还要不要拿来训练刺刀术，就是很值得重新考虑的事情了 11/17 09:31
6F：→ moslaa: 打个比方，如果有天突然长期断水断电，那麽算盘还是有用 11/17 09:32
7F：→ moslaa: 但现在没人因为那个小小的可能，就规定国小必修算盘吧 11/17 09:33
8F：→ moslaa: 学刺刀术大概可以看成同等级的事情。 11/17 09:33
9F：推 overno: 让义务役多训练没水没电怎麽生存，这样退伍後更有用 11/17 09:38
10F：推 overno: 考量台湾的天然气存量10多天，一旦开战，退伍後老百姓要 11/17 09:40
11F：→ overno: 面对的问题就是没水没电，义务役时代的训练正好派上用场， 11/17 09:40
12F：→ overno: 维持国民士气 11/17 09:41
13F：推 lolitass: 战场上的长期敌人有 伤口感染 缺水缺粮 失温 流行病 11/17 09:59
14F：推 moslaa: 顺着自己思路。所以刺刀术可以改成选修， 11/17 10:23
15F：→ moslaa: 不过注意选修人数不得成为部队考核依据，单纯作功德 11/17 10:24
16F：→ moslaa: 以免为了人数好看，威胁利诱士兵选修，结果实质必修 11/17 10:25
17F：→ moslaa: 回到原点。改成认为未来会用到的士兵，去学即可。 11/17 10:25
18F：→ moslaa: 我想这样应该皆大欢喜了吧，爱刺刀的，刺刀术仍然 11/17 10:27
19F：→ moslaa: 在部队中传承。反对刺刀的，多数士兵已经不去学。 11/17 10:28
20F：推 zeumax: 手榴弹投掷一直是标准训练项目，当然有缩减种类，像是训练 11/17 10:42
21F：→ zeumax: 爆药几乎不使用了，避免造成任何伤害 11/17 10:42
23F：→ fw190a: 可能来自於内部面子工程的需求，外部被操不爽的放大 11/17 11:52
24F：→ fw190a: 把练刺枪术时间改成其他更有用的东西，理论上很理想 11/17 11:53
25F：→ fw190a: 但实行上就面临大多数学校课程考试类似的问题 11/17 11:54
26F：→ fw190a: 实用/生活化的教学难教难考，最後甚至可能教学品质降低 11/17 11:56
27F：→ fw190a: 当然我并不反对有心去改革，只是指出各种考量。 11/17 11:58
28F：→ ja23072008: 新训要看的不只是分数配比，还有操课时数，与实际的 11/17 12:18
29F：→ ja23072008: 时间分配。 11/17 12:19
30F：→ fw190a: 我的表达方向是说。若教范部分没过度重视，那只要回复按 11/17 12:48
31F：→ fw190a: 表操课就行。这样要对抗的是组织/文化上的问题。或者有人 11/17 12:48
32F：→ fw190a: 要给一个美军练刺枪的时数然後论证超过就浪费？ 11/17 12:48
33F：推 assasin92: 比起坦克，我认为履带装甲车与轮式甲车比较重要 11/17 13:32
34F：推 moslaa: 回FW大，所以我个人当兵时 对刺枪术的个人结论才会是 11/17 13:58
35F：→ moslaa: 集体混时间用。我不清楚刺刀术到底在当今实战上有无助益 11/17 13:59
36F：→ moslaa: 我只是感觉基层对刺枪训练也只是混时间，不见得如何认真 11/17 14:00
37F：→ moslaa: 嗯~ 其实严格说来，我所有的当兵经历都觉得是在混时间 11/17 14:01
38F：→ moslaa: 只希望这是因为我是当最俗的陆军 期望专业点的军种 11/17 14:03
39F：→ moslaa: 空军海军特勤队之类不是这样噜 不然国防真的麻烦大了 11/17 14:03
40F：推 dennis99: 同意楼上，我个人经验是20年前刺枪术只是为了准备营测验 11/18 08:07
41F：→ dennis99: 用的，没人相信这玩意有实战公用。如果真的有长官认为有 11/18 08:08
42F：→ dennis99: 用，至少实兵部队中的步排不应该只练到二教习。BTW当年 11/18 08:09
43F：→ dennis99: 在步校受士官训时，刚好碰到官校在比刺枪术大赛，其实比 11/18 08:10
44F：→ dennis99: 到後面满好看的，很感谢当时教官有让我们看完。 11/18 08:11
46F：→ dennis99: 我受训同梯有位能打全运的空手道选手，他有帮我们解说 11/18 08:13
47F：→ dennis99: 他认为大致上这种刺枪术比赛重点技巧跟很多格斗比赛一样 11/18 08:14
48F：→ dennis99: ，都是在攻击假动作跟挡拆後的反击谁做得比较好，我们那 11/18 08:15
49F：→ dennis99: 时看到的冠军，就是会有很小的假动作能让对方脚步定住 11/18 08:15
50F：→ dennis99: 但即使这种比赛展现出来的技术比一二教习实用，但现代战 11/18 08:20
51F：→ dennis99: 场要碰到双方子弹都打亡只能用刺枪的机会实在太少了 11/18 08:21
52F：→ saltlake: 就复古风，两军军阵对圆，然後各自派出大将来一骑讨 11/18 09:25
53F：→ saltlake: 例如吾乃东台湾第一刺刀高手，向西台湾高手挑战云云 11/18 09:26
54F：→ fw190a: 是都很混时间呀，所以刺枪莫名学得好。就很反讽意味吧 11/18 10:43
55F：→ fw190a: 但本来重心就应该在改进让其他课程如何不混，而不是对刺枪 11/18 10:44
56F：→ ja23072008: 刺枪术另个严重缺陷，就是练到顶也无法融入团队作战 11/18 15:16
57F：→ ja23072008: 跟小组协同，除非重新把鸳鸯阵、三才阵纳入国军训练… 11/18 15:16
58F：→ fw190a: 基本教练练到顶也无法融入团队作战/小组协同，这是基本教 11/18 16:04
59F：→ fw190a: 练的严重缺陷吗？ 11/18 16:04
60F：推 zeumax: 刺枪术其实真的练到格斗，而不是操，就是比照格斗体术对体 11/18 16:52
61F：→ zeumax: 能增进，不是完全没有用，制式美军还是依然有体术训练 11/18 16:52
62F：→ zeumax: 刺枪术大多的问题肯定不是练到顶没用，而是在没用的舞蹈 11/18 16:53
63F：→ zeumax: 基本教练则是令行禁止，要说不能融入作战也不对，而是如果 11/18 16:56
64F：→ zeumax: 连令都不听，不可能实现战斗指挥 11/18 16:56
65F：→ tc203816: 刺枪是单兵近身战技，就跟跑步游泳ㄧ样，不会因为有车 11/18 16:58
66F：→ tc203816: 有船坐就不用练，干团队作战什麽事，难道连跑步还要两人 11/18 16:58
67F：→ tc203816: 三脚结阵不成？还是要结枪阵挡坦克？ 11/18 16:58
68F：→ ja23072008: 拿基本教练类比就是错误举例。因为刺枪术既然要视为 11/18 17:53
69F：→ ja23072008: 战技训练，就要以作战角度评估。 11/18 17:53
70F：→ ja23072008: 如果要求格斗训练，那麽比刺枪术更好的训练方式很多。 11/18 17:56
71F：→ ja23072008: 之所以普遍认为CQB要从新训就开始基础训练，因为过程 11/18 17:56
72F：→ ja23072008: 中就会融合手榴弹投掷、步枪射击、班伍小组配合的实作 11/18 17:56
73F：→ ja23072008: 运用。 11/18 17:56
74F：→ ja23072008: 很多人替刺枪术辩护常见的盲点就是：刺枪术是偏体能训 11/18 17:57
75F：→ ja23072008: 练还是战技训练？ 11/18 17:57
76F：→ ja23072008: 偏向前者的话，在传统体能三项可能要仿效美军改为战 11/18 18:01
77F：→ ja23072008: 斗体适能时，刺枪术只有在以往国军土法炼钢的训练方 11/18 18:02
78F：→ ja23072008: 式跟观念下，才以为有体能训练效果，符合战场运用肌力 11/18 18:02
79F：→ ja23072008: 与肌耐力的需求。 11/18 18:02
80F：→ ja23072008: 以战技角度检视的话，不好意思，刺枪术是唯一一个与上 11/18 18:05
81F：→ ja23072008: 述步枪射击、手榴弹投掷、班伍战斗教练等互斥的训练。 11/18 18:06
82F：→ saltlake: 楼上写的美军练兵内容是有各种科学研究基础的 11/18 19:55
83F：→ saltlake: 做各种科学研究的技术专家我国也许有，但首先得决策者 11/18 19:56
84F：→ saltlake: 认为有必要且过程中没有非科学干预 11/18 19:56
85F：推 zeumax: 不然你以为空手道跆拳道有什麽跟战技直接关连的？这些格斗 11/18 19:57
86F：→ zeumax: 体术都是加菜训练，培养士兵体能和心性，对战场帮助抽象 11/18 19:57
87F：→ saltlake: 就好像判定某新疫苗有否临床效能与效能多少，国际科学 11/18 19:57
88F：→ saltlake: 界有公认的方法。但是有些国家认为找几个好专家聊天 11/18 19:58
89F：→ saltlake: 然後暗室里民主投票就可以确认，那即使该国有做科研专家 11/18 19:59
90F：→ saltlake: 也没用 11/18 19:59
91F：→ zeumax: 这些相对是没用，但必然会出现在菜单，只是国军连这些菜， 11/18 20:00
92F：→ zeumax: 都没搞好 11/18 20:00
93F：→ zeumax: 刺枪体操增减其实不是啥科学问题，而是系统性瘫痪 11/18 20:02
94F：→ saltlake: 楼上没弄明白我批评要点，真心要把事做好得讲求科学 11/18 20:27
95F：→ saltlake: 上面管事的那群就不照科学行事，下面自然荒腔走板 11/18 20:27
96F：→ saltlake: 国军里面不会没有智商够的人知道刺枪术的问题所在 11/18 20:28
97F：→ saltlake: 但是非决策者，没辙 11/18 20:28
98F：→ ja23072008: 因为要改明显会遇到强烈阻力，但缺乏强烈偏好、诱因 11/18 23:44
99F：→ ja23072008: 或外在压力，多数体制内人员，自然而然就会选择一动 11/18 23:45
100F：→ ja23072008: 不如一静、省事事省。 11/18 23:45