※ 引述《sdhws (sdhws)》之铭言： : 其实之前我有讨论过在19世纪以时欧洲各国及後来的日本能成为列强 : 而其他伊斯兰国家,印度文化圈国家及日本以外的儒家文化圈的传统大国 : 虽然在历史上多数时期文明程度不逊於欧洲,19世纪初仍保持大国的姿态 : 但是到19世纪後期都被欧洲列强甩开了 : 当时讨论的结果是因为欧洲的工业革命及农业革命造成生产力本质的提升 : 其他文明圈的传统大国才跟不上 : 然而我思考後发现一个问题,工业革命也是要传播的 : 例如地处东方的俄罗斯,奥匈帝国,南方的义大利工业化的时间明显比德英法等国慢 : 而且20世纪初期,生产力也是相对较弱的,然而这些国家仍吸收的工业化的果实 : 挤身列强之列 : 但其他文明圈的大国呢? : 不同儒家文化圈的国家,印度文化圈及伊斯兰文化圈的国家并没有闭关锁国 : 然而统领东南欧的土耳其,与俄罗斯及後面英属印度接壤的波斯 : 曾雄踞一方的阿富汗还有,与欧洲有水运交通之便的埃及,即便在18~19世纪时是一方大国 : 但为何後续没有因为引进工业革命而成为与欧洲各国并立的列强? : 如果说日本可以因为开关及维新而成为列强之列 : 更早之前便与欧洲及伊斯兰世界频繁交流的马拉塔,锡克,迈索尔,缅甸等印度文化圈国家 : 没有因为统治者引进西方的技术及军事而变列强,反而变成殖民地? 其实工业革命的传播土壤和文化等等算老生常谈， 会影响，但是否有决定性? 民族国家与否也是另一个观测重点，但也能被简化归结到另一个元素。 来提一个比较有趣但也比较争议性的观点。 这个时期国家发展的重要指标其实就两点， 一个是经济上工业化钱滚钱的能力。 另一个是政治的稳定性与内耗程度。 我认为如果从国际秩序整体架构来看， 19世纪开始由英国/欧洲核心主导的世界秩序体系(维也纳会议)， 形成的就是一种俱乐部性质的联盟体系。 内部大国间的斗争有底线/有顾虑，同等条件下各自往外发展寻找更多利益。 而不是用零和模式竞争。 中小国也有一定保障，能够准备加入游戏，而不是为生存挣扎。 这样一个体系联盟的结果，体现在内是降低了内耗， 在外则是有余力狙击并妨碍其他文化圈的大国进行任何成功的转型。 中东文化圈接触工业化最早，也有具实力的国家， 最有机会，但因为距离问题，也最容易被针对。 印度区块体量够大，但本来就混乱得厉害，也是在英国主导下被压下去。 中国区块，算是欧洲发现传统的殖民手法已经到达极限范围了。 地理上的距离/人口比例治理成本/中央集权政府的抵抗能力， 使清朝成为一个不好下口的目标。 也是大致这时间，日本作为东亚制衡中国的候选者被列入名单。 : 在儒家文化圈,日本因为变法革新而挤进列强之林 : 为何朝鲜,大清,越南没有做到这样的效果? : 总之即便是工业革命,也是要经过传播才能让其他欧洲国家受惠 : 但为何在地缘邻近欧洲文明圈的伊斯兰诸国无法因为工业革命的传播而成为列强? : 既然地处极东的日本而通过变法革新挤身列强 : 为何同为儒家文明权的清,越,朝,和从未搞过锁国的南亚诸国却办不到呢? 我们也听过很多文化上的因素影响变法的说法了， 但其实变法最重要的点是什麽? 通常是为了适应外界压力， 但这时如果能藉由变法，克服外敌，甚至能由此创造出利润(战争红利)， 这种情况下资本(权力)才会形成一致对外， 也构成国家整体运作的润滑剂。 变了法加入抢钱的行列，上下层都有肉吃有盼头。 变了法成为别人觊觎忌惮的对象，上层会克制下层也看不到任何好处。 後者这种变法往往成为一种变相的党争与内耗而已。 但甚至都不一定是制度或文化的因素，只是如何统合利益的问题。 (征服扩张时的蒙古人也不需要什麽精密的制度与道德高度/精神高度) (英国议会能投票出有利於英国发展的决策， 但同样制度摆在很多国家则是搞出失败民主) (从希腊文化圈的扩张殖民到北欧(维京)人的显示， 海权形式的同文化松散联盟，对外时， 能够发挥人口/国力以上非常多倍的影响力与扩张能力) 。。。。 老实说这个说法可能很容易被用来鼓动仇恨， 但我认为只是在文明冲突论基础上进一步思考。 甚至不一定是有意识地对抗与阴谋策画。 只是同文化圈之间本来就容易共情/合作成本门槛也较低。 这在群体决策(议会or国际)上， 产生的效果会超越纸面上的。 因为这不是简单的比人头数， 而是一盘散沙或一个利益共同体的差别。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.77.59.115 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1668248391.A.C75.html 希腊独立战争的联军， 扶植埃及实质独立於然後再打压， 克里米亚战争期间及之後的经济控制， 各种司法与贸易上的优惠(不平等?)条款，成为之後对清朝谈判的参考。 俄国其实也算是一个有点被针对，但又无法彻底针对的对手。 俄国的介入让中东局势有和缓的空间。 但整体上，我想论述的本来就不是阴谋论， 而是主动性上的差别，对长期局势的影响。 所谓针对一词，在这边就只是外交上谋取利益的各种操作。 自然也不会有什麽永远的朋友或敌人。 ※ 编辑: fw190a (203.77.59.115 台湾), 11/14/2022 00:32:55