※ 引述 《tontontonni (桶桶泥)》 之铭言： : 标题: [请益] 日本皇室万世一系是真还是假 : 万世能追溯到多前，邪马台国？ : → moslaa: 最後，考古可证实的，最早是第十代，跟凯萨与西汉宣帝同期 10/14 12:58 林勒共三小。 我猜你这句是看到wiki上写崇神天皇是考古最早可考的天皇就写了， 但是崇神天皇最早可考，不等於他就如纪记记载的一般是那个年代的人， 而且这个「最早可考」其实是「除了神武天皇外最早有具体事蹟记录」，而没有任何有效考 证， 实际上是因为第二到第九任被史学界讥笑为「欠史八代」， 纪记连写这八代有什麽事蹟都懒直接说这数百年间天下太平「无事可记」， 因而显得这第十任天皇「哇终於有一个人有事蹟了」弥足珍贵。 但是因为他最早被记载事蹟等於这是记载为真吗？ 这就好比说，除了轩辕黄帝外尧是第一个被记载具体事蹟的国君， 所以虽然没有别的证据，但尧就是真实存在的中国第一个天子……？ 崇神天皇真的做了啥可以考证吗？没有，只是「因为有记录」所以存在可能性而已， 这个可能性是指如果以後出土了什麽能符合记载的东西的话可以对照， 而不是现在就有东西可以对照。 要知道，邪马台卑弥呼都是三世纪中期才出现在中国记载上， 光武帝时期就给个汉倭奴王印而已，哪可能西汉时期日本有啥天皇啊？ 日本实际第一个天皇是第40任的天武天皇，是七世纪末的人物， 在此之前不存在任何天皇，因为天皇这个称号就是天武天皇定下来的。 日本书记开篇序言即云： 「余闻诸家所传帝纪、本辞，有诡於事实者，或多加虚伪。 若今不修其谬，唯恐数年之後，旨趣亡散佚矣。 帝纪、本辞，乃我国组织之理，天皇政治之基， 故欲撰帝纪、检旧辞，去伪、定真，使传後世。」 这个天武天皇对日本历史影响最大的就是销毁前朝所有文献，下令开始编写纪记， 说以前那些都是在稗官野史，只有纪记的记载是对的， 并大加宣传以前日本没有文字， 古语拾遗云：「上古之事，未有文字，贵贱老少，口口相传，前言往行，存而不忘」， 神奇的点就是日本从此之後还真的几乎都找不到七世纪前的文字史料了， 但日本此前是绝对存在文字史料的，起码隋朝（公元600年前後）有日本遣使的纪录， 小野妹子带那个「日出处天子致日落处天子无恙」国书应该还记得吧？ 显然日本当时是有文字会写东西的，但帕的一下没了， 秦始皇焚书都没那麽彻底呢。 可以说，我们能直接确定日本七世纪前的史料大部分都可信度存疑， 什麽万世一系血统，起码在这时间点前都要划上问号， 就算是认为崇神天皇真有其人的说法，一般也认为他顶多是四世纪左右的人， 而不是公元前的西汉年间。 不过说天武天皇是第一个天皇，倒也不是说万世一系的起点从他开始， 毕竟秦始皇是第一个皇帝也不等於中国第一个国君是他， 日本大和政权在天武天皇之前还是有国君的， 起码在唐初由於有白江口之战等事件可以把唐史与朝鲜史拿来跟日本书记对照， 可以确认到第34任的舒明天皇确有其人应该没有太大问题， 但是前一任的推古天皇事蹟就有问题了，因为她那段时间的记载与隋书、唐书有很大出入， 这就跟前面提到的小野妹子有关。 推古天皇才是严格意义上有可靠史料能确认的最早天皇， 这主要是因为她的任期内有圣德太子这个人物， 加上有派遣遣隋使、中国当时刚好处於统一时期比较有余裕记载周边国家， 所以各国史料可以对照， 但问题也就在遣隋使这里，因为隋书记载的此时倭国国王是男性多利思北孤， 而推古就日本书记记载是个是女性， 不过至少有遣隋使这点可以跟隋书对上了，搞不好中国这边把圣德太子当成日本国王……吗 ？ But，就是这个But，不但隋书跟日本书记记载的日本/倭国国君显然不同， 两边连遣隋使的次数、国书的内容都截然不同， 就导致了实际上推古天皇顶多是「事蹟可考证、有部分真实」， 但「与她有关记载是否正确」这点仍然存疑。 而这个争议中又延伸出了九州王朝假说， 大体来说九州王朝假说是指隋朝时日本岛上可能有至少两个相互敌对的政权势力， 一个是後来的大和政权，一个是此前与中国有联络关系的邪马台/倭国政权， 就在隋末唐初，大和政权消灭了邪马台，并实行了历史篡改， 并为了继承邪马台对中国的有关好处，所以冒名顶替了邪马台， 又在派遣几次遣唐使後，参考中国史料把邪马台国的有关事件写进日本书记， 尤其是神功皇后的部分内容直接搬卑弥呼的来用，但史料绝口不提邪马台、卑弥呼等名字 （这就让有部分的人认为卑弥呼=神功皇后，不过近代早就推翻这个说法了）。 无论假说是否为真相， 实际上万世一系的最早可考人物是公元600年前後的推古天皇而不是崇神天皇， 在推古天皇之前的人物别说考证了，虚构性可能都大於实际。 当然这也是有点尴尬，推古之前的天皇就算真有其人， 因为天武天皇把以前的史料的几乎毁光， 哪怕真的出土了什麽文献记录你也很难真的对照认定是哪个纪记上写的天皇。 比如日本目前最早带有文字的史料其实是「稻荷山古坟铁剑」， 这把铁剑一般认为是五或六世纪打造的， 按照上面的文字可以知道是当时的一个大王赐给臣子的剑， 可是拍谢，因为剑上的文字只说到剑主的族谱而没有能跟纪记对照的事蹟， 上面写的王名也是「多支卤大王」这样难以与实际文献对照的名字， 日本史学家只能监定这把剑的年代， 再依照那个年代在纪记上写的天皇是谁来猜多支卤大王是哪个天皇， 但即使如此都已经是先射箭再画靶了，都有第21任雄略或第18任反正天皇等数种可能。 为什麽会有这个问题？除了文物年代的监定本来就有误差难以精准外， 纪记上七世纪以前的记载从年份跟时间顺序压根就都是掰的，大量事件跟他国史料都对不上 ， 所以连日本史学界都很难确切的跟你说某某任天皇实际上是公元几年到几年在位， 比如在纪记说第15任天皇时代神功皇后三征朝鲜， 如果完全相信纪记记载的话日本进攻朝鲜半岛是三世纪的事， 可是不好意思，那比朝鲜出土的史料中日本第一次有攻击朝鲜半岛的行为早了上百年 （本来三国志等史料就没记载到卑弥呼有攻击朝鲜）。 又即使中国南北朝时期诸国记载了「倭五王」来使， 却又因为关於这倭五王的记载（生卒年等）仍然与纪记对不上， 至今倭五王要对应哪个天皇都有很多争议， 光是要确定君王列表都有问题了，怎麽可能确认七世纪之前的天皇是否真实？ 不过在推古天皇之後，无论实际上血统有没有问题， 台面上的天皇都至少宣称是同一个血脉的人没错了。 -- http://i.imgur.com/NPOsw0h.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.150.193 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1666802409.A.018.html 都在古坟里，没法挖XD。 中国目前不挖是真的遇到很多出土後颜料、纺织品与有机物氧化损毁事件， 这方面倒无可厚非。 不过日本那些古坟理论上是没有这类东西的。 那不是最近的事， 你讲的应该是仁德天皇陵-大仙陵古坟，那是在1872年时有一部分崩塌， 抢救挖掘下找到一些晋朝风格的文物。 要注意不是晋代的文物而是晋朝美术风格的文物。 有趣的点来了，按照纪记说词，仁德天皇是第16任天皇， 年代对照起来就在卑弥呼过世後不就久，是四世纪前叶， 2018年的探勘则认证了这个古坟年代是5世纪，直接晚了百多年， 於是又陷入了「你要说他是仁德天皇陵那纪记就是错的」跟 「如果纪记是错的那又怎麽能说仁德天皇就是真的」的窘境。 目前要考证仁德天皇的真实性是从倭五王着手，有些人认为仁德=倭王珍， 但是南朝宋史料中记载倭王珍是继承哥哥的王位， 而仁德在日本书记应该是继承父亲应神的位置， 看吧又出问题了……XD，纪记真的是万恶根源。 喔对了，虽然说开挖，不过实际上还在挖周边的堤防就是了。 这种事也不是第一次了。 首先挖出晋朝文物这点本来就是对岸小粉红造谣，因为实际上是挖出有晋代美术风格的刀剑 ， 但这类出土物在朝鲜也有出现过，因此就五世纪的亚洲古坟来说不是什麽意外的东西， 就小粉红上纲上线说啥天皇是中国人， 那南京大屠杀是中国人屠杀中国人是吧XD？ 此外日本古坟时代有不少模仿中国器物制造的东西， 比如曹叡曾赐予倭国一百个神兽铜镜，结果後来在京都出土的铜镜居然刻了「景初四年」， 景初这年号只有到三年啊XD， 显然这是日本那边自己刻，又因为资讯传播太慢以为景初年号有被沿用， 哪知道景初三年曹叡就死了。 同时也因为日本当时会自己仿造铜镜的关系， 本来日本史学界以为挖到铜镜就能证明邪马台的位置， 挖到的时候还欢呼「这下证明邪马台就是大和政权了吧！九州王朝说去死！」， 结果又因为景初四年这个年号不存在，这样挖到铜镜也不知道这里是不是邪马台了， 谁知道是不是别的国家经过贸易看到铜镜後自己找人做的，或是後世仿造……XD （当然，类似的铜镜没有在其他地方出土、 後来又莫名其妙因为记录问题找不到景初四年出土地点也是原因）。 ※ 编辑: TED781120 (111.71.2.50 台湾), 10/27/2022 20:49:32 九州作为日本地理名称的最早出处是12世纪末史料《吾妻镜》， 不过具体而言何时被称为九州不可考，日本一般通说九州是指古代的九个令制国， 而令制国本身是七世纪才冒出来的制度。 如果这个地方有疑问，那问题就是「九州这个名词到底是何时开始使用」， 九州到底是一开始就叫九州，还是因为九个令制国而後来慢慢变成叫九州， 只是就像上面讲的，日本七世纪前的文献直接断了，所以这个答案目前是不可能出现的。 ※ 编辑: TED781120 (42.79.157.152 台湾), 10/28/2022 09:28:34