作者ppt123 (xp)
看板historia
标题Re: [新闻] 南京玄奘寺日军战犯牌位找到祸首 供奉者
时间Fri Jul 29 14:31:02 2022
※ 引述《HarunoYukino ()》之铭言：
: ※ 引述《money501st (moneywayne501st)》之铭言：
: : 看到有人提到那两位百人斩的日本仁兄
: : 其实对当时日军的武器有点基础理解就会知道是不可能的...
: : 当时日军的佩刀
: : 不论是九五式或是九八式军刀
: : 其实都是比较偏向仪式用刀的
: : 出厂时根本不会开锋
: : 收藏界都俗称叫「铁棒」
: : 因为只是有着武士刀外型的铁棒罢了
: 13年前的新闻
: 综合外电报导】日军侵华期间，有日本报章刊登2名日军官进行斗快将1百名中国人斩首竞
: 赛的报导。
: 前年，该两名军官後代向相关报章提出诉讼，指当年报导是作假，使得两个家庭名誉受损
: ，要求赔偿。东京地方法院昨驳回原告诉讼，指无法证明报导是虚构，这项裁决让日军战
: 争侵略史的批评者获得少见的司法胜利。
: 1937年，南京大屠杀发生前，《东京日日新闻》（现为《每日新闻》）刊登日军官野田毅
: 和向井敏明进行「百人斩」比赛的报导，旨在激励士气；两名军官的後代，前年向《每日
: 新闻》和71年报导过「百人斩」的《朝日新闻》，及在着作中提及百人斩的记者本多胜一
: 等提出诉讼，索偿3600万日币，约1052万台币。
: 东京法院法官土肥章大驳回此案，他指，「虽然不能否定报导可能有虚假和夸张成分，但
: 也不能说那是记者毫无事实根据的创作」，因为「两名军官事後承认进行『百人斩』比赛
: 。」
我多写几个字，就阐述得更清楚。
法官认为被告所写的内容「也不能说完全没这回事」。
我把整个诉讼脉络讲一下。
两名百人斩传闻当事人的家属多年以後打民事官司，要被告（媒体、撰稿记者）赔偿家属
的名誉损失、登报道歉等等。原告主张的请求权基础大概是侵权行为的损害赔偿。
但是媒体与撰稿记者是否符合民法规定的损害赔偿的全部法定要件？裁判上要考量的因素
不是该事件到底有无砍到百人的「真相」一个角度而言，还要看媒体与撰稿记者是否符合
全部该赔偿的其他法定要件，才能判原告胜诉。否则，就算原告家属当年在南京真的没有
砍到百名平民，撰稿记者写原告的家属当年在南京「砍了百名平民」也不会败诉。
这就是看司法判决的结果，在运用到判断历史的时候要小心区别的地方。
如上所述，两名军官事後承认进行百人斩比赛。....
你想像一下，帝国主义盛行年代，某帝国主义国家的国民张三当兵去海外参加侵略作战，
洋洋得意说自己在海外一小时强奸一万名当地女子，记者听闻此事而去采访报导，张三拍
胸脯保证确有其事，讲得口沫横飞，於是记者将此丰功伟绩撰稿刊登於媒体。
七十年後，张三的孙子作为原告，向法院控告垂垂老矣的记者当年的报导是造谣污蔑其祖
父，要求记者付一百万元赔偿作为直系继承人的张三的孙子，及登报向张家道歉。
你觉得法官要判原告胜诉让记者赔一百万元？或是判记者的报导「有所本」所以原告的起
诉无理由而败诉？而原告即便败诉，难道就意谓嘴炮王张三吹嘘的一小时强奸一万名女子
之事为真？
「用武士刀砍超过一百颗头」这个「情节」因为吹嘘得太过份，所以牛皮容易吹破。比如
依照武士刀与人体骨头的客观物理与生理现状可以破解，以及考量这种物理状况下的心理
乏味情况。由此可知少不更事嘴炮王各国都有，当时二、三十岁的日本小流氓少尉亦然。
「想当年我手拿着两把西瓜刀，从南天门一直砍到蓬莱东路，来回砍了三天三夜，是血流
成河啊，可我就是手起刀落手起刀落手起刀落，一眼都没眨过。」
「那麽长时间不眨眼睛，眼睛会不会乾啊？」
是否用武士刀砍了比较少颗头、或用步枪射击杀了一百多人，这个反正也不是这件「故事
」，我们只知道在物理与生理上也难实现的（二、三天内）「用武士刀砍了超过一百颗头
」的说法。
武士刀还没缺口或钝掉？甚至搭配网友先前依照军史发现的市售的武士刀很可能没开锋？
「人数」当然是历史方面不可唏哩呼噜的点。如果报导砍头事件的该名记者穿越到古代去
采访曹操南下荆、扬时的兵力，看到曹操亲笔写信给孙权的文稿：「今治水军八十万众，
方与将军会猎於吴。」（三国志第47卷）
所以事实是曹操当时率军八十万人是不是？
两名战犯亲口证称用武士刀砍了一百多颗南京平民的头颅，所以整件事（例如在「死者人
数」上）没虚构、没夸张？曹操还亲口证称他统兵八十万南下咧，所以整件事（例如在「
兵力人数」上）没虚构、没夸张？
看待事情精确一些不是坏事，结果看坊间某些推文里有人脑袋就只会嚷嚷「两战犯是不是
杀了人？这不就好了？你为什麽帮两人洗白」之类，「洗白」什麽？What the Fuck~我们
说东，这类人跳针西。
看来在这类人脑袋中，学子们该学的正确史实是：曹操确实率军八十万人南下。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.137.58.101 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1659076264.A.03C.html
1F：→ TED781120: SO？ 07/29 14:39
2F：→ ppt123: 理智者会用脑筋检视即便流行很久说法的"史实"情况有蹊跷否 07/29 14:44
3F：推 cht1234: 你也是张三的粉丝 07/29 15:13
4F：→ zeumax: 原始报导并不是只砍头 07/29 15:23
5F：→ zeumax: 斩杀是砍人还是砍头其实都一样，讨论到砍头很难所以不可能 07/29 15:25
7F：→ zeumax: 敦，所以郑捷砍杀近30人不可能？ 07/29 15:29
8F：嘘 moslaa: 你在东拉西扯 文献所写确实不一定为真 但前提是你要能 07/29 15:48
9F：→ ppt123: 那两名战犯在南京前前後後必然杀超过百人!只是 幼稚日媒硬 07/29 15:49
10F：→ moslaa: 反正 比如以曹军八十万人这个问题 你能找到其他文献 07/29 15:49
11F：→ moslaa: 或是稍微间接的，从当时人口推断，这都是可以成立的反驳 07/29 15:50
12F：→ ppt123: 要炮制"百人斩首战"-我问该记者 你要不要加码两战犯砍头的 07/29 15:50
13F：→ moslaa: 如果没有其他文献 或缺乏当时人口统计 曹操自言八十万 07/29 15:50
14F：→ moslaa: 那麽你要认命接受八十万。至於百人斩，我後面回文 07/29 15:51
15F：→ ppt123: 招式还用上独孤9剑?所以我们要留神世上相关"加油添醋"的小 07/29 15:51
16F：→ moslaa: 那不是斩首的意思，就是单纯杀一百人而已 07/29 15:52
17F：→ moslaa: 郑杰用一把30公分的刀，面对会反抗的人，时间也短 07/29 15:52
18F：→ ppt123: 说 因为历史是求真 不是胡适说的差不多先生思维看那些说法 07/29 15:52
19F：→ moslaa: 他都能杀四人24伤，然後你想主张 日本兵拿武士刀 一天之内 07/29 15:53
20F：→ moslaa: 杀死一百人 在物理学生物学上不可能 07/29 15:54
21F：→ ppt123: 所以斩什麽首?本板要不要在版标写:郑捷在北捷斩首了30人? 07/29 15:54
22F：→ moslaa: 没几个人信啦 ok 我知道你信 07/29 15:54
23F：→ ppt123: 你根本没搞懂我此文的点~我说东你说西~ 07/29 15:54
24F：→ moslaa: 我很清楚你的重点 你重点是不可能杀一百人 那是新闻记者 07/29 15:55
25F：→ ppt123: 反正郑捷杀了人(跟两战犯一样)-所以本板写此史实:郑捷斩首 07/29 15:55
26F：→ moslaa: 帮自家军人吹嘘。 其实到底有没有这件事 除非做时光机 07/29 15:56
27F：→ moslaa: 确实无法100%实证，但是 我反对 一天之内无法用日本刀 07/29 15:56
28F：→ ppt123: 30人 然後遇到有人依物理常态质疑时 像杠我一样杠他们吧?? 07/29 15:57
29F：→ moslaa: 杀人到一百人 07/29 15:57
30F：→ moslaa: 我看你回我下一篇比较实在 07/29 15:58
31F：→ ppt123: 你懂了吧?所以你根本没看!我说了他俩极可能有杀超过100人! 07/29 15:58
32F：→ ppt123: 但是咧 你为何要加油添醋讲成不太可能的斩首100人?刀不钝? 07/29 15:58
33F：→ ppt123: 所以我才反问:本板依你逻辑 提出新陈述:郑捷曾在北捷斩首 07/29 15:59
34F：→ ppt123: 多名乘客!你看看这种情节会不会被电!而这恰恰是你的逻辑~~ 07/29 16:00
35F：→ ppt123: 看了你下方文~1.问题是中方用的是斩首啊<-所以日方反而一 07/29 16:03
36F：→ ppt123: 般 反而加油添醋的更多在中方~2.我可没吹武士刀锋利无比~~ 07/29 16:03
37F：→ ppt123: 你若先前跟其他网友笔战过武士刀是否神兵 不干我的事喔~~ 07/29 16:05
38F：推 moslaa: 中方的史料我不太清楚。其实我满爱战这种历史细节 07/29 16:12
39F：→ moslaa: 有你当板友 我个人满开心 同好咩 07/29 16:12
40F：→ moslaa: 虽然从本板发展角度而言，不见得是好事 (笑 07/29 16:13
41F：推 Houei: 行军会水土不服 不是打电动 赤壁前刘表水军精锐-黄祖 已经 07/29 16:15
42F：→ Houei: 被打爆..就算真的又来80万 实际能打的并不多 质亦不足与道 07/29 16:16
43F：→ Houei: 和80万同出处的江表传："(周瑜)今以实校之，彼所将中国人， 07/29 16:19
44F：→ Houei: 不过十五六万，且军已久疲，所得(刘)表衆，亦极七八万耳" 07/29 16:19
45F：→ ppt123: 正如曹操的"说词版本"被周瑜吐嘈-所以"中文资料"中很常见 07/29 16:27
46F：→ ppt123: 的两战犯斩首百名无辜者的"说法版本"才也有不同声音认为: 07/29 16:28
47F：→ ppt123: "整件事"叙述上很可疑~如同古代兵力 要嘛实际兵力没宣传的 07/29 16:29
48F：→ ppt123: 多-要嘛人数固然没少 但模式是另外情况!比如加计徵用民夫~ 07/29 16:30
49F：→ ppt123: 譬如李自成号称雄兵50万~讲难听点也可说他胡说!雄兵10万就 07/29 16:30
50F：→ ppt123: 很多了还50万!要嘛人数是有50万 但那是携家带口的军眷合计 07/29 16:31
51F：→ ppt123: 所以中文资料界常见说这两人用武士刀斩首百多名<-我是对整 07/29 16:33
52F：→ ppt123: 个叙述总合构成的情节认为是虚构-至於个别要素:ex.杀超过 07/29 16:33
53F：→ ppt123: 百人但不是用武士刀杀-或曾用武士刀杀但砍没几下刀就钝了 07/29 16:34
54F：→ ppt123: 改成刺肚子或哪里<-总之就不是斩首了~但中方资料写斩首 较 07/29 16:36
55F：→ ppt123: 能在宣传上拉高恐惧兼仇恨值 所以这种虚构情节被广为宣传~ 07/29 16:37
56F：推 money501st: 根本不需要跟他吵这个...无视或黑单就好了 07/29 16:38
57F：→ TED781120: 连立场鲜明的百度百科此条目都说是「两名日本军官以谁 07/29 16:59
58F：→ TED781120: 先杀百人为胜的竞赛」，所谓中文资料界常见「『斩首』 07/29 16:59
59F：→ TED781120: 百人」说法从何而来？ 07/29 16:59
60F：→ TED781120: 自称理智检视史实，但是讲出来的质疑大部分都偏离学术 07/29 17:07
61F：→ TED781120: 事实，自己编造一个假想的问题点再宣称自己论破这些问 07/29 17:07
62F：→ TED781120: 题，实在有一种跟人讨论陈寿三国志结果有人满嘴孔明借 07/29 17:07
63F：→ TED781120: 东风的感觉。 07/29 17:07
64F：→ ppt123: 那就意谓我不反对百度百科上的说法啊~你有何疑问好生的? 07/29 17:21
65F：→ ppt123: 至於中文维基总不是名不见经传小网页吧?我上述来源是指ex. 07/29 17:22
66F：→ ppt123: 中文维基的"百人斩比赛"条目-你亲眼看-说的砍了一百多头颅 07/29 17:24
67F：→ ppt123: 云云 我是说像这类说法关於人数太膨胀!砍几颗头刀口早钝了 07/29 17:26
68F：→ ppt123: 所以我质疑ex.中文维基的这个叙述~你懂了没? 07/29 17:27
69F：→ ppt123: 你手指指我殊不知指你自己!你自己编造一个"p某人编造一个 07/29 17:28
70F：→ ppt123: 假想的..再宣称.."云云-我建议你去看中文维基<-不是我假想 07/29 17:29
71F：→ ppt123: 至於凡是写的是杀(但不是砍头)百多人的版本 我又没去质疑~ 07/29 17:30
72F：→ TED781120: 口口声声理性看史实结果拿wiki当根据本来就是莫名其妙 07/29 17:31
73F：→ TED781120: 。 07/29 17:31
74F：→ TED781120: 更别提什麽两三天都是你信口胡诌了。 07/29 17:32
75F：→ TED781120: 另外请证明wiki的说法是「常见」说法。 07/29 17:33
76F：→ TED781120: 就连wiki页面除了开头不知道为何写头颅外，下面的描写 07/29 17:35
77F：→ TED781120: 引用也没有强调斩首、头颅，常见在哪里。 07/29 17:35
78F：→ ppt123: 所以理性看史实 可知"用武士刀连砍一百颗头" 引号内这10个 07/29 17:35
79F：→ TED781120: 所以谁说用同一把刀连砍一百个头颅了？ 07/29 17:35
80F：→ ppt123: 汉字构成的陈述句 在两战犯当时行径的史实上不太可能 对不 07/29 17:36
81F：→ TED781120: 所以理性看史实，「用同一把刀两三天内连砍一百个头颅 07/29 17:36
82F：→ ppt123: 对? 07/29 17:36
83F：→ TED781120: 」是出自哪里的说法？ 07/29 17:36
你的自弹自唱干我屁事，我难道写的是「史实上说：用同一把刀两三天连砍一百颗头」云
云吗？我原句中文意思是，依照史实，关於坊间某些说法但凡所谓「用同一把刀两三天连
砍一百颗头颅」云云，乃是虚构。
懂了吧你？你是怎麽连结标点符号前後意思的？你的中文阅读能力有够奇葩低的，怪不得
你的反问很怪，我还诧异你在讲什麽鸟。但你还毫不自知，连番胡言乱语。
正因为我们要探查史实（用很多客观角度分析思考），来「针对」「坊间相关说法」
厘清，所以这个态度、观念哪里让你的小脑袋自己因为阅读能力不足而想到哪去了？
坊间但凡不是说该两战犯「用武士刀砍头连砍一百颗」的，乃是符合例如刀刃客观物理特
性所综合归纳的史实，我又没反对！但坊间毕竟有若干是「用武士刀砍头连砍一百颗」云
云的说法，则理智者依照史实需予以质疑这类说法，以扭正这类不合物理客观情况的观点
在坊间流传误导他人。你有何疑问好生？
况且网路资料是方便直接贴网址，在成长过程中曾经在书店看过几次中日战争史读本，
也曾写到砍头云云（但我又没买，手边没书无法附图）。
至於你言下之意好像我说史实「必须只能限於」官修正史（三国志之类）？啊废话！民国
史哪来的「官修正史」（进而作为「史实」的「权威依据」）！请问你是指哪个贵姓大名
史官编的民国史、抗日史？如果没有，当然我可针对中文维基来发言，有什麽不适合的？
※ 编辑: ppt123 (101.137.58.101 台湾), 07/29/2022 17:53:01
84F：→ TED781120: 包括wiki与原始报导，叙述都是13天内斩杀百人，哪个说 07/29 17:37
85F：→ TED781120: 法是用同一把刀在两三天内连砍百人头颅？ 07/29 17:37
86F：→ TED781120: 更何况wiki=常见说法又是怎麽来的？之前造假的什麽银 07/29 17:39
87F：→ TED781120: 矿因为也是中文wiki上的内容所以中文资料常见卡申银矿 07/29 17:39
88F：→ TED781120: 一说吗？ 07/29 17:39
89F：→ TED781120: 西 07/29 17:55
90F：→ TED781120: 笑死，坊间说法坊间说法，说到底 07/29 17:55
91F：→ TED781120: 就是你脑补出来一个说法然後说别人都这样说， 07/29 17:55
92F：→ TED781120: 你的小脑袋瓜就找不出一个根据展示出来吗？ 07/29 17:55
所以你扯一堆屁话干我屁事？
一、既然维基的砍头颅云云不是我说的--
二、我批判这类把不可能的情节当史实（而不是我自己把这种荒谬情节当史实--所以你自
弹自唱个什麽鬼？难道我说「本人p某人主张：用武士刀连砍一百颗头」的说法「是史实」
吗？）的观点，你倒是哪来的东拉西扯疑问好生？
我是批判坊间某些（例如中文维基中的句子）叙述把「用武士刀连砍一百颗头」讲得彷佛
史实<--所以我在此系列指出这类叙述乃是虚构。怎麽？你哪根筋不对劲反对我这麽写，
你逻辑上是赞成「武士刀连砍头一百颗」云云罗？你先别急：
你当然不是因为逻辑出错！但你怎麽会讲话颠三倒四？答：你只是因为对人不对事，若没
吐嘈我，你就浑身不舒服而已～看你东拉西扯、连我在写什麽都不清楚、就屡屡自弹自唱
吐我的你那些长串嘴炮就知道你的调调。
93F：→ TED781120: 自己脑补虚构一个论述再自己质疑论破，以满足自己好像 07/29 17:56
94F：→ TED781120: 很厉害的虚荣心，说穿了就是这种程度罢了。 07/29 17:56
你论破个鬼啊？我这篇文章正文处哪有写譬如「『中国政府教科书』或『百度百科』上的
观点是错误的史实论述，该被我纠正」吗？没呀！既然我并没有说（如你所引的百度百科
）那些「并未主张说两战犯是用武士刀连砍一百颗头」的说法是错误的，那麽不就得了！
那麽你是莫名其妙跳进来东拉西扯干嘛？
答：你为了你的虚荣心罢了。
我既然没针对百度百科、或其他跟你所述其实没说用武士刀连砍一百颗头的观点去说你们
这类符合客观情况的观点是错的--所以不就对了？我跟你对此历史事件内容的看法一致：
「固然是一般杀法的杀一百多人，但不太可能是斩首一百多颗头」！那麽你是莫名其妙跳
进来抬个屁杠啊？
针对坊间（手上没立即可附图的书籍文本证据，但至少有网页证据--中文维基网页）某些
譬如说用武士刀连砍一百颗头叭啦叭啦云云的讲得彷佛史实的观点，去指出其不符合物理
情况，是它们对百人斩的叙述有误会被我指摘到，又不是你与百度百科对百人斩的叙述有
误会被我指摘到。（你对百人斩的叙述，我没反对啊。）
怪哉你倒是有意见（所以那些写「用武士刀连砍一百颗头」的说法是正确的吗？--所以你
逻辑上才有反对我去质疑它们的意义啊！--除非，你是对人不对事？所以你才也不管逻辑
了，总之找个藉口就来杠我），你是一路下来根本不管三七二十一自己脑补自己的喔？只
会为了抬杠而抬杠，屡屡自弹自唱那些干我屁事的话啊？
※ 编辑: ppt123 (101.137.58.101 台湾), 07/29/2022 18:39:11