作者ccyaztfe (1357924680)
看板historia
标题Re: [请益] 策论是否比八股文更具筛选性质 ?
时间Mon Jul 25 20:20:20 2022
※ 引述《erty55918 (那个先生)》之铭言：
: ※ 引述《IAMCSH (MCMLXXXVIII)》之铭言：
: : 如题，我想要问科举题型之一-策论。
: : 不论是低阶的县试、府试、院试；中阶的乡试；高阶的会试
: : 和殿试。通通都有考到策论的机会，往想以清代为例，那时
: : 的策论和过往朝代的题型差不多，都是针对时事的申论题，
: : 大多不限字数或只立下限。
: : 我的理解是，清代的科举题型大概只有八股文、赋诗和策论
: : 三种大题。前面两种都可以透过阅读、记忆四书五经来精进
: : 功力，可是到最後以散文书写的策论，感觉就不一样了。
: : 我的意思是。如果今天你身为一个久居内陆的秀才，考乡试
: : 的时候好不容易把前面的八股文通通搞定。结果最後一题的
: : 策论突然要你讲解如何解决沿海相关的问题。这样是否会对
: : 偏远、封闭地区的考生产生负面效应 ?
: : 再以清代的台湾考生为例，我记得考乡试的时候一定都要到
: : 中国本土去。那万一策论考的是西北、东北相关的事，那麽
: : 整个 BBQ 的机率不就暴增了吗 ?
: : 在清代想要掌握时事，应该要付出不少成本。官员或是相关
: : 亲属说不定有机会看到邸报。住在都市的人，接触到时事的
: : 机会肯定大於居住在某县乡村的细酸。
: : 所以策论对於考生的筛选性质，有没有可能比八股文更高 ?
: 以前我也一直在思考这个问题，为什麽要用比较给大众印象深
: 刻的八股文来选出朝廷中央官员和地方的官员呢？造成大家都
: 只读圣贤书，花了一辈子的时间ˇ都在钻研如何代圣人立言，
: 却不思考改变科举的制度变更考试内容，造就了选出的官员只
: 会读书却不通世务，这也造就了幕府幕僚和师爷制度的滥觞。
: 因为读书人只会把时间花在能考取功名的八股内容，对於实际
: 施政治理，解决事务的学问却是几乎不碰，这部分的需求就由
: 擅长这些部份的各项幕僚或师爷代劳，形成吏治的一大问题～
: 如果采用试策论的方式，不是比较能看出考生对於问题的看法
: 和解决之策，相对可以选出比较务实具有研究问题解决问题的
: 人才吗？
对！
虽然我们提这个有点以今非古了，但我还是要说一下
我们拿高普考考科当例子
https://i.imgur.com/eECwejU.jpg
https://i.imgur.com/0OhJvUc.jpg
https://i.imgur.com/XJ3TsFe.jpg
看到这些考科，大家可以发现到两点
一、考的都是实用的东西
你报考财税，那你就要精通税法、会计；你报考法律，那当然就是要懂法
二、分科徵才
你报考财税，那我就不会考你文化史；你报考环保，我就不考你会计
不要小看这两点，这可是很关键的东西啊！
要徵才、选人，本来就应该分门别类来甄选，而不是把所有人都丢去考同一科目，这样只会错失人才
你们自己想想看，如果今天宣布所有考生都要考高等数学，那文组类科能徵到多少人才？
如果今天宣布所有考生都要会计学，那技术类科又能够徵到多少人才？
不要说「人才每样都能精通」这种屁话
事实上，人的心力、精神就是有限的
回到原题，古代八股取士最大的问题就是这个
让所有人都要来读四书写八股，其实无形中就是错失许多人才
尤其是理工类、技术类的人才
再举一次例子，如果今天台积电招募工程师，要求所有工程师都要写一篇感人肺腑、辞藻华丽的文章，你觉得还招得到什麽顶尖人才吗？
如果让我来改，古代科举应该按照户吏礼兵刑工六部来划分考科
你精通钱粮计算，那你就报考户科；你通晓兵事，那你就报考兵科
四书一样列为共同考科，但占比不要那麽高，只占40%就好，剩下60%是专业考科！
就是这样！
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.76.163.172 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1658751622.A.F4B.html
1F：推 overno: 我认为八股文其实是种智力测验，会不会做事？任官後还有 07/25 20:26
2F：→ overno: 漫长的路让你慢慢学或历练 07/25 20:26
3F：→ zeumax: 因为高普考是找专业技术人才 07/25 20:47
4F：→ zeumax: 但古代科举是在找官员 07/25 20:48
5F：→ zeumax: 记得有文就讲明了，官员要会的就是更高层次的东西，技术类 07/25 20:50
我不觉得「八股文」能考校出什麽高层次的东西。别忘记八股文的考法是让考生死背四书啊
6F：→ zeumax: 都是由垄断技术的人提供 07/25 20:50
7F：→ zeumax: 如果秦朝庞大官僚体系有持续，就会需要这种分科考试了 07/25 20:51
8F：→ HarunoYukino: 花次长否定花教授的言论 07/25 21:12
9F：推 dennis99: 其实科举是有分科的，只是大家焦点放在进士科而已 07/25 21:45
10F：→ dennis99: 其他还有明经、明法甚至也有医官考试，但进士是被视为 07/25 21:46
11F：→ dennis99: 最高级的万用人才(因为文才跟经义理解能力最高)，所以 07/25 21:47
12F：→ dennis99: 升官途径最广也最快。但不要认为古代朝代的官员都是进士 07/25 21:48
13F：→ dennis99: 科的，进士科就总额来说只占很小一部分(虽然是最重要的 07/25 21:48
14F：→ dennis99: 那一部分) 07/25 21:48
其实明朝也不是不知道这种弊端，所以成绩好的都会被选入翰林特别培养，但我觉得这样还是略显可惜！
15F：推 ocean11: 问题是进士科的人在决定国家前途 所以当然是靶子 07/25 21:55
※ 编辑: ccyaztfe (42.76.163.172 台湾), 07/25/2022 22:00:28
※ 编辑: ccyaztfe (42.76.163.172 台湾), 07/25/2022 22:03:02
16F：推 innominate: 你一个宗教组织的核心成员最重要的当然是熟读教义，而 07/25 22:19
17F：→ innominate: 不是搞什麽行政会计 07/25 22:19
18F：→ innominate: 你能精通教义才是自己人 07/25 22:20
19F：→ innominate: 就像你要在中国当官，马列主义是首先要精通的，其他都 07/25 22:21
20F：→ innominate: 是其次 07/25 22:21
21F：→ innominate: 你不是自己人，能力越强反而危害越大 07/25 22:22
22F：推 CGT: 其实出社会久了也知道，当越高层的官更重要是推行老板的意志 07/25 22:59
23F：→ CGT: 不必自己什麽都懂，可以请人、可以外包，只要会沟通管人即可 07/25 23:01
24F：推 mikelwg: 古代会读四书考科举的人其实已经局限在很小的范围内 跟今 07/25 23:16
25F：→ mikelwg: 天教育普及大多数人都要考大学不一样 07/25 23:17
26F：→ mikelwg: 大学出来要当公务员的只是少数 其他人有各种出路 07/25 23:18
27F：→ mikelwg: 当然有条件分门别类 07/25 23:20
28F：推 tony121010: 古代没有专业分科概念，连西方也是 07/26 10:46
29F：→ tony121010: 中国科举顶多分出文武两科 07/26 10:47