※ 引述《IAMCSH (MCMLXXXVIII)》之铭言： : 如题，我想要问科举题型之一-策论。 : 不论是低阶的县试、府试、院试；中阶的乡试；高阶的会试 : 和殿试。通通都有考到策论的机会，往想以清代为例，那时 : 的策论和过往朝代的题型差不多，都是针对时事的申论题， : 大多不限字数或只立下限。 : 我的理解是，清代的科举题型大概只有八股文、赋诗和策论 : 三种大题。前面两种都可以透过阅读、记忆四书五经来精进 : 功力，可是到最後以散文书写的策论，感觉就不一样了。 : 我的意思是。如果今天你身为一个久居内陆的秀才，考乡试 : 的时候好不容易把前面的八股文通通搞定。结果最後一题的 : 策论突然要你讲解如何解决沿海相关的问题。这样是否会对 : 偏远、封闭地区的考生产生负面效应 ? : 再以清代的台湾考生为例，我记得考乡试的时候一定都要到 : 中国本土去。那万一策论考的是西北、东北相关的事，那麽 : 整个 BBQ 的机率不就暴增了吗 ? : 在清代想要掌握时事，应该要付出不少成本。官员或是相关 : 亲属说不定有机会看到邸报。住在都市的人，接触到时事的 : 机会肯定大於居住在某县乡村的细酸。 : 所以策论对於考生的筛选性质，有没有可能比八股文更高 ? 以前我也一直在思考这个问题，为什麽要用比较给大众印象深 刻的八股文来选出朝廷中央官员和地方的官员呢？造成大家都 只读圣贤书，花了一辈子的时间ˇ都在钻研如何代圣人立言， 却不思考改变科举的制度变更考试内容，造就了选出的官员只 会读书却不通世务，这也造就了幕府幕僚和师爷制度的滥觞。 因为读书人只会把时间花在能考取功名的八股内容，对於实际 施政治理，解决事务的学问却是几乎不碰，这部分的需求就由 擅长这些部份的各项幕僚或师爷代劳，形成吏治的一大问题～ 如果采用试策论的方式，不是比较能看出考生对於问题的看法 和解决之策，相对可以选出比较务实具有研究问题解决问题的 人才吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.111.102 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1658737545.A.8C0.html 虽然有师爷和地方仕绅可以代劳有专门研究这些学问的这群人可以多少弥补施政治理的 不足，但在怎麽样他们在很大的时间里都算是黑户，就是非正式编制的人员，没有正式 的职位却有权力可以影响民众百姓的生活，他们的薪水其实很多都是很低微的，变成要 转而向其他地方伸手拿钱，比如百姓的孝敬和贿赂，这就是吏治败坏的主因之一，因为 考试出来的长官什麽也不懂只会念书，如果今天遇到需要判案的例子就需要仰赖这些人 ，这也给了上下其手的机会，长久以来行政事务都被这些非正式编制的人把持真的是原 先的考试美意吗？拿现代的例子来讲，你们一定没有去地方公所办个事情，却被非正式 考试出来的签聘约雇人员摆脸色推事情，甚至和民众有所争执，但人家就是掌握了这个 门路，公所很多经办业务第一线服务民众的就是这些靠关系的黑户，我就是有此经验， 所以对於古代考试却不能选出真正能解决问题的人，这样的情况感到很纳闷～ 因该也是要看看这个策论是否能有效实施啦，要多方的分析ˋ交叉辩论，要有具体的办 法，比如某地发生严重的水患，该如何去治理？该用什麽方法疏通？该用什麽工法改善 ？需要大概多少经费银两？实施时会大概遇到什麽样的阻碍之类的，也不能单纯打嘴炮 吧！ 我认同，毕竟大家还是相关的专业素养，你是管财金的，那你就会财金相关背景的专业 理论来作为底气，这就是专业～ 但是做为政务官，要推行规划相关政策，至少也要多少能懂吧？八股文最大的问题，造 就了读书人两耳不闻窗外事，眼中只有圣贤书，变成只会专研经义而不通世务～ 其实以现代来说虽然政务官我们骂整天，但有的政务任命官员还是很认真做事，有规划 推出不错的规划和政策啦～以各县市的局处长也可以看出一般～ 这也是目前文官体制最大的问题，事务官被政务官压着，明明这样做，对於地方或国家整 体的需要是不必的，不会产生正面的效应，但因为政务官的政党背景需要选票，对於上头 交代下来的，考试出来的事务官也只能乖乖照做，长期的不尊重专业，事务官的意见被上 头或政党所凌驾，造就事务官也不想麻烦，反正做好做坏也是这样，只要能安全下庄就好 了，逐渐变成保守，只剩下维持机关部会的日常维持，但原本的规划应该不是要这样的， 不过这就属於现代公务员官员体制的讨论了，应该还可以开出好几篇文来作探讨～ ※ 编辑: erty55918 (49.217.111.102 台湾), 07/26/2022 05:43:27