※ 引述《purue (purue)》之铭言： : 是说 我那个年代的历史课本 感觉重点是皇帝唐虞夏商周的历史排序 然後是重点人物干了 : 什麽大事 然後背一些条约 : 没几个深度探讨的议题 大多是去脉络化 硬背的东西 学习的目的感觉只能知兴替而无法真 : 正了解为何兴替 也就不太可能真的从过去历史得到教训 : 现在的学生历史课应该比我们以前好很多了吧？ 我还是认为西洋史的篇章太少，可以再多一点 尤其是西洋社会史哲学史科学史带出的方法论这部分蛮缺乏的 现在扣掉中文系/国文系的其他学科都是西方知识体系建构出来的 西方的知识体系并非是凭空出现的，有其历史脉络 而且所有的学科也都有一定的互动 好比说自然科学的发展影响了社会科学的出现， 一开始社会学的出现就是拿科学方法论来理解人类社会运作 经济学的发展让社会学出现了交换理论这个学派 谘商出现精神分析学派影响到了社工专业的出现 这些东西都是一整套的一个整体的 若学生没办法针对方法论和知识论背後的存有论反思批判 那麽也只会是拾人牙慧而已 而这种套东西镶嵌在西方历史中，至少是启蒙运动以来的四百年历史 要说近一点大都也可以追到十九世纪的学科专业化分家的年代 这些东西才是真正重要的 历史也一样 历史学门的方法论，背後的知识论，以及知识论背後的存有论 都是来自於西方的学术发展 这些东西本身也就镶嵌在西方历史和社会的脉络里面了 西洋史不好根本做不好什麽历史研究 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.255.27.210 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1658580403.A.BCB.html