医疗法制史应该也算是本版业务范围吧 所以稍微回应一下A6大大 依医师法第8-2 条 医师执业，应在所在地主管机关核准登记之医疗机构为之。 但急救、医疗机构间之会诊、支援、应邀出诊或经事先报准者， 不在此限。 意思就是说，看病就是要在诊所或医院看啦（原则）， 本条文前段为原则，後段为例外。 条号是 8-2，所以可知是後来修法加上去的条文。 又，万恶健保制度出现後，基本上为了「防弊」， 外出看诊受到严厉限制；依全民健康保险法第40条第 2款： 前项保险对象就医程序、就医辅导、保险医疗服务提供方式及 其他医疗服务必要事项之医疗办法，由主管机关定之。保险对 象收容於矫正机关者，其就医时间与处所之限制，及戒护、转 诊、保险医疗提供方式等相关事项之管理办法，由主管机关会 同法务部定之。 好，那麽健保署是怎麽看待外出看诊这件事的呢？ 1. 看完病人後把病人健保卡带回诊所/ 医院，过卡、领药 (X) 不予准许；而且次数太多会觉得你在诈欺，会函送地检署。 2. 所谓「事先报准」那是卫生局那边的事情； 县市卫生局归县市卫生局，健保署各地分署归各地分署， 地方与中央层级不同，而且也不互相隶属； 所以就算县市卫生局同意事先报准外出看诊，那也是你家的事； 我大地区健保分署的「防弊」方式就是： [1] 请你买一台可以无线上网的健保读卡机， [2] 看诊後XX分钟内要立刻完成 VPN连线读卡写卡的动作； [3] 现在智慧型手机发达，所以有些医疗群变得更机车了， 要求你上传长度5 分钟的看诊影片，证明你真的有看病， 而不是拿病人健保卡来乱刷。 结论： 所以A6大大所讲之事，都是医师法修法， 以及全民健保出现之前美好年代的事情； 这项业务小鲁妹之前也有提出讨论过， 精算成本後，车马费要自己出自然不在话下，健保局没好心到帮拟你出车马费， 而且外诊跟门诊，收到的健保给付一样， 健保局又不会因为你是外诊就多付你一些点值； 所以业务会议结论是不开办。 应邀出诊也一样，健保局又不会多付钱给你， 然後「真的有看病」的举证责任在你身上， 你要想办法证明自己真的有在患者指定之地点看诊， 例如[1] 拍个至少 5分钟的影片； [2] 还有要立刻过卡，不能拿回诊所或医院才过卡 。 关於外诊之沿革 大致说明如上 欢迎讨论～ ※ 引述《A6 (短ID真好)》之铭言： : 不对 我突然想起来了 : 我国医生一直有出诊的 : 只是没有很规范的制度 : 因为我小时候爸和我妈都会出诊 : 到别人家打针和看病 : 我以前周末常常莫名其妙被带到弥陀"去玩" : 就是去帮某位老人看病和打针 : 具体为什麽我忘了 : 除了这个以外 我爸妈也常通过教会去帮有需要的教友在家打针 : 当然是有钱的 但是也不多 大概也就两三百块油钱 : 出不出诊 是医生个人的意愿的问题 : 但我个人觉得 还有台湾90年代前期的"收红包"问题 : (可参考侯文友小说白色巨塔 就是描述这问题) : 以及中後期的健保 导致多数医生 更倾向开诊所 : 前面的红包问题 造成後来的医生 都不太愿意出诊 : 因为讲不清楚到底是出诊费 还是红包 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.168.170 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1655908403.A.9CB.html ※ 编辑: yamaplover (114.27.168.170 台湾), 06/22/2022 22:41:35 回盐湖大大， 小鲁妹工作地的金主开了一间「全自费」的复健诊所， 完全脱离健保体系，所以健保署当然没什麽意见， 可是换国税局有意见了 才两个月前的事 ^^ ㄟ....先说一下 没有想要吵架啦 但正文中都说了 A6大大你讲的往事是「前健保时期」的美好年代 Belle Epoque https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0020001 正文中也说了，本条前段为原则，後段为例外。 小鲁妹正文解释的应该相当清楚了。 刚刚查了一下A6大大引用的法条，「竟然」是「昨天」公布的总统令 XDD 111 年06月22日修正後 医师法第8-2 条： 医师执业，应在所在地主管机关核准登记之医疗机构、 长期照顾服务机构 、精神复健机构或其他经中央主管 机关认可之机构为之。但有下列情形之一者，不在此限：（下略） 观其修正内容，只是把原条文之「所在地主管机关核准登记之医疗机构」 「是哪些医疗机构？」明确化，； [1] 精神疗养院、日间病房、药酒瘾戒治机构本来就属於精神医疗机构， 这点没麽问题； [2] 修正重点在於 「医师直接去安养机构或日间留院看诊，需不需要事先报准？」 也就是说，是长照1.0 时，机构与外院医师合作，找外院医师来机构看诊， 而非把机构住民送到合作院所看诊，是否合法？？？ 在长照2.0 架构下，予以合法化。 p.s. 安养机构或日间照护机构，只要有护理师牌就可以开设了， 不需要医师牌，所以安养机构和日照机构， 算不算医师法第8-2 条所定义之「医疗机构」？？？ 灰色地带很多啦 是所以，才会有上段所述 机构与外院合作 医师直接去机构给住民看诊并开立处方， 是否属「合法出诊」？的问题 因为原开文者是讨论「出诊」， 所以分成两种态样呀 1. 应邀出诊： [1]由患者发动、[2] 於指定地点、[3] 对特定人士 看诊 2. 经事先报准者： [1] 由医疗机构发动、[2] 对不特定人士 看诊 ；例如义诊等等 基於上述理由，小鲁妹不觉得把「或」字也涂色 有啥麽问题 因为同属出诊，而就只是出诊的不同态样而已。 小鲁妹刚刚想到，新法之 「所在地主管机关核准登记之[....]精神复健机构」 应该是针对龙发堂事件来的 几年前小鲁妹有参加暖市精神疗养院关於龙发堂的研讨会， 会中对於龙发堂营运、管理的批评，炮声隆隆 http://www.sop.org.tw/sop_journal/Upload_files/11_1/11-1-02.PDF 当时陈永兴也有与会主讲 陈永兴大老的文章 他的意见可以代表台湾精神医学会的立场 请直接跳看论文最後一页即可 龙发堂被定位为「非法之精神病患收容机构」。 当然林静怡等人在修法理由中没有提到龙发堂 不过小鲁妹也想不出来为何新法要将「精神复健机构」独立出来 除了消灭龙发堂之类不受卫生局管理的机构之外， 小鲁妹想不出其他理由 （注：龙发堂建物登记名目是「庙产」 XDDDD 住民早上要做早课、晚上要做晚课 外观看似在寺庙中修行一样 ） 小鲁妹推文段的补充说明， 都有些脱离版旨， 还请版主海涵。 ※ 编辑: yamaplover (114.27.168.170 台湾), 06/23/2022 16:22:12