※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之铭言： : 如题 : 在看历史的时候越看越奇怪 : 古希腊罗马时代，罗马人就知道懂得保障自身权益 : 所以才有元老院、平民议会、保民官这些东西 : 也有公民权、12表法来保障自己 : 到了文艺复兴、启蒙运动时 : 也是有保护财产权、国王不得随意徵税等等保障自己的法案、宣言 : 我就很纳闷了 : 中国士大夫这麽一个庞大的群体 : 为什麽都没想过争取权益？ : 争取权益，这应该是人类天性才对吧？ : 以财产权来说：私人财产神圣不可侵犯，这根本不需要人教都知道吧 : 连猴子、猫、狗被抢走食物都会愤怒了，难道人类连动物不如？ : 至於其他权利就不一一赘述了 : 士大夫这麽庞大的群体，为什麽都没想过跟皇帝抗争取得权利？ : 说怕死显然也不对，明朝一堆人也是都不怕死在跟皇帝斗争 : 那到底是为什麽？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 原文恕删。 我觉得士大夫这个概念有点过於空泛，既有政治、经济、文化上的内涵。用各个朝代特有 的制度讨论应该比较简单。前面的回应提到，权益的存在是建构在承诺上面的。虽然猫狗 对於外力抢夺食物也会感到不快，但是这只是本能，不能说猫狗之间也有权益的概念。 所以要审视历代政治制度的各种承诺，我觉得一个明显的承诺就是商鞅的二十等爵。获取 这个爵位应有的付出、以及相应应得的利益（土地、受客等特权），都是明确订立的。在 这个理论之下，君主以及应拜爵者互为合约的主体，有爵者的享受有一定的条件（比如犯 罪要夺爵），但应该也受到一定的保障，君主不能有功而不拜、无故废有爵者为庶民。 刘邦在位时好像也发过诏书，要各级官僚尽速处理有爵者应得的福利，所以他才能说自己 无愧於追随者。爵位既然是在期约的架构下经由一定的付出所交易来的，那爵位的各种福 利也当视为类似现代的私有权利，不可单方废止。爵位的可继承性，也可以视为这种权利 的物化、跟动产一样可供继承。所以汉武帝要抑制诸侯，也要找个冠冕堂皇且有神灵加持 的「酎金」作为藉口。 至於官僚跟皇帝的关系，我觉得比较类似於雇佣关系。就是官僚为皇帝提供一定的劳动与 智慧，皇帝用薪水的方式回报官僚，而这个薪水是官僚应得的权益，不可以不发薪水。有 爵位者的权益是裂土与食邑乃至於一定的政权，官僚的权益是薪水，两者都是不可任意夺 取的，但是食邑权则跟现在的财产权比较类似而已。 至於士大夫的财产是否受到法理的保障，我觉得这尚且在官僚与皇帝的关系之外。窃以为 如现在的雇主不会出面保障员工的土地权，皇帝也不会只因官僚为他服务而保障他们的土 地。或许可以说，有爵位（列土封疆）者的土地是跟皇帝有合约的前提下所取得的财产， 所以皇帝需要予以尊重，但其他人所持有的土地，就没有这个前提，所以不受到类似的保 障。但不代表没有任何保障。 所以要看古代人有没有守护自身权益的举动，或需要从他们自己意识中的权益作为出发点 。毕竟如果自己都不认为有某种权益，自然是不会守护的。当然，守护权益的行为跟对等 的争取新权益、卑微的请求恩赐、跋扈的夺取财物，在呈现上有时也是类似的，史料不会 用我们的视角记载。 陋见聊备一二。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.108.39 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1633204642.A.B4F.html ※ 编辑: y11971alex (36.228.108.39 台湾), 10/03/2021 04:06:23 ※ 编辑: y11971alex (36.228.108.39 台湾), 10/03/2021 04:07:05 所以我说的是「官僚」与皇帝之间的关系罗。开头就说了，士大夫有官僚的性格，但并非 纯粹的官僚，还有乡绅以及其他多种性格。但是我认为官僚在皇帝处取得的权利仅限於薪 水，相较於有爵者取得的权利则是土地与食邑。士大夫既不限於官僚性格，与皇帝的关系 自然也不限於官僚与皇帝的关系，毕竟士大夫也有在野的，甚至还有跨国的。 好比说今天我做总统的幕僚，我自总统取得的权益也仅是薪水，作为公民的权益并不因此 而加减。 ※ 编辑: y11971alex (36.228.108.39 台湾), 10/03/2021 10:48:31