作者NKN (99%是眼镜与吐槽)
看板historia
标题Re: [观点] 夺土之恨是到现代才有的吗？
时间Sat Jan 2 09:01:06 2021
※ 引述《sanae0307 (防空栖姬人柱力)》之铭言：
: 如题，在古代和中古
: 领土割让交换并不很严重，至少不会割一座城然後举国悲愤无比
: 天天主张战败割让是不义的强夺，无效
: 但到了现在，割一点点土地，被割让的那国就会举国沸腾，喊出血可以流钱可以赔但领土不
: 能割
我看过一篇文章讨论这问题
作者的论述大意是这样:
在古早封建社会中 土地主权属於国王跟贵族 是可以在贵族间任意转换的商品
民众也习以为常 换领主跟换老板一样
但到了19-20世纪的国族主义兴起後
没有王权或是王权被减到最少的国家概念兴起 作为新的国家象徵被神格化
於是爱国主义成为一种新的主权宗教
一寸土地也不能少的概念就成为主流
而且国家本身并不像国王或领主是一个有意志的实体
而是一种不会自己发声的象徵
於是就像神明或神像的不可侵概念
很容易被激进爱国主义者 任意解释跟绑架 用来煽动群众
除了那篇文章的论述外
另一个原因可能也在於人口增加跟近代地缘政治学与经济学发展後
土地做为一种国有资产跟经济资本的要素更加受到重视
大家都想尽可能保有更多领土去捞些潜在的好处
像是在领土问题上
常会提到什麽可能藏有多少资源可以控制什麽资源
边境土地具有怎样战略地位的论述
用来强化主张某地主权的理论
但另一个对主权主义的反面论述是海洋法的公海原则
跟陆地不同 海洋受到一些公海原则保护
也就是认为某些领域可能没有主权才是对人类社会更好的
这方面也表现在南极上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.217.124.40 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1609549268.A.CFB.html
※ 编辑: NKN (203.217.124.40 台湾), 01/02/2021 09:10:03
1F：推 chordate: 推，厘清不少观念 01/02 10:11
2F：推 potter123: 其实只有当局者的利益 仇恨都是宣传出来的 01/02 11:23
3F：→ potter123: 福克兰群岛 也是这样 讲白都是为了稳固政权 01/02 11:24
4F：推 aquariuschi: 推 01/02 11:27
5F：推 wistful96: 某些领域可能没有主权才是对人类社会更好的+1 01/02 15:45
6F：→ nerevian: 适用欧洲 不适用世界 01/03 06:46
7F：推 moslaa: 推 01/03 09:03
8F：推 qppq: 比方说南海吗 01/03 18:03
9F：推 q224222: 这些不就姨曰过的 01/04 21:39