newrocreport.org/archives/2884 迷思1：二二八事件爆发於2月28日。 事实： 天马茶房的缉菸事件，是发生在2月27日。官方之所以用2月28日命名二二八事件，是因为就在这一天早上，民众闯入专卖局台北分局，当场打死2人、殴伤4人。随後并继续前往总局和前後任的专卖局局长私宅行凶，只是因总局已有防备、前後任局长也正好不在家中，才没有酿成惨剧。2月28日，是群众开始无差别使用暴力的开端，这是「二二八」的原始意义。 不同的团体，对於同一个事件，就会有不同观点。好比说共党系统谢雪红的「二七」部队，就是以2月27日来命名的，他们当然不会承认28日群众有什麽不合理的行为，要说群众的道德至高点，拿27日的事情来讲才是名正言顺。 迷思2：二二八事件的导火线，是专卖局查缉私菸时不当使用公权力造成民众死伤。 事实： 当时被追打的，反而是专卖局的查缉员与随行警察。 延伸资讯： 我们现在认知的天马茶房缉菸事件的样貌，主要是来自一个艺术作品，也就是黄荣灿所制作的版画「恐怖的检查」。在版画中，我们可以看到主动朝着民众开枪的便装缉私人员，也可以注意到，画面中也有一群手持长枪、身穿制服的人，用枪托敲击民众。民众则毫无招架之力，只能逆来顺受。 实则现场的情况是完全相反。 从法庭供词还原案发现场，6名查缉员、4名警察，并非人人带枪，这是因为陈仪禁止在市内查缉时带枪，偷带的拿的也是手枪，不会大张旗鼓持长枪。他们来到天马茶房时，就跟我们现在看到警察在夜市抓摊贩一样，警察还没到，摊贩早就望风而逃，只是当天逃得急了，地上满是私菸，而林江迈一介妇人，跑得慢了，这才被抓到。 在发给林江迈收据的同时，旁边已经有人开始鼓噪不满，并扔掷石头物品，一名查缉员急忙甩开抱着他不让走的林江迈，这才用枪托敲击她头部，他在法庭上辩称林江迈可能是被旁人丢的石块击中，但法官没采信，判了他4年6个月。 要知道，故意伤害罪法定刑度是三年以下。刑度顶天，再加上公务员身份加重二分之一才会判到四年六个月。在刑法中，残人肢体或五官致难以回复正常的伤害行为会被归类为「重伤害」，除此之外从皮破擦伤到摧筋断骨的事件就会落入普通伤害的范围。而以枪托击伤头部在普通伤害的刑度要能顶天，这并不能算是很寻常的裁量。 另一名被群众追打的查缉员，姑且不论他是鸣枪示警误杀路人还是慌忙逃命中还不忘蓄意谋杀了一名看热闹的民众，同一个审判庭中，他居然被判了死刑（上诉後改判10年）。过失致人於死的刑度是两年以下，故意杀人罪才是十年以上。无论是死刑或十年以上徒刑，这是故意杀人罪才会达到的刑度。要判到死刑，更是必须其行为达到穷凶极恶、人神共愤的程度。而地方法院做出的死刑裁判，与其说是针对事实的量刑，更像是对民众诉求的回应。 迷思3：二二八事件是外省人与本省台湾人之间的冲突。 事实： 狭义的二二八事件，是台湾的资产家与围绕着资产家谋生的底层民众，反扑左派计划经济性格强烈的陈仪政权。而同样是本省台湾人，农民、工人就没有参与进来。 广义的二二八事件，还要包括了「反对陈仪的阵营」与「陈仪政权」之间的斗争，以及「反对陈仪的阵营」他们彼此之间的内斗。而反对陈仪的阵营中，并不只有本省台湾人；站到陈仪这一边的，也并不都是外省人。 迷思4：二二八事件起因是「官逼民反」。 事实： 官逼民反说，无法解释为什麽台湾的农民与工人并没有参与动乱，甚至到了事件後期，工人还站到了陈仪这一边，跳出来反对由民间组成的二二八事件处理委员会所拟定的处理大纲。 而既然冲突的双方从来也不是「本省与外省」，则官逼民反说，也无法解释为什麽暴民不只是攻击官署，还要针对性的攻击外省人。 延伸资讯： 天马茶房周边是私菸销售的大本营，有销货当然就有供货的，有供货的当然就有走私的，走私当然不会空船而归，他们也会把本地货运回去卖，整体是一个跨境的走私集团。与台湾对接的，主要是对岸的福州、厦门，另外还有香港、冲绳、日本、朝鲜，最远也有中国东北。 你可以注意到，这些地方都是二战时大日本帝国的势力范围。走私集团最早的源头，可以追溯到五四运动时所盛行的抵制日货运动，导致日货进口地下化。当时日本对中国还享有领事裁判权，大量的台湾人就以日籍的身份，进入中国沿海的城市大搞偏门，中华民国的警方抓到了， 也只能送当地领事馆。中日关系恶化後，日本政府继续支持这些人在沿海的武装走私活动以打击中华民国的关税收入，因为关税收入是中华民国当时仅有的稳定岁入。早在此时，台湾的走私集团，就和时任福建省主席的陈仪，有过精彩的交手纪录，走私集团一度几乎被消灭。 1941年中华民国对日正式宣战，撕毁《中日通商行船条约》，废除领事裁判权，但此时沿海城市基本都已经被大日本帝国占领，走私活动更为直接。在长达二十多年的过程中，两岸的资本家建立起了台面下的通商管道，这个模式在战後继续运转，只是台湾已经易主，原本支持走私的大日本帝国已经垮台，换了走私集团命中的煞星陈仪上台。在陈仪延续日本时代的政策，以专卖收入作为台省主要财源之一的大方向下，陈仪严打走私的作法，就激起了走私集团的反扑。 这就是我们在事件初期中看到的，专卖局受到民众针对性的攻击。 这些人中有一大部分是在中国沿海做偏门的，在战後滞留中国沿海各城，遭到当地居民与政府报复性的清算，在官民联手迫害下，狼狈逃回台湾（他们并不知道经费与美方船只是陈仪安排的），也因此在二二八事件中，特别针对外省人攻击。 在事件的初期，准确的讲是1947年的3月2日以前，陈仪就透过当时的商会会长蒋渭川，以绝不追究个人刑事责任的优厚条件，劝退了其中的绝大部分。狭义的二二八事件，到此基本算是结束了。 而陈仪拿这批人束手无策的状况，暴露了当时陈仪政权实力的空虚，反对势力趁机蜂起，这就是广义的二二八事件。这些人中，有表面上是台籍日本兵实际由共产党领导的、有潜伏在三民主义青年团中的共产党份子、有美国支持的知识份子、有国民党内反对陈仪的派系、有亲日的勇武派、有地方的实业家、有前述的走私集团、有因为侵占日产与陈仪政府发生纠纷的……不一而足。 迷思5：战後，外省人抱持胜利者的优越感，对於满是日本风的台湾，充满着排斥与歧视的心态。 事实： 当年中华民国派来接收台湾的外省籍官员，都是与日本有深厚渊源的人，与说日语的台湾人沟通，完全无障碍。陈仪本身更是如此，他不但早年留学日本，娶了日本太太，他在来台湾之前的福建省主席任内，就饱受舆论攻击他「亲日」。任台湾行政长官时，还因为留用日本人太多、又把日本时代的台籍官僚（含警察）大部保留了下来，被台湾人一状告到蒋介石那边，说他重用日本人、歧视台湾人。 对满是日本风的台湾，充满着排斥与歧视的心态的，主要是两种人，第一是当时的本土派，特别是在日本时代大受迫害的本土左派。第二，则是坚定的亲日份子，他们看不惯那些原本在日本政府服务、却跑去中华民国继续做官的叛徒。 延伸资讯： 弄清楚这一点，就不会弄错像是陈朝辉这种案件。 陈朝辉，台北工业职业学校矿冶科毕业，自己与妻子两人在日本时代都是国语家庭出身，父亲为日本早稻田大学的毕业生。陈仪治台湾後，陈朝辉受到台湾省煤矿公司基隆煤矿的重用，在1946年11月升助理工程师。二二八期间，在21师尚未登陆前，曾经收留一对外省夫妻在家里避难。3月14日，陈朝辉回煤矿公司上班，遭到身穿黑色军服、说日语的数人带走。屍体发现时是用日本军用绑腿布蒙眼，嘴中塞棉花，手反绑在後、绞铁丝，脚也用铁丝绑着，还绑一块石头。（资料来源：《基隆雨港二二八》，页58-60） 现在主流见解却还是认为此案是国军整21师在清乡时干的，连家属都深信不疑。 迷思6：国民党政权以「汉奸罪」清算原是日籍的台湾人。 事实：台湾人「不适用」汉奸罪。 为此，司法院还曾在民国35年做出了一则司法解释，明令： 「台湾人民於光复前已取得日本国籍，如在抗战期间内，基於敌国人民之地位，被迫应徵、随敌作战，或供职各地敌伪组织，应受国际法上之处置，自不适用惩治汉奸条例之规定。」 （如下图所示） o文单位：司法院 解释字号：院解 字第 3078 号 解释日期：民国 35 年 01 月 25 日 资料来源：司法院解释汇编 第 4 册 2688 页 相关法条： 中华民国刑法 第 3 条 ( 24.01.01 ) 事实上，当年陈仪是用的是战争罪，而不是汉奸罪，来处理像是辜振甫、叶廷珪等人涉及的案件。 差别在於，汉奸罪会连带没收财产与禁止担任公职（即使无罪亦禁止担任公职，这是因为有所谓双面谍的状况）。这就是为什麽现在辜家依然有钱，而叶廷珪後来可以马上出来选举。 在当时的人眼中，用战争罪处置这些人，其实是一种把这些人保护起来、免受战後仇日者迫害的做法。 由於陈仪是台湾行政长官，权力比一般省主席要大得多，如果他愿意的话，他是可以发布台湾一地适用的法令，真的把这些人以汉奸罪处断。但陈仪没有。 迷思7：外省人垄断权位，台湾人因为不会讲国语而被歧视，难以担任公职，担任公职的，薪水也只有外省人的一半，差距比日本时代相较於日本人还大。 事实： 相较於日本统治时代的五十年，台湾人担任公职的比例，无论是高中低阶，在中华民国时代的第一年都是瞬间爆量。日治末期，台籍仅占整体公务员的55.53%，这个数字到了二二八事件当时，已经来到了72%。 详细数字如图所示。 国语、中文不好没关系，只要肯学，陈仪大量开办了在职中文补习。此外，当时的政府公报都是中文、日文双语发布。反而是因为当年公务员待遇不好又经常欠薪，大量的台湾人宁可待在民间也不愿意继续担任公务员，这个现象最明显的是在医务人员，还引得长官公署发布署令，弃职或违法兼职的医务人员，不发给开业执照。 值得一提的是，维基百科中的二二八事件条目中，引述李筱峰《解读二二八》，称： 「监察委员何汉文在1947年的调查报告中即指出：『服务机会不均等，如各机关高级人员以外省人居多，而台湾同胞每多屈居下僚，所得待遇高低尤不公允』」 这是一段伪造的资料，何汉文根本没有说过上面的话，他原文反而是「称赞」长官公署时期任用台胞状况已经大幅改善： 「此固较之日本时代十一万公务员中仅有台胞简任者一名、荐任者六名已显有进步，然此後台省既重归我国国土，自应设法培植其本省高级干部人才，以求纠正过去之偏颇现象也。」 （资料来源：〈台湾二二八事件（2）〉，《国史馆》，档案管理局藏，档号：A202000000A/0036/2212002.58/1/0001/002/0031） 至於薪水的问题，由於薪津都是法定给予，并不会出现同一级职，只因为省籍不同所得就有差异。 延伸资讯： 硬要说的话，同一级职的台籍公务员与外省籍，要新津出现差距，只有两种可能。 第一种，是领外派加给的外省人。但这一种人仅限於受长官公署出具公函特别邀约来台任职的外省人，台籍非外派，当然没有加给。 第二种，是因为部分在台机关，是中央机关，好比说邮政。由於中央不像陈仪那麽好说话，坚持这些邮政人员必须先通过考试才能任用，双方就僵持在那边，在争议解决之前，为了维持机关运作，只能先将这些人先挂在省底下临时雇用，这部分的确就会出现「临时雇用者的薪津」与中央「正式雇用者的新津」有所差距。但这也仅限於中央在台机关，并且也不是因为省籍差异所造成的。 迷思8：来台的外省官员都贪污腐化。 事实：绝大部分的所谓贪污案，都是张冠李戴。 这些不只职称、事件，连名字都会写错的报导，之所以能够引用至今，是因为这些报导并不是登在台湾境内的报纸，而是透过共产党的宣传系统，发布在上海。当年的上海民众并不了解台湾的政局，後来台湾的党外人士不知为何又大量引用共产党的宣传资料来理解二二八事件，所以才导致这样的结果。 延伸资讯： 最明显的例子，是所谓的「李卓芝贪污案」。 这个案子是要指控长官公署秘书长葛敬恩的女婿李卓芝，在担任印刷纸业公司总经理的任上盗卖印刷机、贪污两千余万的事情（请参阅维基百科二二八事件条目）。 事实上，李从未当过印刷纸业公司总经理，他是专卖局台北分局的分局长，上任几个月，就因为没能留住日本员工和发生一件底下人的贪污案而引咎辞职。在他辞职的时候，印刷纸业公司（那时还不叫这个名字）还未成立，还是日本员工继续经营的监理阶段。印刷纸业公司（昭和纤维加台湾纸业株式会社）的总资产价值大概只有44万台币左右。 而且此人也不叫李卓芝，他叫李卓「之」。 原始爆料者写错後，後面所有人不查证照抄，这个「之」就一路错到今天。台湾本地的报纸有提到此人的可都没写错。这个案子在台湾本地的资料不存在。 其他如葛敬恩侵吞黄金案，侵吞黄金的其实是美军。在上海变卖，所以案件从上海红回台湾，台湾人并不了解。此军官最後在美受审，日方证人，也就是送黄金的日军，也押到了美国作证。辩方律师攻击日军对美军有偏见，供词不可信，最终陪审团没能达成一致决，差两票，嫌犯无罪获释，此事不了了之。日本人想在遣返中间得到方便，行贿一个地方官员、还只是个秘书长，根本无用。 ]资料来源：国史馆馆藏，美军侵吞黄金案剪报） 再如陆桂祥夥同裘区长变卖日方物资获利5亿元台币（一说1亿）、放火烧县政府烟灭证据案。 此案件是上海媒体爆料的，用的币值是「法币」，现在几乎所有引用的人都将它自动换成台币，也就是夸张了30倍到50倍。当年度台北县政府总预算仅有2亿台币。 此外，县政府失火，是贪污案件见报之後4个月才发生的事情，而且起火点是三和银行，县政府是被波及的。 陆桂祥的案子，其实是原告变被告。 县长举发底下的区长贪污，区长逃回上海後，上海媒体（上海联合晚报，背後金主为中共上海局）再爆料这些贪污都是县长指使区长干的。 这名区长，是如假包换的共产党员，化名裘伯纪，本名裘振纲。此人大有来头，因为他的妈妈是辛亥革命元勳尹维峻，包括裘自己和他的妹妹，都是忠实的共产党员。妹妹化名「左克」，就是「左派布尔什维克」，1941年跟日军作战死於河北，才21岁。这样一个有字号的角色曾经来过台湾，台湾几十年来居然无人发现，可谓无能。 而会引述以上这些案件，用来论证长官公署官员贪污腐化的人，他们最原始资料来源，其实都同一笔： 张琴，〈台湾真相〉，中国第二历史档案馆编《台湾二二八事件档案史料》，1991年版，页141-143。 执笔的人叫做张琴。但这是笔名，他真名叫做胡允恭。长官公署时期化名胡邦宪来台任职，担任宣传委员会委员兼图书出版组主任，他来写长官公署贪污，感觉上就成了长官公署内部的人爆料自己人贪污，实则他是资深的中国共产党员。 他透过共产党在上海的地下刊物《文萃丛刊》发表，反正是在上海爆料，隔着台湾海峡，上海舆论界也搞不清楚台湾到底怎麽样。我们现在也轻信他的资料，只是以前上海人隔着的是空间，我们隔着的，则是时间。 （资料来源：胡允恭，〈台湾二二八事件真相〉，收录於李敖编，《二二八研究续集》，页23-50。） 而真正比较确实的贪污案，基本都是监察院自己举发的，後来有些判有罪，而一般会被引述的，反而是那些被判无罪的，而且几乎不见有人会去看判决书，去了解一下为什麽他们被判无罪。 迷思9：外省政权掠夺台湾的物资。 事实：由於美国不愿意让日本负担战争赔款，因此将海外的公私日产充当战争赔款赔给了中华民国。 延伸资讯： 日本的战争赔偿问题，最早可追溯到〈波茨坦宣言〉。该宣言确立了索赔两大原则，即要求日本以工业设备及产品等实物赔偿、赔偿应以日本人民能维持合理生活水准为前提。 1945年９月3日，国民政府以备忘录，向美国大使馆声明中国政府决定没收日本在华之公私财产，以及日本在华经营之事业，以抵偿日本侵略所受之重大损失。美方回以「关於日本在华公私财产，对中国政府将之没收一事并无异议。」 （资料来源：秦孝仪编，《中华民国重要史料初编-对日抗战时期第七编：战後中国（四）》，页35-36） 而日本在台湾之公私财产能否视为上述所谓「日本在华之公私财产」？中国战区美军总司令魏德迈为此请示美国陆军部。美方则回覆，依据开罗宣言、波茨坦宣言对台湾地位的安排，台湾视同其他日本在中国的占领区一样，业已回到中国的控制。 （资料来源：陈翠莲，《重构二二八》，页105-106） 迷思10：国军驻军军纪败坏。 事实： 部队一定会有军纪事件，但客观地来说，当时所谓军纪败坏，并不见得真的是军人所为。因为当时正值战後，大量军人被裁员，而许多并非军人的平民，也喜欢穿着军服到处走，甚至是打着军官之名招摇撞骗，舞刀持枪者亦所在多有，一般老百姓根本难以区分真假。当时的国民政府、台湾行政长官公署，都曾经下令严查，禁止一般老百姓穿军服逛大街。 而那些由真正军人犯下的严重军纪事件，当事人几乎都是在很短的时间内，受审後直接枪决。 延伸资讯： 军服除了耐穿之外，由於当时大众运输都有军人票，只要穿军服、或是假借复员返乡的名义，就能获得许多优惠，因此大家趋之若鹜。 「案准国防部本年十一月廿九日勤宪军字第二八一四号公函开：「查取缔非军人穿着军服，迭经政府明令禁止，并饬由宪兵司令部登报公告在案。近查，军人服制改革以来，各地文职公教人员及一般民众学生，竞好奇异，常有穿着军服及类似军人服装者，实属淆乱军容，亟应禁止。除分别函呈外，相应函达，即请通饬严加制止为荷」等因；奉此，合行电，希遵照。」 （资料来源：〈电各县市政府为奉令制止公教人员穿着军服，转希遵照〉，台湾行政长官公署公报，36:夏:1，页14。） 另引三则民众冒充军人犯案的报导作为参考： — 【中央社讯】本市近常发现有冒称宪兵之歹徒，持刀执械，藉搜查密藏武器名义，侵入民家行劫。宪兵队据报，派员严密调查，於十月九日有流氓林军先一名，匿局本市北门街民义旅社，冒称宪兵特派员，犯案累累，作恶多端，已由宪兵队捕送有关机关究办。（资料来源：〈冒称宪兵，歹徒就逮〉，《民报》，1946年10月21日） — 【高雄讯】在左营方面，惹起的海军军人之不法行为，尚未完结之时候，日前穿军服之怪汉投宿高雄市某旅社，每天呼入游女，花天酒地经过几天後，旅社之主人，由怪汉请取宿费八百元及代垫的游女之缠头等，此时该怪汉露出恶相，拟出拳铳自称他是军官，胁迫旅社之主人，现尚未解决。 （资料来源：〈要钱！你不识六响仔吗？参客竟是李逵。投宿人花天酒地，要取值现羊羔面〉，《民报》，1946年1月29日） — 【新竹市讯】叶在瑞浙江余姚县人，四十八岁，自昨年十二月底，离开军籍流浪到本省觅职，上下不就，生活遂告困难，竟意图不法，乃於台北某印版店，伪印台湾省行政长官公署用笺，又在高雄某刻印店，仿冒陈长官私印，文曰「陈仪之印」伪造行政长官命令、通行证明书，派伪令等八纸。又在嘉义火车站拾得省公署农林处封条一张，便穿佩少校军服自称缉私大队长，自今年五月廿三日至同月廿八日，前後五次，往竹南区後龙乡公司寮港及台中梧栖港，以缉拿私运○类行商为名，向贸易商某某公司、船头行等五处，假称奉陈长官密令，示以文书、封条，胁迫敲诈。走私的 人等信以为真，以旅费名目，被诈去台币共三万二千元。事被竹南区警察所司法主任冯清浪，指挥警员杨长波缉获，现在新竹地方法院检察处受审云。 （资料来源：〈伪造长官图章，假冒军人行敲诈，竹南警察所缉获骗子〉，《民报》，1946年8月17日） — 愿以真相破解迷思，以此纪念二二八事件。 -- 这是历史工作者张若彤最近发表对他往年部分二二八研究的一些阐述 第一次知道作者是看他之前用实地走访https://youtu.be/xUmRqQTvnSM 这种现场考察精神加上在他在fb上发的文可看出对史料研究方面有其独到见解 所以就很不识相的分享转载给历史版的大家看 争议或许有 大家都可讨论谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.12.70.168 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1582987319.A.7DA.html ※ 编辑: demon3200 (180.177.10.66 台湾), 02/29/2020 22:43:03 有关於物价的部分 作者有另外发文https://www.storm.mg/article/1282565 左派的经济政策 跟 共产党反不反对 显然无关 ※ 编辑: demon3200 (180.177.10.66 台湾), 03/01/2020 22:55:54