作者LonerEver (永远的独行猫)
看板historia
标题[观点] 「元清非中国论」套用至印度
时间Tue Apr 16 16:51:47 2019
中国历史近年来有一个颇盛行的史观，
认为元、清等中国历史上的征服王朝，
除了族属并非汉民族、从原中华疆域外起兵一统天下，
其统治手法上也给予汉人、汉文化相当的歧视与压抑。
因此元、清应视为中华亡国甚至被殖民时期，不该视为中国朝代。
那我们若把同样的标准检视印度历史，英国殖民就不提了，
但是连近代以来耳熟能详的印度朝代如德里苏丹国、蒙兀儿帝国等，
其实也是从阿富汗、中亚等地入侵的伊斯兰政权，
跟印度本土的印度教文明有显着不同。
因此真正的「印度王朝」是否实际会比印象中的还要少很多？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.8.42.45
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1555404709.A.9DB.html
※ 编辑: LonerEver (39.8.42.45), 04/16/2019 16:56:59
1F：→ M4Tank: 诺曼第王朝後无英格兰波旁王朝後无西班牙阿契美尼德王朝04/16 17:20
2F：→ M4Tank: 无埃及04/16 17:21
3F：推 vandervaal: 两河流域古文明如果这样套下去会满好笑的04/16 17:50
※ 编辑: LonerEver (39.8.42.45), 04/16/2019 17:57:03
4F：→ LonerEver: 如果国外或是印度的史学家有持类似观点者，有请大家分04/16 17:59
5F：→ LonerEver: 享喔！04/16 17:59
6F：推 assasin92: 哈布斯堡王朝後无奥地利? 罗曼诺夫王朝後无俄罗斯?04/16 18:03
7F：推 vandervaal: 有点好奇为什麽不拿相同标准来看魏晋南北朝那些政权04/16 18:48
8F：→ saram: 元代时汉文化并未受压抑.只是汉人无王侯地位.04/16 19:06
9F：→ saram: 在民间一样使用汉字与传统礼俗.04/16 19:07
10F：→ LonerEver: @vandervaal 应该是因为那时南方尚有汉族传承体系的政权04/16 19:07
※ 编辑: LonerEver (39.8.42.45), 04/16/2019 19:08:03
11F：→ saram: 蒙古人不善统治,这是西方历史学家的看法.04/16 19:08
12F：→ saram: "他们来摧毁一切,但却没留下甚麽."04/16 19:09
13F：→ saram: 四大汗国最後都不剩下他们先祖的典章制度.本来,也没有.04/16 19:10
14F：推 hgt: 罗斯各公国并没有被蒙古灭亡喔 後来还因为直接收税问题让04/16 19:33
15F：→ hgt: 蒙古人头痛 只好指派特定大公去帮蒙古收税 罗斯公国其实04/16 19:34
16F：→ hgt: 就只是跟高丽一样 一直以附属国身分存在04/16 19:34
17F：→ hgt: 而宋朝 是真真正正被蒙古消灭04/16 19:35
18F：推 saram: 应说是中国消灭了一个汗国.04/16 19:38
19F：→ saram: 大清不也"消灭明朝",入主中原,皇帝是汉人的皇帝. 04/16 19:39
20F：→ saram: 他就是中国了.难道他否定自己是中国皇帝?04/16 19:40
21F：→ saram: 大清政府还每年祭祀明朝皇陵.你不继承,何必祭祀? 04/16 19:42
22F：→ saram: 慈禧陵墓被盗,国民政府还要花大洋去补修呢. 04/16 19:43
23F：→ hgt: 元朝没有祭祀宋皇室 宋皇陵还被挖开来 04/16 19:45
24F：推 AlisaRein: 忽必烈是用中原朝代制度04/16 21:17
25F：推 moslaa: 马可波罗是到蒙古国还是中国呀 04/16 21:35
26F：→ bulls0722: 套用那逻辑 印度自从笈多王朝就被异族统治了一千年 04/16 21:55
27F：→ bulls0722: 西方史界还是把波斯王和托勒密王当古埃及法老04/16 21:57
28F：→ bulls0722: 笈多王朝後无印度 04/16 22:10
29F：→ bulls0722: 印度河流域大都属於巴基斯坦所以巴国才是四大文明古国?04/16 22:15
30F：嘘 SigmundFreud: 中国从来就不是单一民族国家04/17 11:31
31F：→ SigmundFreud: 觉得汉人建立的国家才叫中国的跟认为原住民不能当总04/17 11:37
32F：→ SigmundFreud: 统一样莫名其妙04/17 11:37
33F：→ saram: 汉朝时中国人不知道自己国家叫"中国".04/17 11:58
34F：→ saram: 但是他们过去式了,取名由後人决定,中国也是近世才有的国名04/17 11:59
35F：→ saram: 说古代韩国不行?那是个古今统何的叫法.04/17 12:00
36F：→ saram: 埃及人有古代人,那跟现代埃及人不一样品种,宗教也不同.04/17 12:01
37F：→ saram: 但是叫他们埃及人有何不可? 罗马人不也混入野蛮人血统?04/17 12:02
38F：→ saram: 你怎麽不说"从公元几年几罗马人已经不存在"?04/17 12:02
39F：→ saram: 怎麽不说台湾原住民根本不知道自己是台湾人就被当台湾人?04/17 12:04
40F：→ EvoLancer: 就一群人崩溃被外族统治阿04/17 13:53
41F：→ tgyhum: 中国一直都不是国名直到二战 清国元国明国等才是当代代表 04/17 16:45
42F：→ tgyhum: “中国”“中原”文化的国家04/17 16:45
43F：→ tgyhum: 中国成为国名 其实也是翻译误用的结果 04/17 16:47
44F：→ tgyhum: 像三国时代可不是什麽内战 是国家间的战争 跟英法战争是一 04/17 16:49
45F：→ tgyhum: 样的 04/17 16:50
46F：→ Swallow43: 三国时期的国家跟现在定义差十万八千里远04/17 16:51
47F：→ saram: '中国'最早只是一个皇帝统治的地方代名词,其实本国人 04/17 19:33
48F：→ saram: 只对外人这样自称.对内,没有人说"我们中国".人民称国家为 04/17 19:34
49F：→ saram: 天下.连日本人也把征服全境说成"天下"(动词)04/17 19:35
50F：→ saram: 中国人自是天下子民,皇帝为天子,国只是册封王侯的属地,它 04/17 19:36
51F：→ saram: 也是皇帝管辖的,外邦国如朝鲜必须向皇帝朝贡,始得称王.04/17 19:38
52F：→ saram: 到现在为止"中国"只是一个简称,不是正式国名.04/17 19:39
53F：→ saram: 在文书上说"中国人"也可以包括古代的历朝人民.04/17 19:40
54F：→ saram: 就如同说希腊人,也可以包含古今的希腊人.04/17 19:41
55F：→ dragonclwd: 中国和日本的"天下"是不同的「天」好吗...04/17 20:42
56F：→ saram: 天下是"世界"(当时的世界观,以为地是平的,上必有天)04/17 20:49
57F：→ saram: 日本的野心诸侯若要夺取大名,上京.必须打败其他霸主,是为04/17 20:51
58F：→ saram: "天下".即借用中国征服天下的概念.04/17 20:52
59F：→ dragonclwd: 本板曾经有讨论苍天已死，黄天当立的文章，#1S8WBIo-04/17 20:58
60F：→ dragonclwd: 你参考看看04/17 20:59
61F：→ aki2009: 为何大家不会想把这种否定说套用在未来台湾国如何写史??04/19 22:00
62F：→ saram: 未来的等未来再说.04/19 22:15
63F：→ aki2009: 不是未来的事，如果这种标准成立，台湾根本还没有历史。 04/19 23:20
64F：推 AlisaRein: 此标准只适用於「中国」，这是为了中国量身定做的特别04/20 19:04
65F：→ AlisaRein: 规则。至於其他国历史则无需套用此规则 04/20 19:04
66F：→ aki2009: 清领时代台湾非台湾?日治时期台湾非台湾?民国台湾非台湾? 04/21 07:46
67F：推 aki2009: 我们都会成为未来台湾国史的外国人 04/21 10:15
68F：推 aki2009: 元清非汉族但确实存在中国，毫无疑问就是中国历史过程的04/21 10:56
69F：→ aki2009: 政权之一。史上政权都是独立个体，不会属於後面的政权。04/21 10:56
70F：→ aki2009: 只有发展和演变的问题，没有从属的问题。吵这种问题不知04/21 10:56
71F：→ aki2009: 意欲何为。 04/21 10:56
72F：推 kkStBvasut: 现代埃及人有一部分的古埃及血统吧...04/21 17:22
73F：→ kkStBvasut: 只是混了很多阿拉伯而已 04/21 17:23
74F：→ kkStBvasut: 不代表血统上毫无关联 04/21 17:23
75F：推 gm79227922: 早就不是“汉人”了 04/24 23:01
纠结在「汉人=汉朝的族群」这类名词定义上我觉得只是在玩弄逻辑偏误，而无益实际讨论
※ 编辑: LonerEver (27.246.225.88), 04/29/2019 22:37:47