依照维基百科上最通俗的定义，殖民(colonialism)的意思是： Colonialism is the establishment of a colony in one territory by a political power from another territory, and the subsequent maintenance, expansion, and exploitation of that colony. (殖民即殖民国在其他领域上建立殖民地之行为，以及後 续保持、扩张、牟利於该殖民地之行为。) 殖民地的定义： a colony is a territory under the immediate political control of a state, distinct from the home territory of the sovereign. (殖民地为处於主国境外但在 主国直接政治控制下之领土。) 除此之外，常见的殖民地性质还有：财政、国防、经济上不能自立。 十七到十九世纪，殖民的通常模式称为重商主义(mercantilism)，也就是说殖民地在母国 的政经体系之中处於被掠夺的地位，而母国处於受惠地位。而为了反制殖民地的反抗，则 必须以法令的方式限制其自主性，而法令的基础无非是军事及母国的经济能力。 举一个例子，比如印度在十九世纪正式被英国殖民。印度当地的人民从事生产，对外贸易 限制出口到英国，进口只能自英国进口。因为英国的工业进步，所以印度被限制在出口原 物料的地位，而原物料到英国之後加工，再度卖回印度。这一切都是政策规定，印度不得 自主。因为印度的原物料限制出口到英国，需求降低，原物料价位相应也会降地。因为印 度只能自英国购入成品，所以英国的商品需求便会增高，所以成品价位也会相应抬高。在 这种环境下，英国楚瑜绝对受利的地位，印度处於绝对不利的地位。为了防治印度人造反 英国曾源源不断的向印度派遣军队，意旨就在维护这种不平等不自由的经济关系。印度的 税收，分文不能自为处分，悉听英国人组织的政府使用。 这叫殖民。试问清廷治台，有无此种政策？若说清廷禁海、对外封闭，那是全国都对外封 闭。清廷治台有派遣的官吏，但没有听说台湾人不得应举或受派到大陆省份治理。至於台 人治台，则因为回避籍贯的原则所以不能，举国相同。 例以台湾的政治、经济、财政的方式地位与大陆都相同，应以台湾为本国是，以为殖民地 非。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 154.5.59.193 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1504734426.A.1E1.html 本推文已检举，合并声明。 殖民的精华在本国VS殖民地的待遇，也就是大陆VS台湾的待遇。台湾既已割让，何来清廷 VS日本对台待遇的比较呢？两者是不可并存的。所以要议论殖民，只能议论清领时期大陆 VS台湾，以及日据时期内地VS台湾。简而言之，构成殖民的要件是当下差别，跟前後生活 绝对水准无关。 之所以要举印度的例子是为了阐述「殖民」这两个字的意思，才能审视清领时期台湾是否 处於殖民之地位。 ※ 编辑: y11971alex (154.5.59.193), 09/07/2017 07:00:51 ※ 编辑: y11971alex (154.5.59.193), 09/07/2017 07:02:17 ※ 编辑: y11971alex (154.5.59.193), 09/07/2017 07:03:58 XD ※ 编辑: y11971alex (24.86.167.67), 09/07/2017 12:14:12