日前我发文指出，治史可分（１）实证派（２）风派（３）翻案派，其中风派 总会想伪装实证，或要求实证派来为自己背书，即所谓「以论带史」甚至「以论代 史」，也就是我们现在俗称的、以意识型态凌驾实证的「政治文」。翻案派则较可 能是个人的执见或者意气凌驾实证。 　　这里是历史板，本板的立场，自然应该是以实证为本位的。过去的板规是限制 「政治文」，但显然没多大作用，想偷渡的总能打擦边球，高段一点的用讽喻，不 高段的也可以迳行硬干、强辩，赌个执法不严不力。所以我主张化暗为明：风派或 翻案派可以带着各自的见解来寻求实证的检验，检验不过就要准备好被战，战不过 就该认栽，还不认帐就是自取其辱，之後若再要乱，被处份也就应该是众人可接受 的了。 　　具体办法如下： 　　一、立场申报原则：发文、转文者若带有实证以外的意图，应自行在文前申报 ，想要带风向的就明说自己想带什麽风、跟什麽风，想翻案的就明说自己想针对什 麽，又想得到什麽。如有隐瞒，板友得质问之，要求明确表态。 　　本板默认立场为实证，但我们也知道，在党同伐异的战围下，即便是真中立， 也会在客观上起到对某派有利、对某派不利的效果，而会被认定是假装中立，所以 我的解决方案就是「实证派」自己成为一个意识型态派别，作为本板的主宰，谁对 我们不利就打谁，我们自己有违实证原则、让自身的其他派性盖过了实证派所秉持 的史学方法时，也自己互相批判、警告、改正。 　　二、正面对答原则：讨论中，如果有人回避板友提出的问题或质疑，板友得在 回文中或另发专文要求正面应答；答者在回覆之前，不得在本板再发文或回覆其他 文章（推文可稍放宽，因为其他人也可以推文催你去回答）；如果已发其他文章， 应在二十四小时之内回覆问题；不回覆，就删文。仍不回覆又还要发其他文章，就 水桶。 　　论战中大家最讨厌的，就是各种避重就轻与断然无视；认真的论证不被鼓励， 打完嘴炮就跑的意气得到满足。秉持实证原则来做学问的人，不应该会怕认输、认 错，因为明白错误可以让自己更进步，是一件可喜的事。以政治或意气挂帅的，则 往往相反，死要面子，面子挂不住也要胡搅蛮缠，於是带坏了一个又一个看板、一 个又一个论坛，然後还要来本板继续假装或绑架实证，这是大家都能看得很明白的 事。 　　这一条就是要催促、逼迫人去正面回应自己言论的漏洞与错误，治理各种跳针 。如果你不想回，就此消失，没人能抓你回来；但如果还要继续参与本板，那就请 认真对待他人认真的问题。如果你觉得质问者问得无理，或题中藏有恶意陷阱，你 也可以反问。形象一点说，就是球要有来有往、丢来丢去，不是你砸我、我把球变 消失，又变出其他新球来砸人。 　　三、鼓励认错原则：对答中，若有一方承认错误，板友宜持肯定态度慰勉之， 不得落井下石、羞辱讥刺。相对的，如果死不认错还强辩，那麽落井下石、羞辱讥 刺就是可以的。如有板友过了份，视情形轻重程度得受警告至水桶处份。 　　毋庸讳言，落井下石、羞辱讥刺，是一件很爽的事。我们虽然上了很久学、读 了许多书，也经常难以抵抗这种本能的诱惑。但既然我们知道，各种论坛讨论风气 之败坏，常常都是因为人的这种意气，那我们自己就应该节制它。我们实证挂帅， 人一旦遵守了实证的、做学问的原则，就应该得到尊重与保护；违反的时候，才得 被羞辱讥刺、落井下石。当然，如果以促进实学为考量，我们不应该羞辱、讥刺人 ，而应该直斥其非，使之自取其辱就好；但如果一概禁止情绪性的发言，就很可能 会被想打嘴炮的人反过来执着法条来要求处分，恶心死你。所以我们在制定规则时 就应该让人可以爽之有道、爽之得法。 　　总而言之，一句话：笔战要明刀明枪。让我们省去伪装和揭发的工夫，实牙实 齿见真章。这样，不欲参战只欲好好讨论学问的板友，也就可以优游清流，自由自 在。 -- 　　　　　　　　　　 Schroedinger's cat is NOT dead. http://sites.google.com/site/youtien/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.29.95 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1500362482.A.873.html ※ 编辑: youtien (123.193.29.95), 07/18/2017 15:29:20 　　是说：如果这人在回覆质问之前发了其他文，那麽他应该也有时间先回这篇，故 可如此要求。不限制多久时间回覆问题，你要过半年一年甚至永远不回都行，但在那 之前就别发其他文章。对於答不出来或拗不过来的问题，你可以认错、认输，再讲别 的，但不可以无视，就继续讲别的。 　　错了，还有一种常见的结论，就是那事实并不足以充份满足你我的欲望。接受 这样的常态，就是实证派的第一步。 　　没错，就是这样！问题是怎麽禁止？当然不能违反言论自由原则地明文禁止，但 现在这样靠哪一边人多、说话比较大声或比较会酸，也很糟。所以就是摆擂台，定公 约。你有信心战胜本板的主流，就来战。 ※ 编辑: youtien (123.193.29.95), 07/18/2017 21:03:49 　　说得没错，既然善人没用，那就换恶人来当。我可以做这个恶人。 言论自由如果不被违反，那就要被滥用。学界反省实证主义，并不是否定实证。 我们可以看到一大堆连最基本的事实都不对、逻辑都不通的东西，对之根本不用谈什 麽主义。你讲一套学说或意见，是认真要讨论，还是要扯皮或为谁护航，大家看久了 都能明白，只有你自己还以为可以继续匿在貌似客观的学术语言後面来吹风。当然， 我也理解你为什麽不赞同，因为我这几条有很大部份就是针对你来的，十几年来我有 很多次指出你避重就轻、违反做学问最基本原则，堂堂正正地质问你要求你回答或认 错，而你都继续避重就轻、扯其他东西或不回话，那些文章都还在。除了我以外，板 友和其他板的朋友对你也有不少这样的经验。 　　人为什麽会这样？爱面子嘛。因为有人爱面子，所以有人爱打脸。我们真的要做 学问，就不要爱面子，要打直接打要害，想闪避就不要再出现，再出现就请继续互殴 至死方休。不然，就是话术高来高去，我们读了那麽多书，谁不会拐弯抹角曲笔隐喻 ？都看得出你在出什麽术，却没有办法用明文来对付你，这样人们的鸟气就会越积越 多，大家都会倾向选择撂酸话放暗箭排废气，实学放後面，我爽最重要，然後真正的 实证也就会沦为用来打脸的器具，以及一群老人的嘲讽舞台，这个板就完了。 　　当然，我这政见很是激进，也史无前例，做起来也不知道能有什麽效果。但都在 这里混了这麽久，也还没有其他人参选，那就提出来试试看。大家同不同意，看投票 结果，不要都还没投就先认定没什麽人支持。 ※ 编辑: youtien (123.193.29.95), 07/18/2017 22:11:30 　　能撑几天算几天，我也不知道，权当社会实验，如果做不好那就下台，有何不可 ？我都三十几岁了，也不应该在乎这个。这个板主之位其实应该让二十来岁的新血当 。 大家要往好处想啊：以前你拿史实反驳别人，对方通常都无视或扯到其他地方， 如果这套规则实施，你就可以专文指名要求他正面对答，互殴到有人认错为止。如果 人家不答，他就别想在这里继续发文。这样不是比原来爽得多吗？ ※ 编辑: youtien (123.193.29.95), 07/18/2017 22:17:15