既然有人有兴趣爱因斯坦到底跟量子力学在争什麽 这边就简单说明一下，资料来源都是标题的这本书 在说明这个问题之前，我们先考虑一个问题： 「世界是否独立於我们的认识存在？」 或许对有些人来说，这个问法太哲学了，我们也可以理解成这个问题 「你认为这个宇宙，没有人（或其他高等生物)去认识他时，宇宙存不存在?」 　　先考虑一下，我们下面会解答。 爱因斯坦的提问「上帝掷骰子吗？」实际上并不是在反驳机率问题。 对爱因斯坦来说，这是一个世界本体该如何组成的问题。 我们先说明量子物理中，哥本哈根诠释的主张 海森堡在1925年提出了矩阵力学 矩阵力学本来是为了解决波耳原子模型问题而提出的 在波耳的原子模型中，电子拥有各个位阶，我们不能观察到那个位阶的物理量 我们只知道两个位阶的物理量差。 海森堡是个经验主义者，他认为传统的物理学假设了太多不能观测的东西 所以他采用了矩阵力学来解决这个问题。 详细的数学以及逻辑论证请看书， 总之，矩阵力学完美的解决波耳模型原本遇到的困难，但除了有个小问题以外。 在矩阵力学中，如果我们把动量设定成代号p，位置设定成代号q p x q不等於q x p。这下可好玩了，传统的交换率竟然不管用。到底是怎麽回事？ 海森堡不愧是当代最伟大的物理学家之一，他在1927年想通了这个问题 关键就出在「测量行为」上。我们要知道动量与位置，就不得不测量 但是要怎麽测量呢？不管是触摸到，看到或是听到，总之不是透过感知就是仪器吧 我们现在只考虑「看到」，我们要怎麽「看到」一个量子呢？ 那就必定得有光反射了。一般状况，光子的反射能量对物体很难产生干涉 光子撞到一般物体就像蚂蚁撞到蓝鲸一样，几乎无法影响观测数据。 我们大可先测量动量，再测量位置，误差微不足道。 可是量子跟光子，那就不一样了，光子撞到量子，两个能量差不多的东西相撞 你愈想要想要精确测量量子的动量，那对於位置的误差就会愈大。 海森堡给了一个误差乘积的公式，详请请参阅本书。 这样的东西，台湾过去翻译成测不准原理，现在大多称呼为不确定性原理。 简单来说，要把一个量子的所有物理量都精确测量是不可能的 波耳进一步说，因此，要确定量子是波还是粒子也是不可能的。 当你愈精确定义量子的波动性质，量子的粒子性质就愈少。反之亦然 说到这边或许你已经想问了，这三小？我们还是不知道量子「本来」是什麽？ 对，波耳会说，当我们觉得量子是波动，他就是波动。 我们觉得他是粒子，他就是粒子，这世界没有什麽「本来」。 所以，一个量子唯有我们观测时才存在，如果我们不观测，那量子就无意义 而无意义=不存在！ 这样的主张，与不确定性原理，波恩的量子机率分布合称「哥本哈根解释」 看到这里各位是不是已经发现问题了？ 是的，如果我们不观测，量子就不存在，可是这世界（宇宙）可是量子组成的啊！ 波耳的主张也可以做一个逻辑延伸，如果没有人（或高等生物）来观测 世界就不存在。 所以我们回到一开始的问题：「世界是否独立於我们的认识存在？」 如果你的答案是yes，恭喜你，你是爱因斯坦的盟友 这看起来很像废话，世界要是没有高等生物就不存在，这不是太扯了吗？ 持这种观点，哲学上叫做「客观实在的本体论」 这样的观点，最极端的是18～19世纪法国科学家拉普拉斯 他认为只要我们能够发现所有的物理法则与数据 我们就可以完全预测世界的过去与未来。 这也是古典物理学背後的形上学，美丽，和谐，有规律的因果决定论。 不过量子物理把这个形上学k得支离破碎 1927年跟1930年的索尔维会议上，爱因斯坦提出了好几个思维实验 想把物理学的本体论重新「导正」回那古典物理的黄金景像。 但接招的波耳每每都指出爱因斯坦思维实验的遗漏 并且证明哥本哈根诠释的更有效性。 古典物理的世界从此倾然崩塌，那个美丽且遵循因果律，拥有无上确定性的 古典物理世界，如今只剩下断垣残壁。 当然，对古典物理那个美好时代缅怀的物理学家仍大有人在 60年代贝尔提出「贝尔不等式」，试图继承爱因斯坦的遗志，回复那古典的荣光 在80年代时，我们终於有能力将爱因斯坦的思维实验附诸实行，看起来 古典派枕戈待旦，大有一举翻盘之势，可惜实验成果出来，量子物理颠扑不破 反而让古典物理形上学仅剩的断垣残壁更加沧桑与斑驳。 可是量子力学就没问题了吗？不不不，衍伸出来的问题可更多 哥本哈根诠释说：「当我们不观测，量子就以机率形式於空间中无所不在。」 又说：「只要你一观测，就会造成量子态的塌陷，机率就消失了。」 好了，为什麽一观测量子态就塌陷？ 观测这件事情为什麽这麽重要？ 後来就衍伸成为了解决量子物理困境的某一条路线：「意识研究。」 冥冥之中历史又来了一次循环，唯物与经验主义的古典物理原本已经把唯心主义 杀到历史的角落，结果到最後，量子物理中的哥本哈根诠释却要倚赖唯心主义的 「意识」。不禁让人感叹，难道这样的循环才是世界的根本法则吗。 如果要知道更详细的状况，还是看书吧，书中对於量子物理衍伸出来的学术以及 哲学问题详尽非常多，意识只是其中一种还没成功的解套方法而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.161.86 您老还真奇怪，三天两头说他人无知或一知半解 我们什麽时候有讨论到「哲学家」的本体论了？ 因为你的主张很短，我想应该可以这样列出以理解 1.Kant以後的观念论不反对客观实在的本体论。 2.根据1，因此，西方的科学家也不可能反对客观实在的本体论。 这个主张一看就知道total nonsense。谁证明过哲学家的哲学概念可以影响到科学家了？ 要证成这样的主张，就变成得考察科学史，可是您对科学史又自称外行，所以到底是谁 无知？不过我可以理解，这也不是您第一次犯这种论证毛病了。 还望您下次要指责别人无知或一知半解之前，先看看自己的主张是不是漏洞百出。 而不是犯这种很基本的论证失误，却还指责他人无知，这是很可笑的。 ※ 编辑: kyoyagami 来自: 220.136.161.86 (04/14 21:12)