※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《chinese228 (Janeite)》之铭言： : : 但北方则早已都市化和工业化，经济上仰赖自由市场， : 这边有点不对，当时工业化的北方想靠关税壁垒保护新兴工业不受欧洲竞争 : 南方才是仰赖自由市场，不希望关税壁垒引起贸易大战妨碍了农产品的出口 漏了几个字让人误会实在不好意思， 不过我讲的自由市场是劳动力的竞争市场， 不是二战之後才出现的国际自由贸易市场。 : 所以双方在经济问题上有不可避免的严重歧见，这是奴隶制争议背後的隐藏原因 : 其实反奴隶就是在绕着弯子打南方的经济体系(靠黑奴种绵花，出口欧洲) : 这也是为何明明林肯并非激进废奴派，南方还是要藉故独立的真正原因 : 因为林肯上台後，奴隶问题虽可谈，但关税政策显然会偏向北方也 经济的歧见是一回事， 但如果不开战，北方的清教徒们还没笨到为了意气之争， 去摧毁国内的地方农业，然後邀功说这可以打击英国的经济。 当时可以种棉花的原料区不少，巴西高原是一个，被殖民的印度是一个， 英国还没到会怕美国之外找不到供应棉花的产地。 况且长达二三十年废奴问题中， 欧洲也经历好几破的景气循环， 当产业结构的改变也正好是19世纪最激烈的时期， 英国刚打进巨大的东亚市场，要怕美国人不买货也很奇怪。 换个角度，如果政治议题归咎於经济阴谋论，说这些都是假议题， 那用台湾的例子来看，如果今天反核成功， 过个一百年，有人说南部人毁灭北部经济才是反核的主要原因， 不知道有多少人能接受这说法？ 相反地，如果今天台湾同意即刻与中华人民共和国统一，成为一省， 南部六县市立刻宣布独立建立台湾共和国，然後爆发为期一个礼拜的岛内南北战争， 三百年後，有人提出"统一是台北天龙人为了搞垮南部农业经济的阴谋"这个说法， 到时活到三百x十岁的诸位，又有多少人能接受这意见？ 奴隶制度不是假议题，他实际上就是关乎到一大批黑人社会权利的问题， 失去这些权利不至於让人饿死， 但其实是把一群人光明正大地隔离在大家看不到的角落之外，任人宰割， 这比连发起公投都没种，只能一直玩文字游戏的统独和核四议题要真实个几万倍。 差别只在於这中西的存在还没严重到危害当时自由人们的生计， 所以在法律论述之前，两边只能诉诸不同的价值观来战。 最後南方的经济一大半是被Sherman的破坏弄垮的， 而不是死在封锁上。 : : 让早已不信任联邦的南方各州觉得"干，这家伙是废奴政客，他上任一定会硬干" : : 而不鸟他在选前强调一切都可以谈的论点，自己先硬干。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.195 讲到这个，倒让人想到同一时期，北方军在西部一系列的苏族战争， 虽然互有胜败，但死伤惨重的苏族最後还是被赶出密西西比河一带的草原， 只能逃到更西边的南达科他保留地。 但就算这样，他们的保留地还是不断被切割， 放牧的生活方式被强制改成耕种，传染病缺乏补给而死伤惨重。 当地出现一堆称为鬼舞的千禧年运动， 但他们的聚集却引起政府不安，派出军队取缔 这件事最後则是以伤膝谷的大屠杀终结。 一百多年後联邦法院判决政府的保留地政策违法， 可是却不用赔半毛钱。 HBO改编同名原着(本身就是经典)後半段的自制电影"远离伤膝谷" 还蛮好看的。 ※ 编辑: chinese228 来自: 140.112.4.195 (03/10 00:25)