我们从防卫厅战史第86卷＜支那事变陆军作战－１＞的内容记述来看， 配合一些适当的历史常识， 大概是可以得出和贸然作出肤浅判断的看封面说故事截然不同的分析吧？ 29日の２时ころ、通州冀东（きとう）保安队约3000が突如兵変を起こし、 殷汝耕（いんじょこう）を捕らえ、 日本军守备队を攻撃するとともに特务机関及び日本人居留民を袭撃した。 このため特务机関员のほとんど全员が戦死し、 在留邦人385名のうち223名が虐杀された。 ……27日の戦闘の际、関东军飞行队が保安队兵舎を误爆したのを愤激し、 かつ第29军戦胜の宣伝を信じて反乱を起こし、 冀察当局から赏与を得ようとしたものであった。 （1937年7月）29日凌晨两点，通州冀东保安队约三千名士兵发动兵变， 俘虏了殷汝耕并对日军守备队、特务机关与当地日侨展开袭击。 当地特务机关人员全员战死、日侨385人中有223人遭到屠杀， 这据信是由於先前在7月27日时关东军陆航的轰炸机误炸了保安队军营， 激起士兵愤怒，又流传着（国民革命军）第29军对日作战取得胜利的谣言， 於是发动了叛乱并期望能得到冀东政府当局的鼓励。 ＊＊＊（以上译文）＊＊＊ 基本上通州事件的始末就是大致如此， 这整件事基本都是关东军为了激起日本人的仇中情绪而制造的自作自演宣传。 为什麽会这样说呢， 很简单的一点就是冀东防共政府是日本成立的傀儡政权（伪政府）这一点上。 这整件事也跟国民革命军（国府军）毫无关系， 充其量只能说是日本误击伪军部队造成的理所当然结果， 就算说冀东保安队本身有不少墙头草份子、或被敌後工作的国府特务煽动也好， 都不能改变"冀东保安队乃是日本旗下的友军"之事实。 而这件事传入关东军司令部後， 进行了一些报导加工， 便成为了扩大战斗最佳的口实。 当时的关东军将通州事件中受害的日侨惨状拍成影片， 不顾关东军参谋长石原莞尔中将的强烈反对， 送回国内上映，刻意模糊化了加害者是盟友的冀东政府之真相， 只说"这是野蛮的中国人对日本侨民施加的暴行"， 并成功激起了国民的激昂与同情， 相较起先前张自忠的部队与日军展开交战， 而发生的廊坊事件、广安门事件来说， 因为国军击毙的对象全都是货真价实的日本军人， 这次通州事件因为终於等到有平民被波及了， 始终在道德上找不到着力点的日本陆军总算是搞出一个合理的藉口， 并大加吹嘘赢得了很大的回响与志愿从军潮。 哎呀，怎麽感觉总有些和北部湾事件还是柳条沟事变一样似曾相视的感觉... 反正大体上多半的战争起因都是因为这一类可小可大的事情所引起的， 诚如杨威利所说，有些战争的起因会蠢的让後世为之一愣、 但有些战争的起因愚蠢到令时人也会为之一愣吧。 总之这对於关东军获得信心转七七事变为侵华战争是一个很重要的转折点， 考虑到关东军此前是以一军之力在华北掀起对上全中国的战争， 在担忧得不到本国方面参谋本部与海军支持的压力下， 也就只能够奉行不扩大方针而已， 事实倒不如说，日军不是遵守不扩大方针、 而是关东军自己单打也就只能不扩大而已。 当然啦，有一些历史没读通的外行人， 比方说小林善纪就在他的漫画中大笔描述通州事件是中日战争的起因， 虽然这基本上是事实（因为让关东军成功拖整只陆军下水了）没有错， 但他却根本没搞清楚冀东政权军是日本自己这边人马的历史背景。 换句话说，如果是了解中日战争期间各个伪政权、军阀势力关系等基本知识的人， 在阅读上述文字时可以毫不困难的理解到这并不是叙述国军对日本侨民进行屠杀， 而是叙述关东军如何进行"开战准备"的宣传报导工作之一环。 不过在着述战史记录的前日军参谋脑海里恐怕很难想像， 在本书出版多年後的未来不论在中在日两国， 都有一堆人搞不清楚冀东自治防共政府是什麽东西的程度吧。 基本上在1937年夏季的时间点里， 客观地来说中国与日本双方政府的高层军政首脑人员中， 可以说没有一个人想在这个时间点挑起全面战争。 考虑到日本当时在中国大陆只有33个师团的极其有限兵力， 倘若苏联决心参战，或英美决心干涉， 那麽关东军势必无法支撑对中苏的两面战斗与英美禁运而唯有覆灭一途。 特别是在海军反对扩大华北战事的前提下， 陆军也不可能得到来自本土方面的充份支援。 而中德合作进行到一半，国军的60个现代化师仅整建好3个半、整编也不尽理想， 甚至是连75mm口径以上的炮弹都无法自行国产， 全中国凑不出一个火力能达到列强标准的正规步兵师， 步枪与子弹的生产量也极度短缺，根本不可能应付超过6个月以上的消耗战所需， 在这种条件下展开对日作战乃是不折不扣的自杀行为。 研究中国近代史与对日作战的战史时， 若没有这层最基本的认知， 而陷入强调日本侵略狼子野心、 或是指责蒋介石政权以卵击石的以今非古指控， 实在是很严重的历史谬误观念。 防卫厅战史或称战史丛书、大东亚战争史初出版的1960~70年代之际， 而执笔者也是汇集二战当时担任中下阶层军官的前陆海军人， 加上GHQ盟军占领司令部的一些美国军官派驻监查编修而成， 所以笔风中反映的是"参战军人直观的想法"＆"後见之明的反共意识"。 由於中日外交关系尚未正常化， 而迁台的国民政府政权又因为反共的需要而与日本意气相投， 因此在台湾一侧的历史学家、军事家大致上流用了日本方面的军语与名词， 比方说在今天会被视为右翼口吻的大东亚战争一词来称呼太平洋战争。 1970~1980年代中共与日建交後， 双方为了表达亲善合作而进行了一些共同研究计画， 於是防卫厅後续出版的战史丛书版本也对会引起中共不悦的某些名词进行了修正， 但其实支那方面军、支那事变或是大东亚战争都是二战当时很普遍的用语， 当时日本用起来也没怎麽引起右岸方面的抱怨或抗议就是了。 值得一提的是1970~80年代以後， 一些共同研究计画中因为得到了死前想要吐露心声的老兵协助建立口述历史， 因此原先一直处於迷雾状态下的日本军纪问题、战地政务问题， 以及大家所关心的南京事件(大屠杀)， 都得到了许多有力且正面的证据。 原本战史丛书中几乎都由前陆海军军官所撰写， 特别是因为能有命活下来的人多半是非前线职务的後方参谋， 而缺乏对前线基层描述的缺点得到了补足， 後来陆续增补订的版本， 便有引述日军老兵的口述记录， 明确地点出了日军在中国大陆进行的零散或有组织之各种掠夺、强奸、杀人、纵火暴行。 当然随着时代的流逝与田野史料的逐渐挖掘增加， 防卫厅（省）战史部也持续的编修加笔这套官修史， 逐渐从一开始的旧军军官为自己进行辩解性质的官样文章， 蜕变成有丰富参考资料价值的史料， 特别是在判明日本军方决策流程与战略转变之背景上， 更是相当重要的参考资料。 不过这些加笔、增修也理所当然的被右翼指称是"自虐史观"、"捏造历史"， 而相对的左翼则持续批评整部战史丛书就是"旧日军的被告答辩"， 在这两面炮火隆隆声的批评夹杀之下， 战史部人员倒也是相当粗神经的的继续这套书的编辑修正、与电子数位化工作至今。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.160.71.146 ※ 编辑: kau76901 来自: 114.160.71.146 (11/24 06:09) ※ 编辑: kau76901 来自: 114.160.71.146 (11/24 06:27)