※ 引述《gminor40 (李哲邦)》之铭言： : 马戛尔尼所带来的礼品当中，清廷对於Wedgwood的Jasperware(一种浮雕装饰的无釉瓷)非 : 常欣赏，虽然当下装作不屑一顾，但在英使离开後随即要求景德镇仿制(未能仿制成功)。 : 这显示清朝官方并非轻视英国的文化，反而可能认识到英国在工艺技术上的优越。 : 另一方面，乾隆皇帝对於英国要求在舟山、广州划定租界的要求严加驳斥。指称「天朝尺 : 土俱归版籍，疆址森然。即岛屿沙洲，亦必划界分疆，各有专属。......天朝无此体例， : 此事尤不便准行。」并且下令沿海「整饬军容」、「预筹防备」可见乾隆已看出英国有领 : 土野心，并视为重要问题。 : 但是，以上两项的心态下，却出现马戛尔尼所赠的铜质野战炮被尘封在圆明园中这种矛盾 : 的结局。到了英法联军进入了圆明园後，发现它们不但从未被使用，也未被加以模仿。 : 我推测，当时清廷并非不想仿造这种新式的武器，而是意识到当时的技术无法仿造它，结 : 果只好放弃。 : 在此请教各位 电脑游戏一般都把技术进步当作一种投入或累积来呈现，攒到一个数量就自动跳 级；但是现代的技术史家摆脱了文明持续进步的预设後，看到的是环境与技术间复杂 的互动关系。换言之，技术怎麽被发明是一回事，发明後怎麽被接受、推广或者相反 的渐趋湮灭甚至昙花一现又是另一回事。套用生物演化的概念，突变得要更能适应现 存的环境，新的物种才能带着新基因拓展可能的适应方式；技术不仅止於一部发展史 ，更有其演化史。 军事技术当然也一样；技术本身如何先进是一回事，先进技术能不能适应环境需 求又是另一回事。这也就是说我们得评估18世纪清代整体的物质环境、军队是投入在 什麽战场之上、他们的特殊需求及其对手的本事，然後我们对於无法通过考验的新技 术被博物馆标本式的保存下来就比较不会怎麽讶意。 以火炮来说，其实之前我也有提到过，应该将观察扩大到整个配套的技术组合而 不只是火炮本身，也就是说至少还应该注意弹药、载具、道路以及曳畜等技术领域。 以曳畜来说，欧洲和中国以及印度就大不相同；前者以选种培育过後的辕马曳引，中 印则几乎主要靠的是牛只而没有专门的曳畜。这是红衣炮等级的西洋火炮的方式。而 在中国使用远较普遍的则是往往不到红衣炮重量十分之一的小型火炮，可以直接以背 负的方式由骡马骆驼甚至人力运载。而这类火炮不像西方那样通常搭载於特制的炮车 上，配备特制的弹药车、配给具备一些弹道计算基础知识与工具的操炮小组。与西方 列强间的征战不同，清代中国的主要战场是文明的边陲而非核心，没有像样的交通基 础设施，也没有足够的人口支持一定规模的技术工匠临时解决技术问题，这种小口径 无复杂装置的火炮适应的就是困难的交通环境以及简单技术下最大限度的妥善率。 当然，这并不是说当时中国的军事技术就完全适应得了乾隆朝的十全武功；实际 上，两次金川与征缅之役，清军就吃足火炮吨位太小之苦；在金川，数以千计的石碉 对小型火炮完全免疫，清军不得不把大家伙死拖活拉上川藏边界的高山峻谷。而在缅 甸，清军发现他们的火炮和鸟枪使用的弹药重量都只有缅人的一半。征缅之役的武器 吨位之差可以简单归因於交通问题上。清军在西南滇缅一带原则上只有驴骡可以运送 军火给养，得越过山後才有印度洋水系的河流可以运用；缅军则除了处於水运便捷的 干道上之外，还有大块头的曳畜－－林旺，来驼载军火(中国在滇缅边境其实也能徵用 到大象，但大象的吨位是越接近下缅甸越大)。火炮的轻重钜细是交通的直接反映。而 这个问题在同时代的西方基本无解。 两次金川又是另一个不同的战场；这里虽然交通极度困难，所幸对手的火器技术 层次完全不在同一水平上。清军的麻烦出在一座一座打掉石碉所消耗的大量火药与炮 弹，军火给养一面加重道路负担，另一面又全反映在军事开支上－－金川之役比乾隆 十全武功中的其他八全都要昂贵得多。《清史稿》食货六〈会计〉： 「乾隆初次金川之役，二千余万两。准回之役，三千三百余万两。缅甸之役，九 百余万两。二次金川之役，七千余万两。廓尔喀之役，一千有五十二万两。台湾之役 ，八百余万两。」 总计一亿五千余万两的花费中，两次金川就占了九千万两。这其实考验的不是军 事而是财政，若和金川土司的规模比较来(不过三万户人口、一万平方公里的土地)更 是不划算的不成比例。18世纪的英国火炮当然也不能解决这个难题。 我们还可以注意乾隆对英国战列舰的态度；他对这种一艘船上百门火炮的活动军 火库的兴趣恐怕还在其他奇技淫巧之上，而且他也意识到自己的水师舰船绝非其对手 。但是这可怕的假想敌终其一生未曾出现，至於嘉庆年间骚扰闽浙广沿海的越南和广 东海盗，清军的经验证明只要郑成功时代的炮舰等级(一船最多十几二十余门)就足以 制之。和同时代的西方不同，清朝从未遇过像样的海军军备竞赛，也就因此乐得得过 且过。相对的，除了英法等国外，西、荷、俄、瑞典等二流海权甚至土耳其、埃及之 类的三流海权在残酷的竞争下都打造出了属於他们自己的一等战列舰(火炮100+)而没 有被其国力或技术给限制住(虽然就算是排第二的法国人在海战上也只能拼命输给英国 )。 乾隆对英国炮舰的假想应对是不在海上硬干，而是等英军上陆後便有以制之。这 个构想其实基本没错，鸦片战争时期的英国战列舰也与1650年代以後的战列舰没有非 常大的差异，但为甚麽清军会一败涂地呢？这里又回到技术应该配套来看的症结上。 西方的战列舰就技术而言近二百多年来长进有限，但是新式的蒸汽轮船提供了这些靠 风力推动的庞然大物更好的机动选择。固然早期的的明轮蒸气船非常不适合携带火炮 ，但不要紧，他们可以把一面舷墙炮插得满满的战列舰拖曳进河道。於是凡是大河经 过处的陆地，清军的陆上炮台只有被摧残的份，也没有沿岸的清军抵敌得住这种炮火 洗礼。 1840年代鸦片战争时英军的炮舰威力还仅止於炮舰所到处。而1850、60年代的英 法联军之役，能够进入北京当然靠得就是新式火炮的出现了－－大名鼎鼎的阿姆斯特 朗旋风喷射阿姆斯特朗炮在此首度投入实战，新式後膛炮的射程是旧式前膛炮的近两 倍。联军往往欢呼着观赏着清军要塞与联军炮兵的火炮对击，听着对方震耳欲聋的连 珠炮响後享受炮弹落在自身前头不远处的刺激快感，比赛谁敢站得更近更挺。这时候 的清军就是能仿造18世纪的英国铜炮也无济於事，大不列颠刚好又升等了。实际上早 在鸦片战争时期清军就已经相当规模的购入西方的火炮装备於炮台之上，国造仿制品 固然质量不佳，但对战争胜负的影响还在其次；重点还在於西方新兵器的出现或者新 科技与旧兵器的合体技恰恰赶在清军之前。讽刺的是，後来在对日本下关的炮击中後 膛炮的事故过多，让保守的英国海军又重回前膛炮的怀抱直到1880年代，这又反过来 应证技术演进并非无视环境的直线发展。当时的清日两国正好做了新兵器的试验品， 试验者反倒不甚满意。 ※ 编辑: KoujikiOuji 来自: 1.162.62.252 (09/11 23:26)