既然曾经被这部大作的作者点名过 我就随机挑几个历史方面很简单不需要特别解释就该知道的问题出来 不过我又不领稿费也不挂名（当然我也不想挂名更不想拿作者的稿费） 作为鸡婆的历史板成员，只挑问题，答案请作者自己去找 另外，为了不犯一些愚蠢的错误，我还是只针对我熟悉的时期好了 1. 关於英文的部份，虽然您据说有看不少外文作品 但是我还是不得不说，专有名词的使用时，有时还是该加冠词，有时不该 还有一些大小写的部份也是离谱到不行 这是很基本的东西，请自己注意 2. 您不断把Catholic Church 翻译成基督教会，其实这个翻译很差 请问您知道Catholic 这个概念的意思吗？ （说到这里我就想到某GRE名师自称会八国语言，教字汇时遇到这个字还是鬼扯） 说到这里，辅大有出一大本的神学辞汇字典，请自己参考 3. 语言的部份，请您统一一下，要嘛全部用英文或是音乐领域里通用的辞汇 （很多辞汇是用义大利文） -- 例如，“文艺复兴”用意大利文，“人文主义”和“佛罗伦斯”却用英文？ 要嘛全部用原文，当然，如果全部要用原文 关於宗教改革以前教会的部份请用拉丁文 还有十字军用义大利文是做什麽的？你知道十字军的成员主要来自哪里吗？ 4. 第一“章节”（这个已经有人说过不恰当了）04, : 西罗马帝国灭亡之後，罗马教宗便成为主导欧洲社会的核心领袖；而罗马教宗除了 : 管理基督教会，并吩咐神职人员撰写圣经，同时也率领教会人士教导百姓接触宗教 : ，并把宗教纳入生活的一部份进而让欧洲成为宗教治国的理想社会 原来圣经是神职人员在教宗的吩咐下撰写的?! 原来西罗马帝国灭亡後教宗就成为主导欧洲社会的核心领袖了?! 原来... 5. 同一“章节”... 这句话我看了好几遍还是看不懂，是不是我中文或是中古史太烂？ : 受到单一呆板的制约，促使有些学者开始探讨人的本性 6. 同上... 这个离谱到我都懒得说了 : 十字军东征是一系列在罗马教宗的准许下，由西欧的封建领主和骑士对他们认为是 : 异教徒的国家发动持续近200年的宗教性战争 7. 我不太懂为何罗马帝国时期要翻译为“古”罗马帝国，另外，对於东西教会的分裂 作者的写法也很有问题，我很怀疑他知不知道1054的Great Schism 是怎麽一回事 8. 第一章节06 : 格列哥里一世（Pope Gregory I）... 西元590年他被选为罗马教宗... 同一年格 : 列哥里一世亦於建立教宗国... 我好想知道作者是在哪里看到Gregory the Great 建立Papal States 的啊～ 9. 作者举了好多神学家当例子说明基督教神学如何使文化艺术呆板 同时又说这种状况是在十字军东征之後才开始改变 但是... 作者举例的不少神学家，例如Thomas Aquinas 等人 以及所谓的经院/士林哲学 (Scholasticism) 若以时间顺序来看 都是第一次十字军以後才有的 这这这可该怎麽解释呢？ 10. 第二章节02 : 教会仪式（church ritual），通常是指基督教会所使用的仪式 我诚心诚意的建议，您要不要去把中古教会ritual 和liturgy 准确的定义弄清楚呢？ 11. 第二章节10 : 埃莉诺‧亚奎丹（Eleonorede Guyenne） 这个是善意的提醒，即使是法文，对这位女士/王后的较常用称呼也是 Aliénor d'Aquitaine 12. 为什麽把近代的定义用来说明中古的中产阶级呢？ 13. 第三章节01 : 从西元1000年以後，欧洲便进入中世纪晚期（The late Middle Ages) 我好想请问您是参考哪一种历史分期法啊？ : 虽然教会、贵族和骑士依旧是政治上的主流，但其影响立正逐渐下滑当中，特别 : 是在西元十二世纪开始，号召贵族和骑士对伊斯兰教国家进行十字军东征... 前面不是说十字军是教宗许可，贵族和骑士发动的吗 为什麽这里又变成教会号召的呢？ 还有，原来骑士文化是1000 年以後没落啦？那请问什麽时候兴盛呢？ 这和前一章的内容不是互相打脸吗？ 原来1000 以後教会的权力就逐渐减弱了？那十一世纪Gregorian Reform 是什麽鬼呢？ 为什麽Innocent III (1198-1216) 常被认为是教会权力扩张的代表人物呢？ 14. 这个也是莫名其妙到不知该有什麽评语... 第三章节09 : 西元十三世纪的欧洲因战乱而民不聊生 第四章节09 : 十四世纪的欧洲，是处在战乱不断，人命薄如纸而不受重视的时代 15. 第四章节04 : 中世纪时比萨成为义大利中部重要的海上共和国，同时也是义大利各城市中最 : 早独立的城市国家 同样的，这部份您的资料来源亦令我十分好奇... 16. 第四章节04 : 当时法国在欧洲属於强势文化，因此法国有很多文化艺术也传到义大利去 所以您的意思是说，中古晚期义大利文化比法国文化弱势？ 另外，请问您对当时“法国文化”的定义为何？ 17. 第四章节相关注解 : 法国国王─腓力四世强迫罗马教宗克勉五世从罗马迁移到法国的亚维农 我还以为在历史板已经没有人会犯这种错误了勒 18.第五章节02 : 英国大约在西元十世纪时成立 这啥？虽然我大约知道您所说的是哪件事 但是没有人会把这件事和“英格兰”成立划上等号，更不用说“英国”了 就像没有人会说秦始皇建立中国吧～（虽然这个类比也不是很恰当） -- 身为一个音乐班的逃兵，我个人认为台湾在音乐史方面的水准是相当不足的 主要是台湾这方面的研究者多是音乐班，音乐系一路念上来 而台湾音乐班的教育方式常导致学生对音乐以外的事情一窍不通 偏偏音乐史这样的领域所需要的外文和历史甚至哲学背景 这是一般音乐系学生极度不足的人文学科训练 （即使我以前念的音乐班是有名的重视学科，在这方面和同校普通班比还是很差） 结果就是，大多数的音乐史研究，除了曲式分析，音乐理论分析之外 在历史部份只能很形式化的放一点历史背景 并无法真正深入探讨各个时代音乐和其历史脉络之间的关系 但是... 无论如何，至少其他作者不会连音乐这个部份都错误百出 然後还理直气壮的说要普及，要板主放 如果是知识是在严重扭曲的状况之下被当成真理来普及出去 那不是更有灾难性的後果吗？ 国内的音乐史研究或出版就算再不足 也不能用一个更有问题的作品来作为教科书吧 更不用说，我们目前看到的这份草稿也没有真的好好讨论历史背景的部份 以作者目前这种被指正了也只改一点点的态度，我还宁愿他不要注明勒 否则万一读者以为中古的历史背景都是我给的怎麽办 反正我又不是为了让人觉得我有贡献，是不想错误的知识被印成书 （历史板上纠正他的人，应该多半只是热心鸡婆，只要没有大篇抄袭就不会计较吧） 我故意不把答案都写出来，想说让他自己做点功课 结果好像一点用也没有XD 另外格式的问题我也是看得很累啊，很明显不符合专业书写的标准 ※ 编辑: clementia 来自: 98.248.36.169 (08/14 12:45)