: 综合以上的状况 : 小弟有个想法不知道可不可行请大家评论 : 1. 以国家考试为基础选出具有一定资格的人员(但没有官位，仅有类似证照确认身分) : 给予老师身分在地方专门学校教书(但教出来的学生进入中央政府任职） : 2. 也让有家中经济情况不错的人(或以地方选举选出的代表)具有一定的监察资格 : 3. 国家由中央指派官员或监督员来监察行政官员并定期(大约为两年) : 调整任职位置 : 4. 提高地方官员与监察人员的薪资达到约前百分之五的水准，并保障其退休生活 : 但贪污事实确认後，不但被拔除官位。并处以重刑--流放，充军，终生不再次录用 : ...但不予死刑(让他有伸冤或平反的机会--不过还是不能再次录用) : 5. 以1 2 3 选出来的人监督地方官员的操守，若有疑虑立即上报中央监察总部 : 并备份档案於皇帝秘书室 : 以互相监督的方式来避免互相勾结的情况。 : 倘若真要贿络贪污，也无法一次收买这们多的监察员 : 细节上可以再讨论，但这个核心的概念为 : 给予官员们的生活保障与复数的监察员来考核官员的资格。 : 赏罚并重的制度来让官员们没有贪污的动机(贪污的代价或风险太大)。 : 这样设计的制度是否有机会减少或阻止腐败的蔓延或扩大？ 主题 壹、监督 一般而言，在制度上杜绝贪腐的方式是设立监察官，如欧盟，就采用审计权 独立制度以监督行政。但是监督本身也需要成本。 制度上的分权再细。无论如何，都需要面对一个问题：谁来监督守门人。亦 即，监督人的人本身也会偷懒，腐化……因此，民主政治其中一个优点就是，变 成受害者（民众）自身对自己的选择负责，负最後的监督责任。 即使如此，（如泰国等）国家还是需要面对受益者（乡村民众）与受害者（都 市民众）的利益冲突。因此大多数两党制民主国家，都会出现明显的都市政党以 及乡村型政党，且两者大致相当。 贰、比较 如果要分析近代（明清）中国的话，较好的对照组是中央集权的法国。法国 大革命的年代，相当於雍正、乾隆时期。 分析其结果，结论是显明的。 亦即，中等规模以上的中央集权国家基础。多半是来自於官僚系统形成的规 模经济（後勤、运输等），（征伐）扩张到一定限度，自然就会停止，形成半稳 定的疆界。此时，帝国政府关心的是上缴王室的税收、维持内部的稳定。 通常会处理贪腐问题，是因为贪腐引发的潜在民变，或是因为金权结合，危 害到王室。以此开刀罢了。当时通行的税收制度非常类似於「包税」，税收不足 包税人（地方官僚、仕绅）就要「催科」，税收超过，王室原则上不管（睁只眼 ，闭只眼），放任地方，以维护帝国稳定。 参、 简言之，贪腐与替代性政策的简图大致如下： Hi~ Cano \(〞︶〝*) 戳戳 图 3.1 贪腐的路径（金流） 金 民众 → 官僚（贪官） ↑ ↓ ← 施政利益 图3.2 替代路径（养廉银） 税、规费 政府 俸录（薪资及退休俸） ↗ ↘ 民众 官僚 ↑ ↓ ← 施政利益 路径愈长，问题越大，监督成本越高。也就需要更强大的组织能力才能执行。 在前近代国家之中，几乎不可能做到。即使在现代国家之中，也仅有城市国家（如 ：香港、新加坡），能够真正做到杜绝贪腐，其他国家如：英、美，实际上也做不 到。原因无他，规模越大、层级越多，需要监督的部分就成等比级数增加。使得监 督的成本最後终超过完全免除贪腐的社会利益。…… 因此，现代组织内部控制观念上，不讲求完美，而是主张控制贪腐规模在可接 受的程度。一定程度的给予容忍。通常其原则是「公开」，与「无特定对价」 如：现代法治社会，能够接受「政治献金」与「选民服务」。但是如果是「非 公开」的密室协商，又对特定案件有密切关系，则不被法律所容许。 肆、贪腐是否具有效率，甚至於促进经济产出？ 这是个有名的研究议题，称之为贪污的东亚吊诡。简单的介绍请参考： 刘孟奇，〈贪污的东亚吊诡〉 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83325.html 说明：在一定的社会条件下，贪污相当於购买特定公共服务的价格，与 税收无异，此时，走 图3.1 （民众直接付款）的路径，未必会比 走 图 3.2 的路径（加税、以以税收支付官员俸录）的经济体经济发展差。 伍、代结论 贪腐与否，取决於客观环境限制，以及社会主观条件（如：教育使得民众 唾弃贪污、贿选），在没有达成客观环境条件时，就算建立严刑重罚的制度， 也会因为诱因不相容而快速失效（如：明朝）； 而在另一方面，太多的监察员本身就是最大的合法贪污 （尸位素餐），形 同冗官，不断地消耗国家资源，但是并没有建设能力。而且亦需要面对「谁来 监督守门人」的问题──上下监督，就是「上下交相贼」，互相监督，就是互 相掩护。此问题至今无解。只能依赖民众智慧。但是民众也会被官僚的政策所 腐化收买。…… 对於中等规模以上国家，其政府而言，通常组织的控制程序仅是以必要为 限。控制在一定程度内，使其合法、公开的发生。而不是一味强求「零贪污」 。 因为做到完全免除贪污有实际困难（如：彻查下去动摇国本），或者是即 使做到，社会负担的成本，远比贪污所造成的社会损失更大。（实用性尚不足） 以中世纪的科技程度是否有办法可以遏止贪污腐败的横行，笔者的观点是悲观 的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.229.26.128 ※ 编辑: sdsdfd 来自: 36.229.26.128 (08/02 15:24) ※ 编辑: sdsdfd 来自: 36.229.26.128 (08/02 15:37)