推 age317:推 不过为何宋朝的瓷器外销不算现代商业的贸易，要到明中叶 04/08 22:07 → age317:以後才算呢？ 宋朝瓷器外销的价值已经超过丝绸了，还请释疑 04/08 22:10 西方学者常用"没有成长的繁荣"来称呼中国的贸易荣景。 这要解释起来有点罗哩八说，但大致上，这指的是， 中国的前现代贸易中，一直缺乏有效的机制去做资本主义市场重要的机制，创新。 创新是透过发明新技术或新方法改善生产体系， 这包含创造新的产品，改善生产环境管理，提升运输效率和降低成本。 在工业时代，产业强调的是如何更有效地进行生产，降低成本。 透过降低成本，使得商家在竞争当中脱颖而出，而有一席之地。 换言之，现代的贸易型态是竞争，但竞争背後的推手是制度性的创新。 如果没有制度性上存在着创新这个要素，资本主义经济不可能持续发展和提高产能。 拉回来看，西方社会，特别是英国和荷兰， 也大概到十六世纪末叶开始进入世界贸易的竞争体系。 而在世界贸易竞争体系中，除了透过军事武力来抢夺资源之外， 更重要的是，既然在大家的生意都做差不多，短时间无法以强制力支配对方的情况下， 唯一的办法就是创造更多商品来提升竞争力。 於是当时殖民体系出现意义上的变化， 也就是如何尽可能地去开发新的资源，组合不同的人力与物力条件 去打开更多新市场。再把这些赚到的钱拿来投资，持续创新。 (比如英国把枪卖给西非海岸的奴隶贩子，让他们抢更多的奴隶， 然後把这些奴隶载运到加勒比海的岛上去种甘蔗和制糖，再把这些糖运回欧洲市场卖， 这样便创造出了西非的军火市场，加勒比海和新大陆的奴隶市场以及欧洲的糖业市场 以及这三个产业) 但在中国，为了赚钱而去创造和改变生产型态以提升商品的种类， 以创造新的市场，这在19世纪之前几乎是不可想像。 中国在19世纪末叶之前，商业的生产方式无非两种。 一种是发展出几个产业重镇，靠着几个产业重镇的技术垄断确保产品的价格。 一种是仗着人力资源的优势把尽可能剥削原料生产和中间的运输人员， 靠着这极低的人力成本来维持生产价格的低廉。 前者可以保持生产的品质和价格，但缺点就是产量有限，而且技术被盗走了也就完了。 後者是靠着某个广大区域的家户都靠这吃饭去维持低生产成本， 但缺点就是品质难以保障，而且一旦进入机械化时代，便死得很难看。 这两种模式，实际上都难以把"创新"纳入体制之内， 因此无论是技术和生产管理，进步都非常缓慢。 而且利益实际上也没转化成商业上投资，它很难让劳动力妥善被运用。 因此即使表面上的贸易十分繁荣，但基本上是种停滞的状态。 所以才说，中国在遭遇西方以前，基本上没有什麽现代资本主义意义下的贸易出现。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.12