※ 引述《kyoyagami (Sympathy for the Devil)》之铭言： : ※ 引述《windhong (登登)》之铭言： : : http://exam.lib.ntu.edu.tw/sites/default/files/exam/graduate/101/101016.pdf : : 考题如上网址，我想请问的主要是有关一、二两题，应该怎麽样下手才对？ : : 这次只拿到26分，相较政大拿了74分，跟台大其他科目比也差了20.30分...... : : 还满挫折的...... : : 因为三、四题比较有把握，所以想说问题应该在一、二两题。 : : 不过这个分数实在也看不出来到底哪里出问题.... : : 第一题我基本上没有系统的理解，不晓得应该参考什麽书或论文才好。 : : 有朋友给我一篇Wim M.J. van Binsbergen的"The continued relevance of Martin : : Bernal's Black Athena thesis: Yes and No"，但不晓得有没有通论性的文章可以 : : 参考？ : : 第二题我当初用地域差异脉络下去谈，可从分数上看起来似乎下手路径不对。这边希望 : : 能有板友指点一下方向。该不会我需要真的看过布克哈特、赫伊津哈跟勒高夫的着作才 : : 能回答吧@@a : http://htc.emandy.idv.tw/newsletters/002/article05.html : 掌握一本书要看全文太累了，请看书评 : 这篇书评的前言有交代了赫伊津哈与布克哈特对於中世纪的重现方式不同。 : 应该说，他们构筑出来的历史世界有哪里不一样。 : 至於勒高夫，或许你要从年监学派的传统来看 : 400年到1500年的断代很符合年监那种长时间，细微变动的历史观点 : 但是勒高夫比赫伊津哈更进一步的讨论了「概念」上的细微变化 : 最近他比较有名的是「中世纪英雄与奇观」这本通俗着作 : 很明显的表达了「概念」以及「心态」的变化是勒高夫的研究主轴。 : 中古文明一书我没看过，不过料想不会差太多 : 勒高夫很擅长使用艺术上的改变解释当时人们在概念上的转变 : 而1500年前的那一百年，恰巧是艺术上发生伟大变革的时代 : 从这个角度切入，可以看出这三个历史学家对於他们构筑出来的历史世界 : 着重点其实并不相同。 如果是我要回答这题，我还会加上时代背景 三个人刚好有时序的承继，十九世纪晚期，二十世纪早期，二十世纪晚期 整体性的史学观点，史学方法就有不同之处 对於中古史，甚至是对於十四至十六世纪欧洲史有不同的观点 另外，三个人的出身我也会提 布克哈特出身瑞士，但他主要在德国 赫津哈是荷兰人 勒高夫是法国人 我自己念欧洲史有发现到一个现象：作者的出身会影响他的观点 我戏称这是「国家主义的史学」，意思是这学者出身何处，他就会侧重何处的历史 法国人就会侧重法国，扩大法国 德国人，或是日耳曼人，就会侧重日耳曼人的发展 义大利人就会讲义大利的重要...etc 我会这样处理第一题 第二题，这题还挺讨厌的 我这样看十四到十六世纪欧洲史： 义大利文艺复兴/北方文艺复兴 宗教改革/反宗教改革 民族"国家"的出现（我个人不认为这段时间是民族"国家"啦） 三个大方向可以讲 但也别忘了还有西向的海外扩张 也有东向的地中海，拜占庭的消失，土耳其人进入欧洲史的舞台 我一时间能想到的大背景就这四个 当然这四个大背景都表示观点的不同 这段时间能讲的东西太多了 学生只写单一观点，肯定在老师改考卷的时候会被认为少了什麽 总体上，我想出题老师是想看学生怎麽看中古/文艺复兴or近代早期 大概是希望学生能用比较宏观，整体的角度处理这题吧 只是这题，要牵扯的史学观点很多... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.42.96