※ 引述《tcbus (女友很像希崎Jessica^^)》之铭言： : 元朝时 : 火药就被应用在战场上 : 明朝的时候更是广泛使用 : 元末勫阳湖水战 : 朱元璋和陈友谅就曾在水上用大炮互轰 : 明末明军也拿过红夷大炮狂电後金 : 照道理说 : 来到清朝时 : 科技更加进步 : 但是火器在战场上的使用却更加退化 : 不然清朝中後期 : 对英法那几场海战 : 或是每艘船上都配置高吨位大炮和机关枪 : 加上人海战术和地理优势 : 清军绝不可能会输? : 但是很奇怪 : 清军那时仍是以冷兵器(如刀 剑 弓箭为主) : 有人知道原因是甚麽吗??? 因为清帝国那时已经不能算是以冷兵器为主了,你的 前提根本就是错的. 当然,这要先定义甚是"以冷兵器为主",因为即使是 现代美军,刺刀或求生刀配发数量,不会小於步枪,你要说 现在美军依然以冷兵器为主吗?小弟知道有些搞经济的会 用这种方式描述,真的说现代美军依然以冷兵器为主啦.. ....这是研究方法的问题,即使这种研究方法可以拿到诺 贝尔经济学奖,但我们不应该因此认为这是最好的研究方 法. 我们这时应该看的是战术,战术中以哪个兵种与武器 作为核心.这方面,清军依然是以火器为重. 问题在於,很多人会嘲笑台湾一堆越战甚至二战武器 ,老共也是韩战武器,即使这批评并不正确,但确实说明了 我们的武器没有最大强国美国那麽新.19世纪的大清帝国 也是一样,用的是西方宗教战争末期武器的改良版,这与 西方当时最大强国英法的差距,可是两百年...... 然後,与英法的海战,几时?真正的海战基本上是发 生在中法战争与甲午战争,对英法也就只有中法战争,加 上舰岸炮战的话,也就鸦片战争与英法联军时期.基本上, 鸦片战争到英法联军时的机枪,还没成熟,与西元一世纪 罗马帝国--你没看错,就是西元一世纪罗马--用在苏格兰 的机枪都一样不可靠,大口径炮当时更可说没有,大不了 七寸多,除非找蓝猫用时光机从20世纪运船回到那个时候 ,否则当时全世界都没有这些东西. 至於中法战争,那个是政治奇袭,法军利用清帝国严 令不许主动攻击法军,放胆事先瞄准攻击,这时你武器多 好都没用...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.123 当初有看到描述,说是子弹从管中弹出,不像弩箭,而 且东西又大又重,只能现地制作,架在类似现代机枪堡的 大空间中,射程也不长,不过因为东西大,所以可以装的子 弹蛮多的,这是唯一比诸葛连弩实用之处. ※ 编辑: dashanew 来自: 140.112.66.123 (09/07 13:23) 没错,不是用火药,不过连射类似圆形的子弹这点,比 较像机枪,即使构造好像更接近弩...... ※ 编辑: dashanew 来自: 140.112.66.123 (09/07 14:31) 小弟是看书的,书上其实也没说得多清楚,一世纪的 盖伦(?)相关资料应该佚失不少了...... ※ 编辑: dashanew 来自: 140.112.66.123 (09/07 14:37)