王震邦《独立与自由：陈寅恪论学》──本书修订自他的中正大学历史系博 士论文《陈寅恪论学的四个面向》。他以前是我爸的同事，所以我从小就叫他王 叔叔。我长大後也读历史系，成了他半个同行，每有问题也多能从他得到指点。 王叔叔退休前就在读博士班，大约读了八年，退休後花十个月完成了博士论文， 之後一两年又几度修改校订，我也帮忙看稿、润饰、提问──我的程度不上不下 ，算是行内人，又不是真正博洽精通思想史的强者，所以书中如果有什麽地方我 看不明白，那肯定也会有很多人看不懂，就要请作者再多说明。我使用Word的「 批注」功能，以大约一周一章的速度与王叔叔交换意见，之後他都作了相应的处 理。现在成品出来，应该可以保证，全书的文字不会有过於晦涩难解的地方；如 果还有，欢迎板友提出，相信作者会很乐意解答的。 书讯网址： http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010514420 内容简介 本书主旨在探求史家陈寅恪学术思想发展的渊源和轨迹， 以期通过史实的考掘， 以及陈寅恪论学思维和学术发展之间的关联， 重新呈现陈寅恪过去长期为人所忽视的一些侧面， 补充和增强对陈寅恪的理解和认识。 不但具有新史料，兼有新观点和新视野。 　　陈寅恪尝言「自由之思想，独立之精神」，非仅事关学术发展，也是个人出处进退的 考验。若论其思想源流，及其辩证思维发展，本书作者追溯陈寅恪的求学历程和相关论述 ，推论应可上接希腊古典辩证思维。这是陈寅恪论学的核心价值和立身大节之所在，但於 其思想源流却为前贤论陈寅恪者所未及。 　　「中体西用」自近代以来迭见时贤引用，争议甚大；作者爬梳陈寅恪处理传统体用论 的过程，证明陈寅恪固为「中体西用」论者；但通过〈论韩愈〉一文，发现陈寅恪正面论 述韩愈心性思想的突破系来自佛家，拈出「天竺为体，华夏为用」，等同肯定「西体中用 」的作用。不论就陈寅恪个人或时代背景言，皆可谓石破天惊之论。 　　陈寅恪好为「对对子」，但不知陈寅恪曾以「对对子」入题遭遇连番挑战，作者挖掘 出当年北平世界日报所刊一连串的读者论战，以及陈寅恪亲为答辩的史料，重新审视当年 陈寅恪所以辩证地提出中文文法之建立，当从比较历史语言学入手的论断；但惜误解者多 ，或视此为谈趣。作者窥其用心，许为「假西学以崇中学」，亦可谓用心深，寓意远。 作者简介 王震邦 　　1950年生於台湾新竹，原籍江苏黄桥。中国文化学院新闻系、史学研究所硕士班毕业 。长期担任台湾联合报系记者，2007年春，获中正大学历史学博士，短期留校任博士後研 究。现任玄奘大学历史系助理教授兼系主任。 详细资料 丛书系列：学术丛书 规格：精装 / 352页 / 25K / 普级 / 单色印刷 / 初版 出版地：台湾 目录 序 第一章　序论 第一节　陈寅恪热 第二节　问题意识 第三节　基本史料及近人研究概况 第四节　研究范围、方法及各章主题 第五节　研究目的与预期成果 第二章　思想认同及渊源 第一节　史家的童年和思想发展 第二节　游学──兰克史学或东方语言学 第三节　从西方汉学转向中国史学 第四节　小结 第三章　古典辩证法和「假设」的提出 第一节　陈寅恪「假设」和「辩证」渊源：与胡适的「假设」对照 第二节　陈寅恪「假设」与「辩证」的中古史实践 第三节　陈寅恪的「假设」与「辩证」的「颂红妆」实践 第四节　小结──陈氏辩证与假设 第四章　失焦的辩论：对对子和文法 第一节　对对子成为话题 第二节　对对子和汉语文法研究方向 第三节　没有对话的辩论 第四节　没有真正的对话 第五节　《马氏文通》与走向格义式的中国文法 第六节　「孙行者」和「三白」考题及胡适与义宁父子 第七节　小结─假西学以崇中学 第五章　中体西用 / 西体中用 第一节　「体用论」及中体西用溯源 第二节　陈寅恪与「体用论」 第三节　〈论韩愈〉和天竺为体 第四节　「体用论」与文化本位 第五节　从〈辟韩〉至〈论韩愈〉 第六节　〈论韩愈〉的现实背景 第七节　「体用论」的实践矛盾──以中医为例 第八节　小结 第六章 结论 徵引书目 附录一　陈寅恪「不古不今之学 附录二　1951年陈寅恪「唐史三论」发微」新探 第一章 序论 陈寅恪热 以史家陈寅恪（1890-1969）为主题的讨论和话题自1990年代以来，在神州大陆和港台蔚 为一股「陈寅恪热」。就近现代史学史乃至思想史发展而言，如何看待此一现象，以及如 何为陈寅恪定位，皆属不可回避的课题。从正面看，「陈寅恪热」的出现，既有大环境变 迁的外部因素，也反映出学术研究转向的具体关怀。特别是在知识分子圈，自摆脱意识形 态的教条和思维上的制式反应後，若能找出一位既能承接传统而又具备新学且能取法的对 象，非仅是一种期待；最重要的或更在经历文化大革命的老一辈知识分子，已遭极左思潮 和斗争摧残殆尽，人文社群缺乏一个可以共享并形成共识话语的典范，陈寅恪强调学术独 立和自由思想，正符合了此一期待。 一个可以理解的视角是学者从意识形态领域转向後的抉择。虽然在政治改革方面未见根本 性的调整，且不时因路线之争，上层权力结构出现向後转的倾向；但转向市场经济，则已 从社会各个层面涌现巨大变化和动力，莫之能御；各个领域的知识分子或从事意识形态除 魅，或通过学术批判重建学术伦理及规范，且社会所能供给的力道逐渐增强，人文学术和 研究同步出现了上层理论替代和典型转移的需求，应是往下数十年大陆知识分子长期奋斗 的目标。史学界寻求史家典型的重塑，正是此上层理论崩溃後典范转移（paradigm shift ）的一个显例。 陈寅恪长期和现实政治的疏离，以及坚持不接受意识形态以及理论先行的研究取向，对文 革後崛起的知识分子自然具有强烈的吸引力和对照意义，这不仅是因为陈寅恪的史学成就 ，更在陈寅恪的思想、人格和学者风范。以史家周一良（1913-2001）为例，在其生前最 後一段岁月，不论写回忆文章或参加追念陈寅恪的学术聚会，由浅而深，一再公开作出反 省，最後和盘托出当初批判老师的情况，以为请罪。这就是学术社群转型之际具有正面意 义的具体写照，转型正义的自我实践。不仅是除魅和寻求典范，也更是传统正面价值观念 的再确认和再肯定。 就当代史学史而言，身为史家的陈寅恪，自属不能忽视，且当给予高度重视，本书即系从 此一大背景及思想面探索陈寅恪的内在思想的运作思维。由於典范匮乏，陈寅恪难免被形 塑成高不可攀的巨大形象，这是一种放大和扭曲，有必要「以陈还陈」，面对「陈寅恪热 」，这或许会是一个漫长的过程，也应是学术独立和思想自由的一个基本的坚持。本书作 此尝试，追索陈寅恪的思维运作，不过是其中一小步而已。 史家余英时（1930-）於上个世纪末为陆键东（1960-）《陈寅恪的最後二十年》（一九九 五年）一书出版後造成的全面性轰动说：「最近三四年来，中国大陆忽然掀起了一股『陈 寅恪热』。《吴宓与陈寅恪》（吴学昭（1929-）着，一九九二年）、《陈寅恪诗集》（ 陈流求（1929-）、陈美延（1937-）合编，一九九三年）都是北京清华大学出版社印行的 。这两部书提供了不少新的资料。大陆学术界自一九八九年以来常有大、小规模的讨论会 ，探究陈寅恪的文化观念和史学成就。报刊杂志有关陈寅恪的文章更是不计其数。通过陈 寅恪的研究，大陆学者似乎在认真地重新思考中国传统文化在现代世界的定位问题，其意 义是深远而重大的。」三联书店版由陈寅恪女儿陈美延主编的《陈寅恪集》，其中最早推 出，也是最难阅读的《柳如是（1618？-1664）别传》，初版一万册，甫出即再加印一万 册，在非小说书类中实属罕见。再以汪荣祖（1940-）的《史家陈寅恪传》为例，二００ 五年三月发行的北京大学出版社新版已售出一万册以上，这是另一例。 对「陈寅恪热」现象带有评述语气的罗志田（1952-），指称所谓「陈寅恪热」，怕「热 」的实非其学术，而陈在民间拥有大名，多半像以前民间艺术中一个常见的人物锺馗，被 他人借以打鬼而已。这个「打鬼」的背景，应与知识分子期待学术的独立和自由的思想有 关，甚至可以推演到对政治现实的不满。藉着对陈寅恪的肯定，以浇胸中块垒。陈寅恪的 学生，中山大学教授蔡鸿生（1933-）则认为此热来得有如「空穴来风」，来得不知不觉 。反问陈寅恪真的有那麽多「後世相知」吗？蔡鸿生引程千帆（1913-2000）《闲堂书简 》致舒芜（1922-2009）函：「陈学热实体现对传统文化关注之心态，非徒重其学术创见 也（多数人恐亦不懂他说些什麽，但隐约感到他说的一定很重要而已）」。就是这种隐约 的感觉，让不少人对「陈寅恪热」带有更多好奇和想像。 就文化面分析，郭亚佩在其〈历史的陈寅恪：「自由思想、独立精神」与中国政治现代性 〉一文中认为，「陈寅恪热」可以分成两个版本，一是强调陈寅恪的文化怀抱，以及对传 统文化的留恋，作为解释陈寅恪言行的中心主轴；另一个版本着重陈寅恪的思想理论，从 陈的着作里，多方勾勒出陈寅恪对市民社会的活动能量的期待。前者将陈描述为「遗少」 ，而後者则将陈视为在中国情境下寻找自由民主种子的先驱。只是这两种版本都将陈寅恪 抽离了他所处的历史当下。此时让「陈寅恪热」回归学术讨论，应是学术界的责任，也是 本书的关怀。 因为「陈寅恪热」，相关史料及研究是否相对受到重视和提升，或是另一个问题。但有一 个现象是：知识分子颇以认同陈寅恪相标榜，既刺激了史学及人文社会科学界对近现代以 来史学研究重返学术规范的重视，也直接、间接助益了史学观念、方法和思想的阐明。围 绕着陈寅恪的研究和论述，也因此出现热效应。而此，又与大陆近二十年来的「文化热」 、「国学热」有一联动，互为影响，都可置诸改革开放重经济、轻文化的情境下观察。整 个社会因政治压力仍在，出现非正常转型，「陈寅恪热」应可视为整个大环境逼出来的议 题，唯此已逸出本书处理范畴。在陈寅恪成为「典范」的过程里，特别是中古以降的历史 、文化研究，及具备现代或後现代意义的女性研究，不论史料的采择、考证以及方法的运 用，或观点的呈现，都很难绕过陈寅恪生前处理过的论题。正如毛汉光（1937-）所言， 「对於寅恪一生之学术成就，赞扬者极多，补充修正者亦不少，批判者亦有。」或是继承 ，或是发展，或是修正和攻错。最近几年相关陈寅恪的家世、留学情况以及从晚清以降的 政治发展、甚至跨文化的比较研究，在选题上都受「陈寅恪热」直接、间接的影响。这些 现象非仅值得後学对陈寅恪有一学术上的好奇，探讨「陈寅恪热」的内在意涵，而非外在 的热闹而已。 显隐之间 陈寅恪既成为热效应的典范史家，相关研究、论述亦夥，其中又多集中於正面肯定其学术 成就，或同情其遭遇，或持陈寅恪的相关论述，据以评论学术话题，或为月旦人物之资。 似有但凭陈寅恪为准，或以之为思考前提的倾向，在有意无意之间，疏忽了陈的思想发展 背景以及和学术社群之间，或还有未经处理的互动和影响。显隐之间，过去相关陈寅恪的 研究和选题，即多倾向就相关陈寅恪的文献探索，或就陈寅恪的学术成就正反面立论，而 少有就陈寅恪的学思观点，特别是思维运作部分作深入研究者。 本人在检读相关史料过程中，即发现陈寅恪引发的国文试卷应否以对对子入题的争议，其 实与陈寅恪的学思观点大有关连，但过去皆着重其话题，而未探究其间如中文文法发展之 於学术史的意义；再如陈寅恪的自我认同和成长背景，两者之间原有密切关连，过去亦未 见深入钻研的论着，而此应属研究陈寅恪必要从事的基础工作。欲深度理解陈寅恪史学成 就，且从思想发展及其运作者固夥，唯迄今未见以其「思维模式」为主题，探索其间是否 存在内在关联的学者及论着。 陈寅恪何以会认同晚清以来「中学为体，西学为用」这一命题，论者多矣，然多从陈寅恪 和晚清思想或张之洞（1837-1909）之间究竟有何异同着眼；然而陈寅恪运用「体用论」 的情况，以及如何处理「体用」之间的互动，则未之多见。陈寅恪在中共建政之初，又何 以会就韩愈（768-824）申论其於外来文化佛教的态度，论者或以为这是陈寅恪的「中国 文化宣言」，但何以均疏忽陈寅恪提出的石破天惊之论，即「天竺为体，华夏为用」的命 题，这不是明明和其过去所持「中学为体，西学为用」恰恰相反吗？但陈寅恪不是一再强 调「江东旧义雪盈头」，即至老不变者吗？至如陈寅恪留学海外多年，论其学术渊源者， 多停留在陈寅恪的汉学或史学成就上，少有探索其思想渊源特别是思维运作所借重者为何 。 以陈寅恪最在意的「独立之精神，自由之思想」而言，此一命题和观念，固难求之於中土 ，然其思想渊源又当从何处追问，此亦为前贤所忽略，但视其为理所当然，而未详其所以 然。这又涉及另一个侧面，即学术论证所使用的方法和选择，本书即试图说明，并藉由论 证过程，以期尝试逼近陈寅恪何以坚持其基本价值观念之所由来，即若无思想自由又如何 可能自如地运用「辩证法」。陈寅恪对於「辩证法」的运用，以及如何辩证地提出「假设 」，亦为论述陈寅恪学术或思想者所未及。而这正是本书所欲从事、且以为尚有可以论述 及发展的空间。 思寻上述的疑问，既无现成令人满意的答案，自有必要通过爬梳其学术论证的路径，以期 能推求其思维运作之所以然。黄萱（1910-2001）引陈寅恪的说法：「诗若不是有两个意 思，便不是好诗。」而有：「他的诗自然是有两个意思的，所以难於通解。我相信将来必 然会有史家用他的『以诗证史』的方法，把他全部的诗，拿来与近代史相印证。」本书则 是企图拿陈寅恪的学术论着以为其思维运作的印证。可以相信陈寅恪於其学术论证的路径 和运用，非仅有其自信，且胸中另有丘壑，但期後人能为其「发皇心曲」。然则本书所注 重者，不在为其古典和今典之间求其达诂，而在试探陈寅恪的「心法」，即其思维的运作 ，探究其「辩证法」和「体用论」的表述和论证。将看似不相干，把得之西学传统的「辩 证法」和历史语言学，以及得自传统中学的「体用论」依序论述，且辅以少年认同的心理 ，探寻陈寅恪的学思发展。 本书期待能就此於陈寅恪有一新的观点，得一新的认识和视野；於史料的运用亦力求与陈 寅恪的原意相符。本陈寅恪的「假设」和「辩证法」以及「体用论」所言，得一「相反相 成」之妙，从而形成一内在联系。本书亦期待藉此得一比较接近「陈氏心法」，即从陈寅 恪的思维概念及其运作且见诸实践的结论。 -- 　　　　　　　　　　 Schroedinger's cat is NOT dead. http://sites.google.com/site/youtien/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.5.50 ※ 编辑: youtien 来自: 123.193.5.50 (08/10 15:33)