※ 引述《l4611a (沁枫)》之铭言： : 其实我想问的是每次我在亚马逊 : 都能搜到原文(以法德二语为主) : 的英译本 也不知到是刚好要搜的书都有英译本 : 还是说真的欧洲非英语系国家的书都有翻译成英语 : 每年各种历史领域研究(指较学术性的)的书层出不穷 : 真的都有可能翻译成英语吗 而且翻成英文 难道都没有问题 : 都能翻得如同原文意思 其时每次都觉得好像任何语言的书 : 要翻成中文绝对10本有9本会出问题 : 有时候觉得 虽然要做深入的历史研究 英文绝对不是唯一语言 : 但是会英文真的对各历史领域至少有好的入门 老实说中文连对 : 中国史最多能看全世界一半的研究而已 我相信我这句话没有言过其实 : 日文再加各国汉学的研究着作 绝对不比中文少 想想语言真的太重要 : 目前对西洋史有兴趣 不知到现在练英文还来的及吗 根据我个人经验 老一辈做英语语系领域的老师 他们的英文程度搞不好没有现在随便一个外文系的学生好 这有很大的原因归咎於当时的环境，使得这些老师其实都是出国念书的时候恶补英文 回到国内後由於环境问题，英文随之也接触得比较少了，自然程度上也没特别好 这种情况应该可以给你一点信心（？） 另外翻译本的问题，每国的翻译其实问题都差不多 哲学家Quine已经对翻译的问题提出根本上的质疑，不过这边我们先不鸟他 因为讨论哲学是会被锁文的。（衰小一点还会闹上没啥功用的公堂） 总而言之，英文的其他语言翻译本其实并不是全部都可信，这点是确定的 例如，傅柯的着作，根据强者我老师的留法同学说法，某些英译本糟到会法文的 觉得根本就曲解原意，中译本反而翻得比较好的状况。 另外就我个人的经验，历史研究虽然极度重视原始语言 但是如果是英文，又是美国的期刊或是美国人写的着作的话 通常写作方式很直接也很容易懂，顶多就查查单字念比较慢一点而已 但是如果是该死的英国人就不一样了 英国人写起文章来讲究优雅，常常使用一些艰深的单字（常用单字就能表现的） 有些人甚至不知道是不是怀念古罗马的荣光，还会喜欢卖弄拉丁文 加上英国人的语句结构常常是N个子句构成的，每每读到都让人觉得有种愤怒感（？） 如果是要研究英国史，我想这方面的问题要先告知您一下 至於是不是真的要使用到那麽多外国资料，这点的看法见仁见智 如果你的理论架构都是从中文着作看来的 我个人的意见是就引述中文着作即可，外国的月亮没有比较圆 理论着作的原典也没有那麽神，除非这个理论架构本身就没啥共识 我们才要回去原典看看提出来的人到底在讲什麽。 如果一个理论架构在中文学界本身就有共识，我必须认真告诉你 看原典肯定是浪费时间。就像我们学物理学不需要看自然哲学中的数学原理， 也不会需要看相对论原典。 但是在使用的资料方面，研究外国史的话，接触到外文是不可避免的 以下也只是我个人的经验，仅供参考，我个人研究的是美国现代史，所以 这经验不适用於研究更早时期的状况。 通常现代史，历史学引用的次级资料，不外乎统计数据，传记，报刊杂志报导 访问，除了传记之外，多数的资料，用的英文在我看来算是平易近人 加上讨论这些问题的着作多半也是现代的英文写法，所以问题不大 但是如果是更早之前的时代，语言深度的差异就会显现出来 这也是为什麽台湾的世界史研究多半集中在近现代英美的原因（17～21世纪） 太古老的（EX：莎士比亚）英文，研究者其实无力应付。 拉里拉杂说了一堆，希望对你有点帮助 如果不以研究为志业，仅仅只是兴趣的话 我倒是有句忠告：「珍惜生命，远离研究。」 台湾有很多很好的历史翻译作品，作为兴趣的话足够你打发n年的时间 但是一但进入研究，光是解决资料的矛盾跟提出符合逻辑的解释 就可以让你白头发多生n条。 只是想学好语言的话，千万别来研究所。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.206.213