作者dashanew (dasha)
看板historia
标题Re: [疑问] 为何美国在越战打的比较保守?
时间Wed Dec 15 09:27:44 2010
※ 引述《DonaldDuck (你有没有看过辛普森家庭꠩》之铭言:
: 游击战的後勤虽然重要,可是不同於传统作战方式,游击战可以从敌方和平民取得
: 许多必要的物资。更何况VC的活动范围经常是在美军所"控制"的南越,
: 而且许多美军提供给南越军方的物资和军械,经常又流入越共手中。
: 这也是游击战最难缠的地方,因为只要获得当地居民援助,或者直接从南越农村
: 抢夺所需要的物资,美军很难有效地切断越共的补给来源。
生活物资没问题,可是作战物资的话,其实外来的
还是为主.
: 越共也经常以柬埔寨和寮国为基地骚扰美军和南越部队,美军透过大规模轰炸所能
: 达成的目标真的很有限。
不,越盟的武器补给主要路径有四:寮国高棉山地
运输,沿海小船运输,美国南越走私,自制.美国有发现
寮国高棉炸得勤了沿海来的运输就多,抓走私船抓得
凶了,寮国高棉看到的运输部队活动就兴旺了.游击队
的补给确实没有正规军那麽严重,但还是不可或缺.
这就是何以越战挨炸弹最凶的却是寮国的原因.
沿海的抓走私算是冷门题目,小弟也只有在中国之翼
看到过一本书写这问题,当初分水域责任区丢水雷的
作战,规模可不小於炸北方,但现在没人提了.
: 即使隔三十年後,美国在阿富汗也是面临类似的窘境,美阿战争明明是2001年底就开打
: 可是战事却还逐渐恶化中,反之美伊虽然是2003年才开打,情势却已经稳定下来了。
: 原因之一就是美军在伊拉克战役的对手是正规军,伊拉克战前也是国家建设组织健全。
: 而阿富汗的塔利班政权却是游击战组织,就像是美军当时对北越投下的炸弹数量,
: 还远超过二次大战期间整个美军在欧陆战争所投下的数量,却依然无法使北越投降。
: 现在阿富汗战争已经是美国历史上打最久的战争了,而证明再多的飞弹和轰炸机也无法
: 取代游击战争中地面部队的重要性。
其实阿富汗/伊拉克/索马利亚三地的事件强度有
相关性,美军把注意力丢到哪边,半年後这地方的事件
数就会下降,但另一边就会上升,因为这边打不下去,
国际恐怖份子就换边开打......车臣那一代甚至也可
以加入计算,这不完全是游击队的问题.而且周边国家
的态度也是问题,巴基斯坦让英美走,可是他们也管不
到塔里班真正根据地的北部;伊朗也想打塔里班,不过
他们又与美英敌对;中亚国家与俄罗斯希望美国陷在
与塔里班的斗争中,减轻他们的压力,但又不希望美国
扩大影响力与干预其内政,因此美军战局一顺,抽租马
上大幅增加,甚至乾脆拒绝军火运输......这都不是
"游击"这两个字能解释的,不要神化游击战.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.232
1F:推 LUDWIN:基本上是国际政治问题了,欧巴马包围网! 12/15 10:47
2F:推 DonaldDuck:所以我是回应原post关於"大规模轰炸"的疑问 12/15 12:29
3F:→ DonaldDuck:我想美国对寮国和柬埔寨这些国家应该是没有实施如 12/15 12:30
4F:→ DonaldDuck:rolling thunder等规模轰炸 12/15 12:30