作者DLowe (马英九是丑八怪)
看板historia
标题Re: [疑问] 为何美国在越战打的比较保守?
时间Mon Dec 13 20:01:44 2010
※ 引述《tcbus (女友很像希崎Jessica^^)》之铭言：
: 美国当初在二次大战打日本时
: 丢了2枚原子弹
: 又派上百架B52对东京 大阪 名古屋等大城市实行地毯式轰炸
: 对为何後来打越战时
: 越南国力应该不可能比当时的日本强
: 但是为何美国反而打的比较保守
: 要去和越共打游击战
: 直接对河内进行毁灭性轰炸
: 或是丢原子弹
: 不是可以减少美军伤亡
: 又可使越共直接投降
: 然後再派军队接收全越南?
我前不久才去河内, 导游是学历史的有提过这个问题
美军确实有轰炸河内, 不过他轰炸的是郊区目的是示警, 原因有以下几点 :
1. 河内是法国掌管中南半岛的首府, 至今保有 8000 栋法国殖民时代
留下的建筑, 就像二战时美军司令不想炸京都一样
2. 河内市区有美军战俘营
3. 越共这种游击战打法, 用轰炸经济效应不高
不过美军也绝非善类, 恶名昭彰的落叶剂使用最多的地方就在河内附近
至今纪念碑多, 畸形儿多 (甚至很多是混血儿)
对越南最有感情的应该是法国, 战後想继续统治越南
至於美国的围堵政策而言, 接收他们陌生的越南恐怕是另一场灾难
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.198.33.187
1F：推 calebjael:另外还有30几万共军在河内附近﹐其中高炮部队有63个团又 12/13 20:17
2F：→ calebjael:50个营在帮助越南防空﹐美国也不敢炸得太狠。不过共军承 12/13 20:18
3F：→ calebjael:认有4000多共军阵亡在越南。 12/13 20:19
4F：推 DonaldDuck:有30几万这麽多喔@_@ 我一直以为是十万左右 12/13 21:04
5F：推 vanjoey:不同意第三点，游击的必要条件是後勤 12/14 17:34
6F：推 DonaldDuck:不过麻烦的是"游击战"的後勤经常是取自於南越和美军 12/14 22:32
7F：→ DonaldDuck:因为VC的游击战经常是在美军控制范围内...美军总不可能 12/14 22:32
8F：→ DonaldDuck:轰炸南越...另外就是北越的轰炸目标很有限，因为许多 12/14 22:33
※ 编辑: DLowe 来自: 60.198.33.187 (12/14 23:14)