先将个人几年前整理李庆日本汉学史的资讯转录过来： 发信人: htycy (小风), 信区: miscellany 标 题: 日本汉学家泷川龟太郎-史记会注考证-编纂者简介 发信站: 林美山传奇BBS站 (Wed Feb 22 21:38:02 2006), 转信 摘抄自李庆 日本汉学史 第一册 页446-450 泷川资言（1865-1946） 其父出生於岛根县，修汉学，长年为小学教员。1965年11月12日泷川资言出 生於松江，通称龟太郎，号君山，为藩士之子。 明治初年，从雨森精翁、内村鲈香学汉文。1882年中学三年级中途退学，上东 京入岛田葟村私塾，又进入东京大学附设古典讲习科，1887年毕业，同期有市 村瓒太郎、和田英松、岛田钧一、林泰辅、山田准等人。 因为非东京大学本科毕业，不通洋学而十年找不到固定工作，水泽利忠说：「时 代急剧变化之时，仍然完全按照前一时代生活方式生活。」（《东洋学的系谱》2 辑，9页） 1888年与市村瓒太郎合写《支那史》六卷，1892年完成，吉川书店出版。1903 年中国的「教育世界社」出版「桥本海关」的中译本。 1897年9月，前往仙台第二高等学校就职。 1915年8月，曾与当时「一高」的盐谷温前往中国上海，购得《支那史》中译 本。 1922年前後，开始利用日本各种卷子本对《史记》校注，撰《史记会注考证》， 又「发现」旧抄本中大量唐代张守节《史记正义》佚文。 1932-34年，《史记会注考证》由日本东方文化学院东京研究所出版（1955-57年 再版），受世界汉学界高度评价。 1946年2月23日，松江家中去世。 《史记会注考证》为他後半生力作，据1922-23年向仙台斋藤报恩会（获得研究 资助费用）《报告书》所说，包括下列内容： 【1】《史记》版本校勘 【2】究明司马迁所据资料 【3】《史记》三家注的订补 【4】历代注释集成 （水泽利忠＜泷川龟太郎＞，《东洋学的系谱》2辑，页3。） 版本校勘，在明代凌稚隆《评林》、清代张文虎校勘金陵书局本基础上，收罗日 本流传的宋代以前各种钞本残卷，如日本宫内省、东京野村氏、京都神田氏（神 田香岩、喜一郎、信夫）所藏各种残本。古本如三条西实隆写在元版彭寅翁本上 的「三条本」、米泽藩的「南化本」（写在庆元本上）、「枫山本」（宫内省所藏， 写在元本彭寅翁本上）等抄本。又据日本学者校勘成果，如金泽前田藩的大岛维 直（号贽川，1762-1838年）《史记考异》、《博士家本史记异字》等，进行全面校 勘。 注解上，他收罗大量日本研究成果。室町末期京都相国寺名僧桃源，用当时口语 将以前各种解说《史记》看法，汇编为讲抄本《史记桃源抄》，《会注考证》多所 收录。 对张守节《史记正义》辑佚，《史记》总论言： 偶翻东北大学所藏庆长宽永活本《史记》，上栏标记＜正义＞一千二三百条，皆 三注所无，但缺十表。後又得《史记桃源抄》、《幻云抄》（幻云名寿桂，僧人）、 《博士家史记异字》，所载＜正义＞略与此相合，於是知大学本标记所由，欣喜 不能措手，录以为二卷，题曰《史记正义辑存》 後有贺次君＜日本《史记会注考证》增补《史记正义》的真伪问题＞与程金造、 袁传璋等人文章，论争张守节＜正义＞辑佚的问题。 龟太郎师承，与市村?次郎一样为东京大学最早的「古典讲习汉书课」学生，其 後学最具代表性的为水泽利忠。龟太郎与林泰辅、市村?次郎等人，均非日本当 时主流派（疑古、抹煞），而不被重视，但他们为日本传统学术的继承者。 下面是几篇介绍性文章 日文无法显示有些抱歉了 寺门日出男 ＜史记会注考证撰述?见???非学问性－埋???中井履轩撰史记雕题＞， 收於日本《中国研究集刊》，1990年 水泽利忠 ＜史记会注考证?着者隆川龟太郎先生?思?＞，《图书》306期，1975年 ＜君山泷川龟太郎?讲学?基础＞，《古代文化》37卷10号，1985年 ＜君山泷川龟太郎?讲学?基础＞，《古代文化》37卷10号，1985年 ＜泷川龟太郎?史记会注考证＞，《月刊国语教育》4卷12号，1987年 他还有其他作品的编纂如下 纂标孟子集注 / 泷川龟太郎着. 纂标论语集注 : 全 / 泷川龟太郎着 庄子列子墨子钞 / 泷川龟太郎编. - 东京 : 金港堂书店 , 1905.9. 荀子孟子礼记钞 / 泷川龟太郎编. - 东京 : 金港堂书店 , 1905.9. 高等汉文 / 泷川龟太郎编. - 东京 : 金港堂书店. 另合着支那史 下面是一位大陆学者文章的摘录片段介绍： 清季支那史、东洋史教科书介译初探 李孝迁 《支那史》一书在当时亦有一定的影响。此书由日本市村瓒次郎、泷川龟太郎合 着，1903年教育世界社译刻发行，凡六?九卷。卷一、总叙；卷二、太古史； 卷三、三代史；卷四、秦汉三国史；卷五、两晋南北朝史；卷六、隋唐五代史； 卷七、宋元史；卷八、明清史；卷九、年表。该书自上古迄至清末台湾、伊犁纷 议，“颇能提要?元，且稍注意於民间文明之进步，亦中国旧着中所无也。” 据市村氏、泷川氏所着《支那史》，“去吾二十四姓家乘所备载之事实，而取其 关系於文明之进步者”[16]，删其芜，补其阙，正其误，编成此书；吕瑞廷、赵 澄璧据《支那史》“逐加考订，正其讹误，而补其缺略”[17]，编成《新体中国 历史》，均为一时流行之作。 ………….. 20世纪初新史学思潮的兴起，固然有传统史学内部存在革新因素涌动的结果， 但很大程度上是在国外近代史学的影响和刺激下发生的，国外史学无疑起到了 “助?婆”的作用。近代新史学家批判封建旧史，所用的“理论工具”都是舶来 品，并非是传统史学中的学术话语。若没有国外近代史学的引进，恐怕很难革传 统史学的命，更难以作富有近代意义的批判。近代日本之支那史、东洋史教科书 传入国内便担当了这种“榜样”角色，新史学对旧史的批判才“有的放矢”。人 们关心的不是“历史是怎样”而是“历史应该是怎样”，牵动时人神经的是从外 来教科书中所传达出的“新学说、新眼光”，对他们固有的思想?生了很大的冲 击。当年京师大学堂教习王舟瑶认为“中国旧史，病在於繁，不适时用”，桑原 骘藏之《东洋史要》，田中萃一郎之《东邦近世史》，市村瓒次郎、泷川龟太郎之 《支那史》，那珂通世之《支那通史》，河野通之、石村贞一之《最近支那史》， 田口卯吉之《支那开化小史》，白河次郎、国府种德之《支那文明史》，“日人新 编，较为简要，且多新识”，“皆足备览”[27]。日本之支那史、东洋史作品是 站在“近代”的高度，以近代的史学理论和方法编就的历史，虽存有民族偏见， 然“彼以其新学说、新眼光，观察吾中国数千年治乱兴亡之由，迥非本邦旧学名 家所能梦到者。”[28]旧学名家还生活在中世纪，他们完全可以具备一流的旧学 功底，但其眼界与近代学人有天地之殊。 ………….. “支那少年”在改编市村瓒次郎、泷川龟太郎所着《支那史》时，对传统史学发 出了满怀愤怒的控诉： 恫哉我国无史，恫哉我国无史。庞然塞於栋者，非二十四史乎，我谓二十四 姓之家乘而已。兴灭成败之迹，月舌 月舌千万言不能尽，乃於文化之进退、民 气之开塞、实业之衰旺，概乎弗之道也。我国士夫，嗜古若性命，我国无古之可 言也。恫哉我无古之国，哀哉我嗜古之士夫。[16] 类似於这种声音在20世纪初年不胜枚举。传统史学如此黯淡无光，使得学堂苦 於无适合之历史课本，“我国兹学号称最盛，四库着录，史部居其十七，然而求 一完善之本，可为初学者研究用者，犹不可得，不亦奇哉。”[13] 清季日本文明史作品的译介及回应 李孝迁 1903年2月支那翻译会社出版了“支那少年”[41]编译的《支那四千年开化 史》。《新民丛报》第32号“介绍新书”栏目向读者推荐该书说： 溯世界文明古国，吾国居一焉，开化之早，较之印度、埃及、希腊等国，未遑 多让也。徒以群治不进，有其先者而无其继，遂使数千年来史界想像，黑暗昏黯， 一若逆乎公理，不进化而退化焉。本书据日本市村、泷川两氏所着之《支那史》， 去其廿四姓家乘之事实，而刺取其关于文明之进步者，编译而成。上自太古，下 迄今兹，凡分九章。第一章曰地理，第二章曰人种，第三章曰太古之开化，第四 章曰三代之开化，第五章曰秦汉三国之开化，第六章曰两?南北朝之开化，第七 章曰隋唐五代之开化，第八章曰宋元之开化，第九章曰明清之开化。每章复分为 制度、学术、宗教、技艺、?业、风俗等类，类别明析，条理井然。吾国今日无 佳史，得此亦庶足供浏览，若用以为教科书，亦一善本也。 这则广告对《支那四千年开化史》一书作了颇为详细的介绍。编译者痛感传统旧 史于“兴灭成败之?，月舌 月舌千万言不能尽”，而于“文化之进退，民气之 开塞，实业之衰旺，概乎弗之道”，所以取日本市村瓒次郎、泷川龟太郎所着《支 那史》“关系于文明之进步者”，?其芜，补其阙，正其误，编成此书[42]。是 书颇受欢迎，多次重版，曾作为中学历史教科书使用[43]。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.213.150