作者clementia (filia christi)
看板historia
标题Re: [新闻] 世界书房－梵谛冈秘密档案 封存历史怨念
时间Mon Jun 14 03:27:06 2010
※ 引述《Pietro (☞金肃πετροσ)》之铭言：
: 世界书房－梵谛冈秘密档案 封存历史怨念
: 2010-06-13 新闻速报 【郭光宇】
原来现在新闻记者这麽好当
抄抄国外新闻、抄抄维基百科再加上自己丰富的想像力就行了
难得看到关於梵谛冈档案的华语新闻，没想到这麽令人想翻桌
: 欧陆文明，常被视为人类的最高成就。然而温良恭俭让的背後，却是几十个世纪几
: 无宁日的血腥厮杀。就在距今不到一百年前，还出现过灭绝人性的集中营。人道精神，其
: 实是无数的冤魂换来的。
: 这股纠结而强大的怨念，自然只有梵谛冈才镇得住。过去千年，这里无疑是欧陆的
: 权力中心。「梵谛冈秘密档案」（Archivum Secretum Vaticanum），由於尚未完全公开
: ，也就激发了各种狂野的想像和阴谋论，最大的获利者就是《达文西密码》（时报）。如
: 今，层层铜门一一开启，梵谛冈的走道，正引领我们发现更多的未知。
“强大的怨念要梵谛冈镇住”这种X话，不知道有没有历史根据喔~
至於阴谋论，如果不是拜小说家和新闻记者之赐，哪有那麽多阴谋来阴谋去的
一直在板上回关於天主教的文章，但是还是要再重申一次
我不是天主教徒，完全没有刻意帮天主教讲话的必要
: 其实秘密并不秘密，secretus这个拉丁文形容词，原意不过是「被隔开来的」，这
: 里指的是历代教宗的「私人」档案。在这座私档案里，只见连緜的书架，排排接起来超过
: 了80公里，其中最早的文献，上溯8世纪。
整篇新闻里面唯一有内容的部份，来自维基百科
: 这些文件，很可能是某次战役的始作俑者，自身却也常受到战火的波及。史上多次
: 的搬迁，造成的损失无可估计。直到18世纪上叶，档案才第一次编列排置，如今许多文件
: 仍然待在原处。拿破仑一度将整批档案运到巴黎，几年之後再回到罗马，又是一大批关键
: 文件下落不明。每张劫余的羊皮纸，就算记的只是些小事，也镀了一层流亡的光。说教宗
: 是世界首富，并不夸张。相形之下，富比士的富豪们，像是田侨仔了。
把梵谛冈档案拿来估算教廷的财产，也显得记者很不尊重史料
: 尽管早在1881年，利奥十三世已开放档案供学者研究，2003年起，更陆续开放1939
: 年之前的所有文献，但一般人仍然不得其门而入。直到去年10月，市面上出现了这本咖啡
: 桌书：《梵谛冈秘密档案》（Vatican Secret Archives）。
所以整篇新闻只是要提到有这本书的出版而已，其他都是乱扯
首先，大多数的重要档案并不放在secret archives 里
secret archives 并不是专门放教廷想藏起来的资料
所以各种阴谋论的说法根本不成立
其次，“一般人仍然不得其门而入”的说法更是有误导读者之嫌
请问，哪个档案馆不需要经过申请进入阅读资料？
哪个档案馆在让人看资料的时候不需要确定使用者知道怎麽用、不会把东西弄坏？
如果连这些申请手续都可以拿来作文章，那全世界的档案馆都可以算是秘密档案了
事实就是，正常的学者要进去看档案，几乎没有不行的
只是很多做教廷研究的学者根本没有必要用到secret archives，所以看过的人才不算多
可惜我要用的档案也不在secret archives，否则我也可以拿自己的经验来证明记者X扯
梵谛冈的档案和欧陆很多档案比起来，已经算是管理相当完善而且公开的了
而且因为经费充足，编目比较完整，也不会有没钱请人管理因此不开放档案的问题
（关於没钱请人管理而不开放的欧陆档案，我就有亲身经验）
更不用说和大陆对於未出版史料档案的管理相比...
: 1998年公开的西班牙宗教审判史料显示，教廷几乎与迫害异端无关。又根据3年前
: 公开的圣殿骑士资料，克雷芒五世并非一般认为的迫害者，甚且一度为骑士团开脱。这些
: 澄清，却又引来了更多的翻案着作。一再重演的神职人员性丑闻，更是舆论关注的焦点。
: 透明往往是最好的辩护，如今，教廷也即将进一步释出1945年5月之前的档案，而且公诸
: 网路，以昭公信。
西班牙Inquisition 的部份，这个不需要看secret archives 也知道和教廷关系不大
圣殿骑士的部份更不用说，虽然这个修会是直属於教廷
但是当时直属於教廷的修会组织至少可以以百来计算
而且整个审判、定罪应该要去问法国国王
: → Pietro:以前欧洲贵族打仗前也要写用词繁复的信... 06/13 22:05
: → Pietro:不知道的人还以为两边是好友... 06/13 22:05
并不是用词很繁复就代表两边是好友
在使用武力前，必须先声明自己动武是合理且必需的、是为了要为维护公理或荣誉
所以必然需要有一些仪式化的行为，而不是不爽就直接打起来
而且，动武必不见得就是把对方当成死敌
打仗其实经常是谈判的一部份，用来争取更多谈判筹码
边打边谈是很常见的事情
: 推 Zphoenix:话说圣殿骑士就是被天主教冠上甲甲团之名干掉的 06/13 22:06
: → Pietro:话说文献中早就证实该组织已经被昭雪了 06/13 22:08
: → bob770717:听说是路易14看他们钱太多和教庭一起陷害的 06/13 22:08
: → Pietro:当时的审判,教廷插不了手... 06/13 22:08
: → Pietro:因为当时的教廷其实是被握在法国的手中 06/13 22:09
: → Pietro:教廷亚维侬时代 06/13 22:09
: → bob770717:很凑巧的，圣殿骑士团本部和受封地大部份都在法国境内 06/13 22:09
: → Pietro:然後国外的圣殿骑士则是在教宗安排下被其他团体吸收 06/13 22:10
路易十四比圣殿骑士团的审判晚了几百年好吗
这两者之间一点关系也没有！
教廷插不了手，主要是因为自从耶路撒冷被回教徒拿回去之後
圣殿骑士主要根据地就在法国
这和亚维农没什麽关系
而且，就算不在亚维农，难道在罗马就不会被罗马贵族把持？
事实上，教廷就是因为被罗马贵族的内斗弄的乌烟瘴气
才跑到亚维农去图清静
至於圣殿骑士和法国的关系，这也不奇怪
虽然十字军的成员来自西欧各地，但是大多数的参与者确实是法国人
第一次十字军的路线很明显的就是从法国出发，经过莱茵河谷地的时候在那里屠杀犹太人
关於十字军的史料，无论是西欧或是拜占廷的资料
也经常统称十字军为法兰克人
这种以法国为主的现象，一部份原因是十字军发起的初期
神圣罗马帝国的皇帝还在和教廷闹别扭，对於教廷发起的军事行动自然不会大力支持
另一部份原因则是在十字军之前的Peace of God 运动
主要是在法国南部和庇里牛斯山附近
而Peace of God 一个很重要的影响，就是在加洛琳王朝瓦解之後没人管的骑士阶级
经过Peace of God 让教会得以规范对於武力的使用
: → Pietro:从另外的角度来看,是法王想减少教廷的军力 06/13 22:11
: → Pietro:直属军力 06/13 22:11
: → bob770717:我也记得圣殿骑士算直属的 06/13 22:12
: → Pietro:圣殿骑士团被解散後大部分的成员是转到其他团体中 06/13 22:15
: → Pietro:而法王能够掌握的土地中的则是财产被没收 06/13 22:16
事实上，没有任何史料可以证明法国国王到底是为什麽要找圣殿骑士开刀
所有的解释都是後代的臆测
所以，要说法国国王真心相信圣殿骑士信仰有问题，也不是不可以
顺便说，梵谛冈档案（不是secret archives）经过封馆整修以後
预计今年九月要重新开放了，希望到时能准时开启啊
至於有人问封馆整修是不是因为有东西不给人看，答案也是no
事实上，所有的梵谛冈手稿都已经做成微卷收藏在美国的圣路易大学
就算梵谛冈的档案关起来也可以到美国看微卷...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 69.181.160.177
1F：推 Lorenzia:推一下喵姊姊的专业！！！ 06/14 03:45
2F：推 Pietro:推!在下萤火虫远输给日月之光 06/14 04:14
3F：推 LUDWIN:推，这种没见识的记者应该要鞭一顿 06/14 07:38
4F：推 vicwk:原文是来自本版不允许的媒体 不是中央社,路透社,美联社,法新 06/14 09:20
5F：→ vicwk:社,欧新社 那麽原文违规被删 可是回文也要被删吗? 06/14 09:22
6F：→ bof:这条版规好像不见了... 话说回来有「欧新社」这个组织？ 06/14 10:45
7F：→ bof:欧 我错了 版规还在... 06/14 10:46
8F：推 Pietro:谢谢说明 06/14 13:14
9F：→ Pietro:也对在下转文的不当向板主及各位道歉 06/14 13:15
10F：→ clementia:已经m的文章不能自己删，这篇让板主决定吧 :) 06/14 13:39
11F：推 decorum:又一条可笑的板规 难道王泛森在中时发表的文章也要杀？ 06/14 14:43
12F：→ clementia:我也觉得这个板规有问题，但是印象中是因为有人贴过很有 06/14 15:03
13F：→ clementia:问题的转载文章而产生这种规定 06/14 15:04
14F：推 vicwk:国有国法 版有版规吧 没改之前版规就还在 原文违规被删 回文 06/14 21:04
15F：→ TBOC:大藏经不需要使用者申请就可以阅读喔 06/14 21:04
16F：→ vicwk:引用了全部的原文呢? 那以後转录不在允许内的媒体文章 马上 06/14 21:05
17F：→ TBOC:还有历史不是阴谋 是阳谋 06/14 21:06
18F：→ vicwk:自己再回一篇文 引用全文来评论 就也没有违反版规了? 06/14 21:07
我这篇回文并没有引用全文
不过，回文之前确实没注意到版规的问题，所以板主要怎麽处理我都没意见
基本上虽然这篇被m了，但是我不觉得内容有重要到需要m的程度
至於有人想把我这篇转文的话，请自便，不用再问我
回到我回文内容的部份，TBOC 应该是没弄清楚大藏经和档案之间的区别
梵谛冈虽然是宗教组织，但是它的档案您不妨当成某种政府档案来看待，会比较容易理解
这和大藏经或任何其他宗教经典是完全不同的事情
所以您说的选择性传播也和梵谛冈档案一点关系也没有
而且，在圣经形成的时代，罗马主教的权力是非常小的
所谓选择性传播的问题真的和梵谛冈没有关系
如果您对教宗或教廷的历史有兴趣，可以继续讨论
但还请您对历史脉络有一点基本的尊重
（再说一遍我不是天主教徒，只是个看不惯宗教史被曲解的宗教史研究生）
後面的推文吵架，应该和我的回文完全无关，想辩论请另开新文
Pietro 有来信请我删他的推文，但因为有牵涉到另一位板友
所以推文我暂时留着，但没有兴趣看离题辩论的可以不用看下去了
19F：推 Pietro:大藏经是本被抄写的读物,那些是古老的文献 06/14 21:14
20F：→ Pietro:如果今天是本由古代某某比丘亲自抄写的大藏经 06/14 21:14
21F：→ Pietro:也要先申请才能翻阅吧 06/14 21:15
22F：→ Pietro:不要偷换观念 06/14 21:15
23F：→ TBOC:类比不同 06/14 21:18
24F：→ TBOC:大藏经内容全部可以得知 受收藏的就不同 那是「没流通的」 06/14 21:19
25F：→ TBOC:梵蒂冈收藏的 并不是有流通在外的资料 06/14 21:20
26F：推 Pietro:梵谛冈收藏是文献古本,和各种私人信件 06/14 21:29
27F：→ Pietro:难道所有的古文件都是公开让人摸的? 06/14 21:30
28F：→ TBOC:您可能搞不清楚重点^^ 06/14 21:32
29F：→ Pietro:首先要考虑这些"文献"有没有传播的功能性 06/14 21:32
30F：→ Pietro:如本文说得"所有得档案室都是要申请才能看" 06/14 21:33
31F：→ Pietro:大藏经属於公众传播的文章,然而写成纸的不会只有书籍 06/14 21:34
32F：→ TBOC:有些文献没有传拨性不是天生的 是经过选择的 06/14 21:35
33F：→ Pietro:阴谋论... 06/14 21:36
34F：→ Pietro:然後就说我是因为立场而急着盖阴谋论的帽子... 06/14 21:37
35F：→ TBOC:看来我不用说了 不打自招最好了^^ 06/14 21:38
36F：推 Pietro:看来我猜对了冏 06/14 21:39
37F：→ TBOC:天主教跟基督教和好也是40年代末的事 你真以为和乐融融？ 06/14 21:41
38F：→ Pietro:看来要扯远了...(拿爆米花和咖啡 06/14 21:42
39F：→ Pietro:我问你啦?乡民会不会对几个版主的站内信未公开表达意见? 06/14 21:43
40F：→ Pietro:然後因为这些站内信的记忆媒体过於老旧,容易中毒所以就算 06/14 21:43
41F：→ TBOC:佛经也有被增删的 凡是经典都会有的 以为经典完美很危险 06/14 21:44
42F：→ TBOC:大概除了穆斯林吧 伊斯兰很自豪经典都一样 06/14 21:44
43F：→ TBOC:又不是只有站内信 不用急着护航吧 06/14 21:45
44F：→ Pietro:所以今天讲的是私人信件和文献,而非经文啊冏 06/14 21:45
45F：→ Pietro:我果然猜对了...Orz 06/14 21:46
46F：→ TBOC:你确定没有经文？？？ 06/14 21:46
你确定有吗？确定就请举出确实的证据来告诉大家有哪一卷经文在梵谛冈
不确定就请不要假设有然後要求别人证明没有
47F：→ Pietro:~就算要示众,也必须在很谨慎的情况下,给安全的读取平台使用 06/14 21:47
48F：→ TBOC:我记得某部经文好像从梵蒂冈被发现 06/14 21:47
49F：→ Pietro:然後就有新警察说:有阴髦 06/14 21:47
50F：→ Pietro:你又要吵基督信仰吃素论吗? 06/14 21:47
51F：→ TBOC:跳很大 06/14 21:48
52F：→ TBOC:那部是西藏发现的 06/14 21:48
53F：→ Pietro:你连你转贴的文章都没看全嗄?(虽然编辑的很辛苦到900多P... 06/14 21:49
54F：→ TBOC:我转贴的有两部经文好吗 看来是你没看＠＠ 06/14 21:50
55F：→ Pietro:《古犹太苦修教派和平福音》自己蒐一下 06/14 21:51
56F：→ Pietro:用"/"...然後你不是指那本的话,你是指哪本? 06/14 21:52
58F：→ TBOC:一个是12使徒福音 06/14 21:52
59F：→ Pietro:是说那本连依据都没个底...更往论西藏那本咧 06/14 21:52
60F：→ TBOC:对阿 总是要等到正式承认 「才有参考价值」 06/14 21:53
61F：→ Pietro:那本的问题是...小耶时代,西藏佛教连寺庙都没有 06/14 21:53
62F：→ Pietro:是阿...总是有阴谋论利用"禁书效用"当成自己的证明... 06/14 21:54
63F：→ TBOC:你在做梦吧 西藏没寺庙? 06/14 21:54
64F：→ Pietro:小耶时代,文成公主要哭哭了 06/14 21:55
65F：→ TBOC:= = 拜托翻个西藏史 06/14 21:56
66F：→ Pietro:拜托...不要跟我拿前弘期豪洨,重点在建庙 06/14 21:58
67F：→ TBOC:庙早就有了 你看来是读到莲花生之前了吧 06/14 21:59
68F：→ TBOC:佛教还不盛行 并不代表没有苯教的庙 也不代表没佛法传拨 06/14 22:01
69F：推 Pietro:莲花生之前的苯教原来算佛教啊? 06/14 22:02
70F：→ Pietro:原来刚传入的佛教没受苯教打压? 06/14 22:02
71F：→ TBOC:打压又怎样 後来佛苯反而同寺院了 06/14 22:04
72F：推 Pietro:那要等到啥时啊冏 06/14 22:04
73F：→ TBOC:文件收藏的寺院 是佛还是苯根本没影响 06/14 22:05
74F：→ Pietro:然後,你有没有去你那篇文章找一下那个宣称在不秘密的秘密 06/14 22:05
75F：→ TBOC:今天苯教收藏经卷 到变成佛寺 经卷就自动不见吗？ 06/14 22:05
76F：→ TBOC:西藏那个记载已经有人考证了 却有寺院与文本 还有照片 06/14 22:06
77F：推 Pietro:你要不就另发一篇给大家瞧瞧,因为离题离很大 06/14 22:09
78F：→ Pietro:先问你一开始说的梵蒂冈找到的倒底是哪本? 06/14 22:09
79F：→ TBOC:还不就你跳吃素论 自跳自得 06/14 22:10
80F：→ Pietro:然後再问你是不是去找过那篇你转贴的文章有无我说的那本 06/14 22:10
81F：→ Pietro:自跳自得?,还不是你连你那篇有那本的宣称你却不知道? 06/14 22:11
82F：→ Pietro:有没有用/搜看看就知 06/14 22:11
83F：→ TBOC:你不就po了 06/14 22:11
84F：→ Pietro:你想表达什麽?你既然说我才是没读你那篇文章 06/14 22:12
85F：→ Pietro:就表示你不知道那篇文章有那本,而你所说梵蒂冈找到的应当 06/14 22:13
86F：→ TBOC:那篇提到两本耶 06/14 22:13
87F：→ Pietro:是指另外一本,那你是想讲哪一本? 06/14 22:13
88F：→ TBOC:梵蒂冈 古犹太 西藏 12使徒 06/14 22:14
89F：→ Pietro:→ TBOC:那部是西藏发现的 06/14 22:14
90F：→ Pietro:既然我没说错有提那本(先不论消息真假) 06/14 22:14
91F：→ Pietro:你回那本是在西藏发现的干嘛啊?前後不接 06/14 22:15
92F：→ TBOC:你说素食的 西藏发现跟梵蒂冈发现都有提到 06/14 22:15
93F：→ TBOC:我转贴的是西藏先提 06/14 22:15
94F：→ Pietro:所以你回→ TBOC:那部是西藏发现的 有什麽意义? 06/14 22:16
95F：→ Pietro:西藏先提跟你回那句最好有相关啦 06/14 22:16
96F：→ TBOC:我认为那部代表五饼二鱼不存在阿 06/14 22:16
97F：→ Pietro:若是有提到一本梵谛冈发现的(不论真假)那你回那句有意义吗? 06/14 22:17
98F：→ TBOC:你看不出来问我就好了 何必说没相关^^ 06/14 22:17
99F：→ Pietro:那本最好没有被冠上吃素论的引用 06/14 22:17
100F：→ TBOC:有一本在梵蒂冈发现 证明有经文是「被收藏」 06/14 22:18
101F：→ TBOC:西藏是因为你跳吃素回的 06/14 22:18
102F：→ TBOC:有规定我一定要引用那一部吗？ 06/14 22:19
103F：→ Pietro:但是若你说在梵谛冈发现的那本若是指我说的那本的确也是在 06/14 22:19
104F：→ Pietro:讲吃素论啊(不论是否有那本)?我们的话题好像是在说 06/14 22:20
105F：→ Pietro:梵谛冈不秘密档案的收纳文献齁? 06/14 22:20
106F：→ TBOC:(Pietro:你又要吵基督信仰吃素论吗?） 看来跳得不是我 06/14 22:21
107F：→ TBOC:我说有经文发现证明有收藏的经文 你自跳吃素 不是吗 06/14 22:22
108F：推 Pietro:你举那本若是指的是我说的那本,我猜测你是要说吃素论被隐蔽 06/14 22:22
109F：→ Pietro:不合理吗? 阿要是你说的那本是我猜的那本 06/14 22:23
110F：→ Pietro:你回是在西藏找到的有什麽意义? 06/14 22:23
111F：→ TBOC:我对素食论点 西藏那本比较有印象 06/14 22:24
112F：→ TBOC:这就是意义 我第一时间想到西藏那本 06/14 22:24
113F：推 Pietro:所以咧?你现在想起来那本也是在宣称有吃素论了吧? 06/14 22:26
114F：→ TBOC:然後呢 你想起来是你跳吃素了吧 06/14 22:26
115F：→ Pietro:宣称五饼二鱼是假的是十二使徒那本喔 06/14 22:26
116F：→ Pietro:我没跳阿...你之前PO过文章吵吃素论,然後提过那本 06/14 22:27
117F：→ TBOC:所以呢 你转移论点跳到素食不是吗？ 06/14 22:27
118F：→ Pietro:看到你提那本,并宣称被隐蔽有阳谋,得到的解论只有那条吧? 06/14 22:28
119F：→ TBOC:我们本来好像不是讨论素食 06/14 22:28
120F：→ Pietro:不然要是真有那本被隐蔽,理由是啥? 06/14 22:28
121F：→ Pietro:对对,我们不是讨论素食,但是我能想到若有人提到那本被隐蔽 06/14 22:28
122F：→ TBOC:你想太多 教廷要隐蔽一本书的理由太多了 06/14 22:29
123F：→ Pietro:最大的阴谋论点是素食 06/14 22:29
124F：→ Pietro:那还有什麽?你说说看不要回答豆浆浓喔 06/14 22:29
125F：→ TBOC:他有以这论点被提出来 并不代表只有这论点 06/14 22:30
126F：推 ohmylife:咳～两位克制点，如果只是想讨论素食，请到Food板 >"< 06/14 22:30
127F：→ Pietro:那你觉得还有什麽?而我猜是吃素论的推论有不合理吗? 06/14 22:30
128F：→ TBOC:不合理 因为并不是在讨论素食 06/14 22:31
129F：→ Pietro:对不起...我不想讨论素食,指是当下我推论出来的河蟹理由是 06/14 22:31
130F：→ TBOC:你根本无须推论 教廷隐蔽经文这段就够了 06/14 22:32
131F：→ Pietro:我说再说一次,因为那本有被拿去提素食论,所以我猜是因为素 06/14 22:32
132F：→ Pietro:食,这个推论本身没问题,而你忘记你贴过的文章提到那本 06/14 22:32
133F：→ Pietro:然後又提西藏,这不是我想要表达的 06/14 22:33
134F：→ TBOC:所以是「你猜因为素食」 这不就真相大白 06/14 22:34
135F：推 Pietro:我这样猜有不合理吗?你自己提出这是有理由的河蟹(不论真假 06/14 22:35
136F：→ Pietro:却又提不出所谓的河蟹理由,然後我从你贴过的文章"反素食"论 06/14 22:36
137F：→ TBOC:不合理 理由前述 我们只需得出是有经文被隐蔽的 06/14 22:37
138F：→ Pietro:中找出这个论点,是有推测上的挑很多吗? 06/14 22:37
139F：→ Pietro:→ TBOC:有些文献没有传拨性不是天生的 是经过选择的 06/14 22:38
140F：→ Pietro:原来宣称有选择的,却不需想出动机? 06/14 22:38
141F：→ TBOC:所以已经得到结论 确实有经文是被隐蔽 06/14 22:38
142F：→ TBOC:至於想申论经义 你可以去基信 或 素食版 06/14 22:39
143F：→ Pietro:是谁在那边宣称有选择又不给动机的?而那本的八字还没一撇咧 06/14 22:40
144F：→ Pietro:另外,若是真有那本,难道不能提出理论? 06/14 22:40
145F：→ TBOC:动机都是猜测 马可动机是啥 你有确定答案？ 06/14 22:41
146F：推 Pietro:STOP现在不是我开始了,先跟各位说对不起,和他认真 06/14 22:43
147F：→ Pietro:有碍於话题已经被模糊焦点了,不论对错,我都有不对的地方 06/14 22:44
148F：→ Pietro:至於有无那本,跟我猜那本是因为被宣称因"素食论"而河蟹 06/14 22:45
149F：推 vicwk:这篇没有被删 代表不合媒体文不行 但回文可以? 06/15 07:55
150F：推 ohmylife:简单回vicwk，没深度就不行，有深度就行，可以吗？ 06/15 08:37
151F：→ TBOC:圣经形成的年代 负责抄写的修士影响力很大的 06/15 10:35
152F：→ TBOC:有些不同见解的文献 也确实被筛选过 这并没有疑问吧 06/15 10:35
153F：→ TBOC:再说 梵蒂冈文献等於政府档案？ 这并不见得 06/15 10:36
我觉得您真的是够了
我没有说梵谛冈文献等於政府档案
只是说，用这个概念比较容易理解
而且，梵谛冈档案和政府档案的相似度绝对比和宗教经典的相似度高
请问您到底有没有实际看过任何一件来自梵谛冈的文献资料？
看过的话再请您来发表意见！
否则也请您用有根据的学术研究来支持您的论点
以我目前看过的数百件资料来说，大多数是信件、会议记录、教会法规、papal bulls
还没有一件和您叙述的那些东西扯得上关系
另外有些教宗会有神学着作，但是那也不属於您所说的宗教经典的范畴
我可以百分之百肯定的告诉您，您前面举出河蟹的那几个例子
我不敢说一定是假的
但是您用的证据都是在历史学上很不具证据力的东西
另外，圣经形成的年代，那些负责抄写的修士和教廷 一‧点‧关‧系‧也‧没‧有
您前面一直骂教廷，现在又说是修士，请问您要指责的对象到底是谁？
坦白说，您如果一定要找个基督教/天主教里的代表来骂
您应该要骂君士坦丁一世而不是教廷或早期的教会人士
这里是历史板，不是八卦板、基督教板或天主教板
如果您要战宗教，请到这些板去，要在历史板讨论就请举出确切的证据来
※ 编辑: clementia 来自: 69.181.160.177 (06/15 13:18)
154F：推 chiyu:我推clementia大姐的专业~说话凭证据，不是都假设要别人证明 06/15 18:55