原文载1998年1月17日出版的台湾《中央日报》第16版《中山学术论坛》，文中标 题略有改动。 第二次大战结束，占领日本的美军在东京霞关外务省的极机密文卷中，发现了一封 孙中山写给外务省政务局长小池张造的密函，密函后还附有一个《盟约案》，内容为如 果日本肯协助革命军对抗袁世凯，将来可割让中国重大国权给日本。 日本研究孙学的泰斗、富山国际大学教授藤井升三在一九六六年发表《孙文的研究 》一书，首次向外宣布此一《密函》和《盟约案》的存在。 由于此事牵涉到孙中山出卖国权换取日本人对抗袁世凯，自然引起孙学界的轩然大 波。 一九八一年，藤井更惊人地发表论文，指称有真正双方已签署的《中日密约》存在 ，由孙中山、陈其美、尤信太郎、山田纯三郎四人签名盖章，分为中文和日文两份。藤 井身为日本研究孙学首席，论文自然受到瞩目。产经新闻所编的《蒋介石秘录》首先发 难，指“孙中山舍弃三民主义，将利益交给日本帝国主义，绝不可能。”称《密函》和 《盟约》，都是“可怕的伪造文书”。日本久保田文次教授也发表论文指称是伪造的。 一九八八年，藤井教授再发表论文，反复论证《中日密约》的存在。 两岸对此事相当冷漠，直到一九九一年四月二十四日晚间，日本NHK以四十五分钟的 专辑在全国联播网上以“被发现的日中盟约”为名，指称真本的《中日密约》被发现了 ，在早稻田教授富雄手中。节目特别邀请藤井现场解说，并邀到大陆广州中山大学教授 陈锡祺监视，陈教授在电视上说：“这个签字，看来是孙中山签的，这个问题很大，是 对于孙中山的评价问题”。 此节目一播出，立即引发两岸巨大的质疑声浪。台湾以陈在俊先生为主，他是《中 央日报》所出版的《蒋总统秘录》的翻译者，也是三台联播《大时代故事》制作人，他 在当年八月十一日立即发表论文，指称《密函》、《盟约草案》、《中日密约》三者全 是伪造的。同年八月夏威夷大学召开国际评论会，台湾与会学者炮火隆隆，展开激烈批 判。 同年十一月，大陆孙学权威南开大学俞辛 教授亲赴东京发表论文，质疑《中日密 约》真实性；九三年再发表论文批判；九六年八月出版《孙中山与日中关系研究》一书 ，明指：“台湾学者经过周密考释，证明这是伪物”。 上海一生致力于孙学研究的王耿雄学者更指出：“连印章都是假的。” 但是在大陆也出现两极声音，受到陈锡祺教授影响，广州中山大学中山研究所是“ 主真派”的大本营，他们在出版着名的《孙中山年谱长编》中，将孙中山签中日密约纳 入年谱中，正式肯定此事。 一九九六年十一月，藤井教授向国际间发表论文，针对陈在俊先生的“伪造论”， 进行全面驳斥，并对大陆“主伪派”进行批判。由于藤井在日本孙学研究的重镇地位， 出笔辩论，使得这场国际笔战，热度陡升。 藤井教授从未来过台湾，中研院邀请他皆被婉拒，因为他深信到台湾会被围剿。 今年初，国父纪念馆举办《孙中山与现代中国学术研讨会》，破天荒邀请到藤井教 授首度来访，主办单位慎重其事地邀请李云汉教授担任主持人，先由藤井教授发表《孙 文的中国革命与日本》，由国民党党史会主委陈鹏仁担任评论；再由陈在俊先生发表《 与藤井升三教授讨论孙文密约的真伪》，由史学家蒋永敬评论，这是藤井教授与陈在俊 先生国际笔战多年的首度面对面对阵。 大会更邀请到大陆“主真派”当家、《孙中山年谱长编》主事者，广州中山大学中 山研究所所长林家有与会，三方首度尖锋对话，对历史谜团展开大激辩。 笔者为求真，会后对藤井教授、陈在俊先生、林家有所长、李云汉教授、陈鹏仁主 委，展开长达四小时的专访。 藤井教授的报告 藤井教授一开始先声明，他对孙文非常尊敬，研究愈深敬重愈浓，但是秉于学术良 知，会中仍会提出批判。 他首先批判台湾和大陆学者持否定态度，主要是将孙文视为“国父”的绝对崇拜所 致。 他指出中日盟约不是伪造文书，在山田纯三郎的回忆录中，有不可动摇的证据。即 山田在秋山真之会编的《秋山真之》所收的回忆录中，谈到：“中国方面是孙先生与陈 先生，日本方面是犬 先生与我，秘密缔结的。” 他强调中日盟约是由孙文视为亲密关系的王统一，担任传达之工作。 藤井分析，第二革命失败后，第十三次流亡日本的孙文，此时处于非常的困境。袁 世凯政府对于孙文等流亡革命派，准备发动第三革命活动，有极度的警戒。他强烈的向 日本政府提出严格取缔流亡的革命派。 因此，孙文对于日本政府回应北京政府，早点将革命者驱除出境一事，寻求对策， 是绝对必要的。为此，孙文对于民间援助者犬 、山田或是日本政府外交当局，协定中 日盟约或秘密提示给予日本当局好感，期待能善意处理外，恐怕看不出有其它更有效的 对策吧！藤井结论再三强调经研究三件文件都是真的。 陈在俊先生的报告 陈在俊先生提出九大质疑，证明《密函》、《盟约草案》、《中日密约》皆属伪造 。 1、原件不合日本政府处理公文书手续。如此重大的极机密公文书，竟然没有任何一 个印章和收文日期和文号。 2、孙文的签名是假冒的。藤井教授也同意孙文的“子”边有些明显的不同。 3、文件上附有王统一的名片。王统一和小池张造局长相识，绝不会附上名片，何况 如此重大极机密文件，更无附留名片的必要。 4、《密函》、《盟约案》、《中日密约》都是出自同一日本人所写。三件文件的笔 迹明显相同，而且绝非孙中山所写。例如出现五次“敝国”全成了“弊国”，五处 “交 涉”全写成“交 ”，“荏苒”成“荏再”，这怎么可能是孙中山的书简呢？ 5、三文件也绝非日本人秋山真之代写。因特地托人从日本取来秋山真之的真迹，两 者比较完全不同。 6、三文件全非中国人用语，更非孙中山惯用语。如文中“兵具”，中国人用“武器 ”，文中“调印”中国人说“签订”，文中“等事业”中国人说“等事项”，不胜枚举 。 7、如此重大文件，洞富雄教授为何始终不肯说明如何获得的？藤井教授也不追根究 底。若从来源往上追查，当可明白出处，这是全世界史学者罕见的暧昧态度。 8、为何洞富雄教授始终不肯出示《中日密约》原件？影印一份清晰影本给台湾学者 都不肯。目前大家手中的都是从NHK电视荧幕上翻拍的文件，相当模糊，何况NHK展示的 都不是原件，只是原件的拷贝。 9、三件文件怀疑是日本小说家山中峰太郎伪造的。山中峰太郎一九六三年出版了《 第三次革命》一书，内容自称参加了讨袁革命，与孙中山关系密切，事实上书中情节许 多都是杜撰的无稽之谈。尤其书中杜撰有天他在场，亲眼看到胡汉民质问总理此三密件 事，总理惘然回答不知道此事。为何全世界还不知道此三密件事，山中却能在一九六三 年书中杜撰此事，可见是他假造的，所以只有他知道。最重要的是山中峰太郎的笔迹与 三密件相似。 藤井教授的答辩 针对陈在俊先生的九点质疑，说明如下： 1、 孙文密函是私人信函，当然没有依照公文手续处理。 2、 孙文的签名是真的。虽然确实和大部分的孙文签名不一样，但是经本人详细比 对，发觉和一九一三年二月廿七日《山田良政先生墓碑》上的孙文签名非常相似。 3、 名片一事，陈先生必须先找出王统一和小池张造相识的证据，证明他们不是初 识。 4、 三文件确实不是孙文写的，是由日本人秋山真之代写的。陈先生获得的秋山真 之真迹是草书，三文件秋山真之是用楷书写的，两者比对自然不同。 5、 洞富雄教授不肯说明《中日密约》原件的来源出处，不肯公开原件的影印本给 学界，也许其本意是想保护孙文。 6、 山中峰太郎书中是有许多杜撰的地方，但也有正确的情节。仔细比对山中峰太 郎和三文件的笔迹，有相似也有不同，例如“华”字就不太一样。 林家有所长的看法 作为《孙中山年谱长编》的参与者，既然将此事纳入孙中山年谱，当然认为《中日 密约》是真的。 但是经过此次讨论，发觉陈在俊先生的说法有其道理脉络。所以我修正我的思想， 对真伪抱持中立而持怀疑的态度。 此事还有许多疑问要澄清，如此重大历史问题，个人不能在此仓猝表态，建议三方 学者一起反复查证，还历史真相。 学者专家讨论 此一辩论自然引起高度关注和热烈的讨论，不过所有的发言几乎都主张是伪造的， 归纳其中发言值得注意的有三点： 1、《中日密约》是一九一五年二月五日双方签定，《密函》和《盟约案》是同年三 月十四日，相差近四十天。既已签真约，为何还有孙中山盼签约的《密函》及《盟约案 》？ 2、就算三文件是日本人秋山真之代写，内容文句如此错误百出不通顺，这般重大历 史性文件，孙中山和陈其美在过目签名时，都不加以改正？ 3、洞富雄教授为何不提供《中日密约》影本，供学者考据查证？为何不说明来源， 让学术界追本溯源？如果说是保护孙中山，那么公开宣称拥有原件，已对孙中山构成伤 害。 陈鹏仁主委作为藤井报告的评论人，他认为此事问题很多，还要查证，不过他倾向 此三文件是伪造的。 蒋永敬教授做为陈在俊先生报告评论人，他建议大家研究追查王统一此人。此事完 全由王统一穿针引线，王统一扮演最关键角色，说不定是王统一和山中峰太郎联手伪造 的，大家不该忽略了王统一。 蒋教授以八字做结束：“继续研究，继续追查。” 李云汉教授说法 李云汉教授因为担任会议主持人，严守中立。会后接受笔者访问则指出文件是伪造 的。 1、此三文件本身破绽很多。 2、从何应钦将军开始，这几十年从日本取回许多孙中山文件，经考据竟然许多都是 伪造的。 3、在所有党史资料中，根本找不到《中日密约》此事，陈其美先生、胡汉民先生的 资料也没记载此事。 4、此事完全不符合孙中山思想体系与革命之立场。 结尾 这是一场精彩的国际学术大辩论，陈在俊先生宣称近期将再发表一篇论文，彻底宣 告密约是伪造。藤井教授将回去仔细再查证此次会议各项质疑，不过他强调密约一定是 真的。 笔者作为记录整理者，应严守客观中立，不过在聆听过程中产生两点疑问，提出就 教学者专家，以代结尾。 1、《中日密约》部分内容有违三民主义的本旨本意。 孙中山在弥留之际，最后清晰说的两句话是：“达到实行三民主义和五权宪法之目 的，我在九泉下亦瞑目。”之后就昏迷，一直到三月十二日清晨三时，突然喃喃自语： “同志们－－继续我的主义－－”，再断续呼出：“和平－－奋斗－－救中国”。从此 即不能言语，上午九时卅分辞世。 可见孙中山一生念兹在兹至高无上的怀抱就是三民主义，有没有可能会为寻求日本 协助，牺牲三民主义？ 2、藤井教授认为孙文签中日盟约的目的在要日本对抗袁世凯，而日方签约并未真正 考虑和孙文合作，只是用此文件要胁迫使袁世凯接受日方所提出的廿一条要求。 如此至少袁世凯方面应知此一文件存在，为何从未有此记载？ 原注：本文中有时用孙中山，有时用孙文。有时用盟约，有时用密约，系尊重当事人的 发言用词。 ※ 引述《ZARO (飘逝的游魂)》之铭言： : : 我再查一下，有人考证这份内容为日人所伪造，但并没有找到考证内容，所以想问一下这 : : 里有没有人知道考证的资料？ : 说到这份盟约的考证 : 话说很久以前在修史学系的史方课时 : 老师播放了一片日本NHK所制播的影片 : 该片的主题是在探讨孙先生在日本的活动 : 其中就有针对该份盟约的介绍 : 制作小组为此还跑去广州中山大学找研究孙先生专家监定笔迹 : 有兴趣的人可以找找这部影片 -- 浮生若梦，为欢几何？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.171.135.208 ※ 编辑: LibrePourpre 来自: 61.171.135.208 (05/14 23:36) ※ 编辑: LibrePourpre 来自: 61.171.135.208 (05/14 23:37) ※ nigreen:转录至看板 CrossStrait 05/14 23:59