http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/26117849 这本书在四月推出中文版不知道是巧合还是故意，总之，自从知道 陶涵有了新的着作後，基於其的《蒋经国传》的良好印象，我保持 了期待。 拿到这本书後，我开始努力的阅读，也包括了汪荣祖先生的批评。 说真的，汪确实是没有批评的太过份。 本书邀请了也是着名的中国近代史学者吕芳上老师撰写导读，刘维 开老师编审，是明智的选择。首先，吕老师在导读说明了目前史学 界缺乏一本公认的“出色”蒋传的现实，然後用相当轻描淡写的语 调，指出了本书的一些缺点。(毕竟是导读嘛!一开头就把书骂翻了 叫读者情何以堪？)至於刘老师则是在翻译上给予帮忙外，还用附 注纠正了一些小错误。(结构性的则无能为力了) 蒋介石本身就是一个争议性非常高的人物，我甚至认为比起他的对 手毛泽东，此公更难给与一个“具高度共识”的评价。 要撰写这样的一个角色的人生，难度自然不用言喻。 做为一个外国的传记作家，陶涵在其子身上的成功并不代表就一定 能够延续。其实很多的结构性的批评在吕老师跟汪老师的文章中都 已经指出了，在此不敢献丑，仅做点个人的心得。 首先，最直接的感受是，非常的亲蒋角度。 以一本传记的立场来说嘛，其实也是无可厚非，但对於读者来说， 这多少是令人失望，毕竟这种角度的书已经够多了，不需要再添一 本。当然，也许对外国人来说这样亲蒋的书是比较少没错，如果是 把读者群锁定在非华语而言是可以说有“新意”。 不过，从另外一方面思考，如果由一个外国人写出一本“经典”的 蒋介石传，多少也有点让人心思复杂。 从宽的方面来讲，陶涵本身就有其局限在，「本国人都做不好的事 情，也别太严苛了。」所以在某些细节的部分，是可以不用太挑剔 。 陶涵本身犯下比较令人诟病的，主要还是他试图重新解释跟评价蒋 介石这个争议性很高的人，然而在缺乏一种对於中国近代史的深刻 感受与了解，还有对於材料过於偏执的情况下，得出来的结论多少 缺乏说服力的。 蒋介石的日记之公开，对於研究这个人物固然是个重大突破，但如 果过分迷信而忽略了即便是“本人也未必会说出历史真相”的前提 下，结果就是弄巧成拙反而被误导。更何况陶涵还混用了备受质疑 的秦版蒋日记，也难怪汪老师的批评会这麽严苛。而且陶涵为“尊 者讳”的地方真的太多，就连笔者在阅读的时候也不断的在脑海中 浮现疑问。 以蒋的早期生活，有些显的太过“忽略”，有些则是太过“轻描淡 写”，充满争议性的“中山舰事件”则是一例。在抗战之中，杨天 石先生曾做出不少研究的秘密和谈论点，也都不见引用。(陶涵看 过杨的书) 把讨论回到书的本身，就一本传记来说，陶涵的撰写可读性依然即 高，除了我觉得他在某些段落的叙述显得有些罗嗦，甚至开始有点 沉闷外。林添贵先生的翻译品质也是毋庸置疑，惟可惜在不知道是 不是赶时间的缘故，本书的错别字之多，有点损及我对时报的信心 。 但不论如何，如果以蒋介石的日记之公开为一个分水岭，陶涵的作 品可以算是新阶段的一个基石，踏出的这步希望可以成为日後追求 更完美的一个起点，那麽本书是相当具有其意义的。 ========================================================= 附带谈谈笔者自己对於蒋介石的一些简单的感想。 从小学时代就在阅读表哥们的历史课本，看着“先总统蒋公到蒋 总统中正先生最後变成蒋中正”，我对於此人的评价也是从头洗了 一次牌，套用乡民的说法，就是“砍掉重练”。 虽然家祖曾是日治时代的小学老师，不过可能地位并不重要，又是 在乡下地方，所以国民党初到台湾所带来的阵痛在我们家完全没有 任何的痕迹。对我个人而言，也没有什麽特别的包袱让我有太多先 入为主的观念，即使到了慈湖去谒陵，我也不会突然的“腰痛”。 (与我同行的同学语) 美国的传记作家克罗泽评论蒋是个“战术家”，而毛则是“战略家” ，乍听之下可能会让人一阵愕然。不过如果仔细思考，其实内中深 意是在於对於此二人的统御才能的定案。 我刚读了一半的，许知远这本令人爱不释手的《未成熟的国家‧变 革中的百年中国》中的评论，更加深刻而令人为之叹服。蒋在中国 失败了，然而却在台湾成功了，或许他的格局就像刘邦与刘秀之间 的差别吧。(关於後两者的评价请洽石勒.....) 但如果更深一层的思考，蒋介石在台湾的成功也许也是因为是在失 败中痛定思痛的结果，当然也是因为许多历史背景的因素的使然， 以蒋经国、陈诚等人为首的干才，很多方面都是成功不可忽略的要 素。 总之，蒋在台湾所拥有的在南京时代并不相同也具备。 从北伐开始，原本被称之为“红色将军”的蒋，为了从汪精卫等人 手中争得领导权，也为了摆脱企图控制共产国际的掌握，他不得不 选择走上另外一条路，也就是备受争议的清党。然後一举完成了统 一大业，哪怕这只是一个形式上的。 西安事变给中国与蒋介石的命运带来的影响，陶涵在他的作品中用 “其实蒋周两人早在私下和谈，张学良的轻率作为唯一改变的只是 他自己的命运”来做总结，这样的结论虽然让人“耳目一新”，但 也让人觉得“太过大胆”。 中日之间在1937年的差距绝对不是HOI2中那样呈现的微小，那是一 个“几近现代化”跟“勉强脱离中世纪刚刚踏入现代”的两个国家 的战争。其结果是悲剧性的，对於侵略与被侵略的都一样，唯一得 利的只有在十几年後对着来访的日本首相说谢谢的那位“伟人”。 到了台湾的蒋，究竟对着“反攻大陆”还抱着多少的期盼，我们已 经无从得知。他心目中想要建设的中国是否就是今日的台湾，这也 只能留给历史去评价。 但不论如何，蒋介石的幽灵依旧海峡两岸仍未消散，是一个不争的 事实。把一个纪念独裁者的“陵寝”改名为“自由广场”也是对於 这个未成熟的民主国家“最大的讽刺”。现在的台湾领导者是否继 续做着同样的梦，还需要时间去证实。 至於其他的一些感想，我姑且留在我下一本书再继续叙述吧。 -- 乡民： 「我们要新宪法！」 统派： 「都要统一了要宪法干嘛？」 独派： 「要台湾国宪法不要中华民国宪法！」 中间派：「宪法不能吃，我们要Money！」 阿共： 「反正都是摆好看的，这里有本台湾地区自治法要不要参考一下？」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.137.178 ※ 编辑: fatisuya 来自: 111.255.137.178 (04/25 22:11)